Решение от 21 мая 2018 г. по делу № А32-8194/2018

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



№ А32-8194/2018
г. Краснодар
21 мая 2018г.
Резолютивная часть решения объявлена 14 мая 2018г.

Полный текст решения изготовлен 21 мая 2018г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Миргородской О.П., при ведении протокола помощником судьи Гоовым Н.Ю., рассмотрев материалы производства по делу № А32-8194/2018

по исковому заявлению ПАО «Ростелеком», (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Санкт – Петербург

к ООО «КУОТ», (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Краснодар

о взыскании штрафной,

при участии в судебном заседании:

от истца представитель по доверенности ФИО1, представитель по доверенности ФИО2

от ответчика представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Ростелеком» (далее – истец) обратилось в суд с иском к ООО «КУОТ» (далее – ответчик) о взыскании штрафной неустойки в размере 7 411 423 рублей 61 копеек.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик нарушил установленный договорами подряда запрета на уступку права (цессии) денежного требования об оплате выполненных работ в пользу третьих лиц.

В судебное заседание явку представителей обеспечил только истец.

Ответчик, уведомленный надлежащим способом о времени и месте судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку представителя не обеспечил, обстоятельства указанные истцом в качестве основания предъявленных требований не оспорил.

Судебного заседание проведено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя ответчика и отзыва на иск.

Истец ходатайствовал об уменьшении размера исковых требований до 6 687 618 рублей 62 копеек.

Ходатайство судом было рассмотрено и удовлетворено, поскольку это право истца до рассмотрения требований по существу увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Суд, заслушав пояснения представителей истца, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Между ПАО «Ростелеком» в лице Макрорегионального филиала «Юг» и ООО «КУОТ», были заключены договоры подряда № 5-170 от 17.08.2017, №6-170 от 17.08.2017, №7-170 от 17.08.2017, №8-170 от 17.08.2017, № 9-170 от 17.08.2017, № 2692145 от 20.09.2017, № 1-17И от 01.06.2017 по выполнению ответчиком строительно-монтажных работ на объектах истца (далее Договоры), оплату по которым истец должен был осуществить в пользу ответчика.

Авансовые платежи по указанным договорам и дополнительным соглашениям к ним, были выплачены Подрядчику - ООО «КУОТ» в установленный договорами срок и в полном объеме.

Между тем, полученным уведомлением №436 от 22.11.2017, ответчик поставил ПАО «Ростелеком» в известность о заключении между ООО «КУОТ» и ООО «ТСИ» договора цессии №41/17/ТСИ от 22.11.2017 и уступке в пользу ООО «ТСИ» денежного требования к ПАО «Ростелеком», по следующим договорам: договору № 5-170 от 17.08.2017 года: Заказ № 01407-Ю от 04.10.2017 заказ № 1403-17 от 30.10.2017, заказ № 14-2 от 17.08.2017 Заказ №1404-17 от 21.11.2017; Договору №6-170 от 17.08.2017 года: Заказ № 14/10-1 от 07.09.2017, заказ № 14/10-2 от 04.10.2017 заказ № 14/10-3 от 04.10.2017 заказ № 14/10-4 от 04.10.2017 заказ № 1412-1 от 04.10.2017; договору № 8-170 от 17.08.2017 года: заказ № 08-50 от 21.11.2017, заказ № 08-60 от 21.11.2017, Договору № 9-170 от 17.08.2017 года: заказ № 1402-2 от 04.10.2017, заказ № 1402-3 от 10.11.2017, Договору № 2692145 от 20.09.2017 года, Договору № 1-17И от 01.06.2017 года.

Уведомлением №443 от 07.12.2017, ПАО «Ростелеком» было поставлено в известность о заключении между ООО «КУОТ» и ООО «ТСИ» договора цессии №44/17/ТСИ от 07.12.2017 и уступке в пользу ООО «ТСИ» денежного требования к ПАО «Ростелеком», по договорам подряда: Договору №5-170 от 17.08.2017 года: заказ № 1405-17 от 07.12.2017г, Договору №6-170 от 17.08.2017 года: заказ №14/10-5 от 24.11.2017г., Договору №7-170 от 17.08.2017 года: Заказ №1 от 22.08.2017г., заказ №4 от 25.08.2017г.

Таким образом, ответчик уведомил ПАО «Ростелеком» о состоявшейся уступке прав требований по договорам подряда, заключенным с ПАО «Ростелеком».

С момента получения обществом уведомлений о состоявшейся уступке, исполнение обязанности ПАО «Ростелеком» по оплате выполненных ответчиком работ по указанным выше договорам, осуществлялось исключительно путем перечисления денежных средств по указанным в уведомлениях реквизитам, в пользу цессионария ООО «ТСИ».

Вместе с тем, в заключенных между ПАО «Ростелеком» и ООО «КУОТ» договорах строительного подряда, предусмотрен запрет на уступку денежных требований по оплате в пользу иных третьих лиц.

За нарушение указанного условия Подрядчиком, пунктами 18.6 и 16.4 договоров, был предусмотрен штраф в размере 10 % от общей стоимости Договоров.

Поскольку полученными уведомлениями, а так же представленными договорами цессии, фактическая уступка денежных требований к ПАО «Ростелеком» подтвердилась, то ответчик - ООО «КУОТ» согласно условиям договоров, обязан выплатить в пользу ПАО «Ростелеком» штраф в размере 10% от общей стоимости договоров.

В рассматриваемом случае, общая стоимость договоров (заказов), по которым подрядчиком была совершена уступка, составляет 66 876 186 рублей 19 копеек.

Таким образом, ООО «КУОТ» обязано выплатить в пользу ПАО «Ростелеком» в лице Макрорегионального филиала «Юг» 10 % от стоимости договоров, что составляет сумму в размере 6 687 618 рублей 62 копеек.

В целях соблюдения досудебного претензионного порядка, предусмотренного условиями договоров, обществом в адрес ответчика направлялись претензии, которые были оставлены ответчиком без финансового удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящими требованиями в суд.

При решении вопроса об обоснованности заявленных требований суд руководствуется следующим.

Анализ условий договоров позволяет квалифицировать их в качестве договоров подряда, к которому подлежат применению нормы § 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно с ч. 1, ч. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно нормам ст. 309, ч. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Начисление штрафов суд считает правомерным, поскольку материалами дела подтвержден факт нарушения ответчиком обязательств, принятых на себя по договору с ответчиком.

Доказательства обратного ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, суд счел необходимым удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика суммы штрафов по договорам № 5-170 от 17.08.2017, №6-170 от 17.08.2017, №7-170 от 17.08.2017, №8-170 от 17.08.2017, № 9-170 от 17.08.2017, № 2692145 от 20.09.2017, № 1-17И от 01.06.2017.

Расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство об уменьшении размера исковых требований удовлетворить.

Взыскать с ООО «КУОТ», (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Краснодар в пользу ПАО «Ростелеком», (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Санкт – Петербург 6 687 618 рублей 62 копейки штрафной неустойки, а также 56 438 рублей в порядке возмещения расходов по оплате государственной пошлины по иску.

Возвратить ПАО «Ростелеком», (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Санкт – Петербург из федерального бюджета 3 619 рублей государственной пошлины по иску, уплаченной по платежному поручению № 267934 от 01.03.2018, о чем выдать справку.

Решение суда может быть обжаловано в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края

СудьяО.П. Миргородская