Постановление от 9 июля 2025 г. по делу № А40-92451/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-92451/2024
10 июля 2025 года
г. Москва



Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 июля 2025 года.


Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи  Шишовой О.А.,

судей: Коваля А.В., Колмаковой Н.Н.,

при участии в заседании:

от истца – ФИО1 по доверенности от 04 июля 2025 года,

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 21 сентября 2023 года,

от третьего лица – не явился, извещён,

рассмотрев 08 июля 2025 года в судебном заседании кассационную жалобу

ПАО «МОЭК»

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 27 января 2025 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 04 апреля 2025 года,

по иску ТСН «АКАДЕМИЯ ЛЮКС»

к ПАО «МОЭК»,

третье лицо: Филиал №11 «ГорЭнергоСбыт ПАО «МОЭК»,

о взыскании денежных средств,


                                                    УСТАНОВИЛ:


Товарищество собственников недвижимости «АКАДЕМИЯ ЛЮКС» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к публичному акционерному обществу «Московская объединенная энергетическая компания» (далее – ответчик) о перерасчете размера платы за тепловую энергию за январь 2024 года в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 31.01.2024, корректировке суммы счета № 80522760124 от 31.01.2024 по договору № 08.188072-ТЭ от 01.02.2019 в январе 2024 года с 4 992 621 рубля 68 копеек до 3 349 414 рублей 95 копеек, выставлении счета за январь 2024 года на сумму 3 349 414 рулей 95 копеек (с учетом уточнений исковых требований, принятых судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Филиал №11 «ГорЭнергоСбыт ПАО «МОЭК».

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.01.2025, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2025,  исковые требования удовлетворены частично. Суд обязал ответчика произвести перерасчет размера платы за тепловую энергию за январь 2024 года в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 31.01.2024  по договору № 08.188072-ТЭ от 01.02.2019 в январе 2024 года с 4 992 621 рубля 68 копеек до 3 349 414 рублей 95 копеек, в остальной части иска в удовлетворении отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа  с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В кассационной жалобе заявитель указывает, что выводы судов о том, что ответчиком выставлены счета истцу с учетом потерь тепловой энергии за пределами внешней стены МКД, не соответствуют материалам дела, истец неверно произвел расчет для определения среднего объема для расчета отопления в 2024 года по методике 1/12, поставка тепловой энергии за январь 2024 года подтверждается подписанными актами приема передачи без разногласий.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru.

В заседание суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель истца против удовлетворения жалобы возражал, ссылаясь на соблюдение судами норм материального и процессуального права, представил отзыв, который приобщен к материалам дела в соответствии со статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Третье лицо, надлежаще извещенное о месте и времени судебного заседания, явку своего представителя в суд кассационной инстанции не обеспечило, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в его отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей истца и ответчика, проверив в порядке статьи  286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов ввиду следующего.

Как установлено судами, между ТСН «АКАДЕМИЯ ЛЮКС» и ПАО «МОЭК» заключен договор теплоснабжения № 08.188072-ТЭ от 01.02.2019.

В рамках заключенного договора тепловая энергия поставляется истцу для целей самостоятельного производства им коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению с использованием оборудования (ИТП), входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <...>. Индивидуальные тепловые пункты оборудованы общедомовыми приборами учета, приборы учета введены в эксплуатацию и поверены.

В соответствии с пунктом 25(1) постановления Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 в случае принятия решения об осуществлении оплаты коммунальной услуги по отоплению равномерно в течение календарного года объем коммунального ресурса, определяется: исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии по показаниям коллективного (общедомового) или индивидуального прибора учета за предыдущий год.

Постановлением Правительства Москвы от 29.09.2016 № 629-ПП «О сохранении равномерного порядка внесения платы за коммунальную услугу по отоплению на территории города Москвы и внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 11.01.1994 № 41» установлен порядок оплаты за отопление в течение календарного года.

Постановлением Правительства Москвы от 01.12.2023 № 2340-ПП «Об особенностях определения размера платы за коммунальную услугу по отоплению на территории города Москвы» п. 4 установлено, что в случаях, когда расчеты между ресурсоснабжающей организацией и исполнителем по договору ресурсоснабжения за поставленный в многоквартирный дом объем тепловой энергии для нужд отопления осуществляются в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 «О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами», исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии на отопление в многоквартирном доме, такой среднемесячный объем определяется на основании показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии за предыдущие 5 лет или за фактический период работы прибора учета, но не менее трех месяцев отопительного периода, если период работы коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии составил менее 5 лет».

Ответчик представил показания прибора учета за предшествующий 5 летний период.

Истец полагал, что за спорный период ответчик безосновательно включил в выставленный им счет тепловые потери, а также цену «вентиляции», в связи с этим потребовал снизить расчет с 4 992 62 рубля 68 копеек до 3 349 414 рублей 95 копеек и выставить счет за январь 2024 года на сумму 3 349 414 рублей 95 копеек. Истец направил ответчику досудебную претензию № 84 от 12.03.2024, которую ответчик оставил без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в Арбитражный суд города Москвы.

Разрешая спор, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 309, 310, 421, 422, 426, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 4, 36, 155, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктов 13, 42(1), 54 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, пункта 25(1) постановления Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № «О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами», пунктов 2, 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах», суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, установив, что расчеты истца верны, требования обоснованы, при расчете среднемесячного объема ответчиком применены неверные сведения, объемы рассчитаны, в том числе,  на услугу - вентиляция и по нагрузкам по ППРФ 1034, что не соответствует действующему законодательству, весь объем тепловой энергии учитывается ОДПУ, а утечек теплоносителя на внутри домовых сетях МКД не установлено, удовлетворил иск в части, обязав ответчика произвести перерасчет размера платы за тепловую энергию за январь 2024 года с 4 992 621 рубля 68 копеек до 3 349 414 рублей 95 копеек.

Суд кассационной инстанции с выводами судов первой и апелляционной инстанций согласен.

Доводы заявителя жалобы о том, что произведенные истцом расчеты являются ошибочными, были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и правомерно отклонены, поскольку истцом при расчете исковых требований учтены пункты 42(1), 54 Правил предоставления коммунальных услуг, Правила № 354, пункт 25(1) постановления Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124, постановление Правительства Москвы от 29.09.2016 № 629-ПП «О сохранении равномерного порядка внесения платы за коммунальную услугу по отоплению на территории города Москвы и внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 11.01.1994 № 41», постановление Правительства Москвы от 01.12.2023 № 2340-ПП «Об особенностях определения размера платы за коммунальную услугу по отоплению на территории города Москвы», статьи 4, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции отметил, что разница в расчетах истца и ответчика вызвана тем, что ответчик, для определения среднего объема за пять лет, ежемесячные объемы тепловой энергии по прибору учета уменьшает на объемы ГВС и вентиляцию, при этом порядок распределения объема отсутствует.

Доводы кассационной жалобы о том, что суды ошибочно указали на выставление ответчиком счетов истцу с учетом потерь тепловой энергии за пределами внешней стены МКД, проверены судом кассационной инстанции и отклонены, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а фактически сводятся к несогласию с выводами судов и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 27 января 2025 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04 апреля 2025 года по делу № А40-92451/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.


Председательствующий-судья                                                            О.А. Шишова


Судьи:                                                                                                    А.В. Коваль


                                                                                                                Н.Н. Колмакова