Решение от 24 сентября 2020 г. по делу № А56-50697/2020

4041/2020-294443(2)

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-50697/2020
24 сентября 2020 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Стрельчук У.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "СК "Стройград" (адрес: Россия 193079, Санкт-Петербург, ул. Софийская, д. 14, литер А, офис 914, ОГРН: <***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Севзаппожсервис" (адрес: Россия 192148, Санкт-Петербург, Железнодорожный пр., д. 40, литер В, пом. 26, ОГРН: <***>);

о взыскании

установил:

общество с ограниченной ответственностью "СК "Стройград" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Севзаппожсервис" (ответчик) 364 647,30 руб. убытков (стоимости устранения недостатков выполненных работ по договору от 18.01.2018).

Ответчик представил отзыв, в котором просит в удовлетворении иска отказать, в том числе в связи с пропуском срока исковой давности; нарушением досудебного порядка урегулирования спора; недоказанности заявленных требований.

Стороны, участвующие в деле, извещены в порядке статей 121, 123, 228 АПК РФ о принятии заявления к производству и возбуждении производства по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства. Документы размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа в соответствии с частью 2 статьи 228 АПК РФ.

Дело рассматривается в порядке главы 29 АПК РФ по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил, что между сторонами был заключен договор от 18.01.2018 № 04-18-ОГ на выполнение работ по огнезащитной обработке несущих металлический конструкций здания «Котельная на 2.5 Мвт.».

Общая стоимость работ по договору составила 737 000 руб. (пункт 2.1).

Ответчик выполнил работы; между сторонами подписан универсальный передаточный документ от 15.08.2018.

В ходе выполнения мероприятий по противопожарной безопасности объекта, истец 10.05.2018 установил, что работы выполнены ответчиком ненадлежащим образом и не в полном объеме.

Письмом от 15.05.2018 № 39 истец уведомил ответчика о выявленных недостатках с приложением расчета их устранения, фотографий, а также пригласил на составление акт о дефекте на 28.05.2018 в 12:00 час.

Ответчик на составление акта не явился, в связи с чем акт о дефектах от 28.05.2018 № 1 составлен в его отсутствие и направлен ему по почте.

Согласно акту, общая стоимость работ по устранению недостатков составила 364 647,30 руб.

Ответчик от устранения недостатков уклонился.

Для устранения выявленных недостатков, истец заключил с ООО «ОПТСТРОЙГРУПП» договор от 27.09.2018 № 1-УН; последний выполнил работы определенные договором на общую сумму 364 647,30 руб.; между сторонами подписаны акты КС-2, КС-3 от 15.10.2018 № 1.

Полагая, что истец понес убытки в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору от 18.01.2018 № 04-18-ОГ в размере 364 647,30 руб., истец направил претензии с требованием их возмещения.

Поскольку ответчик оставил претензию без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Статья 12 ГК РФ предусматривает одним из способов защиты гражданских прав право требования возмещения убытков.

В соответствии со статьей 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств. Под убытками в данном случае понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для возложения гражданско-правовой ответственности в форме возмещения убытков истцом должны быть доказаны: факт причинения ущерба и его размер; вина и противоправность действий (бездействия) ответчиков; наличие причинной связи между противоправным поведением ответчиков и наступившим ущербом.

Привлечение лица к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков возможно только при доказанности всей совокупности вышеперечисленных условий, отсутствие хотя бы одного из элементов состава гражданского правонарушения исключает возможность привлечения к имущественной ответственности.

Исходя из положений статей 15 и 724 ГК РФ, по заявленному истцом по настоящему делу требованию о взыскании убытков в предмет доказывания входят следующие обстоятельства: нарушение подрядчиком порядка выполнения работ при исполнении договора; предъявление заказчиком подрядчику требования об устранении в разумный срок недостатков; неустранение подрядчиком в установленный заказчиком срок недостатков либо отказ в их устранении; выполнение работ по истечении срока, установленного подрядчику для устранения недостатков, самостоятельно либо с привлечением другого лица; наличие и размер понесенных убытков заказчиком; причинная связь между нарушением подрядчиком обязательств и убытками.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование заявленных требований по настоящему делу истец представил в материалы дела акт выявленных дефектов от 28.05.2018 № 1, согласно которому комиссия при детальной осмотре огнезащитной обработки несущих металлических конструкций здания установила факт наличия дефектов (повреждений, неисправностей и т.п.) и определила общую сумму ущерба в размере 364 647,30 руб.

Однако, указанный акт свидетельствует лишь наличие дефектов, причины возникновения этих дефектов в акте не отражены, как и лицо, которое несет ответственность за указанные недостатки, и наименования работ, которые были выполнены некачественно со ссылками на соответствующие инструкции, руководства по ремонту и договор.

Документ, в котором были бы отражены причины возникновения дефектов, в материалах дела отсутствует.

Недостатки (дефекты), указанные в акте имеют явный, видимый характер, а следовательно, могли быть выявлены истцом в ходе приемки работ.

Фотографии, представленные истцом, не принимаются судом в качестве допустимых и относимых доказательств по делу, поскольку они не имеют привязке к объекту ми какие недостатки на них зафиксировать, т.е. идентифицировать их дефектами, указанными в акте от 28.05.2018 № 1. Кроме того, часть фотографий датирована 08.05.2018, т.е. до составления акта.

Каких-либо доказательств наличия в результатах работ скрытых недостатков истцом в материалы дела не представлено.

При этом, материалами дела подтверждается, в том числе вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.07.2019 по делу А56-77367/2018, что работы по договору от 18.01.2018 № 04-18- ОГ были выполнены ответчиком в полном объеме и приняты истцом по универсальному передаточному документу от 15.03.2018 № 11 без замечаний.

Отсутствуют в деле и доказательства предъявления заказчиком подрядчику требования об устранении в разумный срок недостатков, учитывая, что они были выявлены в период гарантийного срока.

С учетом установленных обстоятельств, суд пришел выводу, что представленный истцом в материалы дела акт от 28.05.2018 № 1, составленный без участия ответчика и не раскрывающий причин возникновения обнаруженных в мае 2018 года дефектов, не может быть принят в качестве доказательства, подтверждающего, что возникновение недостатков произошло по вине ответчика и было обусловлено ненадлежащим исполнением договора.

Тот факт, что ответчик не отреагировал на получение претензии от 14.05.2018 № 39, которую истец назвал зачетом встречных требований, также не являются основанием для освобождения заказчика от обязанности доказывания того, что дефекты, отраженные в акте от 28.05.2018 № 1, возникли до передачи результата работы заказчику или по причинам, возникшим до этого момента.

Кроме того, истцом не представлены доказательства направления этого письма ответчику.

Как разъяснено в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или

ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, должен представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

В рассматриваемом случае, истец не доказал причинно-следственную связь между выполненными ответчиком работами и обнаруженными дефектами в мае 2018 года.

В обоснование понесенных убытков в заявленном размере, истец также представил договор, заключенный с ООО «ОПТСТРОЙГРУПП» от 27.09.2018 № 1-УН на устранение выявленных недостатков на общую сумму 364 647,30 руб. и подписанный сторонами акт КС-2 от 15.10.2018 № 1.

Однако доказательства оплаты выполненных ООО «ОПТСТРОЙГРУПП» и принятых истцом работ в материалах дела отсутствуют.

При указанных обстоятельствах, истец не доказал заявленное требование о взыскании с ответчика убытков ни по праву, ни по размеру.

Также суд соглашается с ответчиком о пропуске истцом срока исковой давности.

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (пункт 1 статьи 721 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 723 ГК РФ заказчику, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, предоставлено право по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

В силу пункта 1 статьи 725 ГК РФ срок исковой давности для требований, предъявляемых в связи с ненадлежащим качеством работы, выполненной по договору подряда, составляет один год, а в отношении зданий и сооружений определяется по правилам статьи 196 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Для требований заказчика, предъявляемых к подрядчику в связи с ненадлежащим качеством работы, выполненной по договору подряда, пунктом 1 статьи 725 ГК РФ установлен специальный срок исковой давности, который составляет один год.

О нарушении своих прав, связанных с ненадлежащим качеством работ, выполненных ответчиком, истец узнал 10.02.2018 (как он сам указывает в исковом заявлении – в ходе выполнения мероприятий по противопожарной безопасности); письмо о выявленных недостатках № 39 от 14.05.2018 направлено ответчику 15.05.2018; акт о выявленных недостатка составлен от 28.05.2018 № 1.

С иском в арбитражный суд истец обратилось 25.06.2020, т.е. за пределами срока исковой давности, что в силу положений статьи 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины суд относит на истца.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении требований о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Севзаппожсервис" 364 647,30 руб. убытков (стоимости устранения недостатков выполненных работ по договору от 18.01.2018) отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Стрельчук У.В.

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 02.09.2020 8:02:58

Кому выдана Стрельчук Ульви Валериевна