Решение от 23 мая 2019 г. по делу № А73-2328/2019

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-2328/2019
г. Хабаровск
23 мая 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 16.05.2019 г.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе:

судьи Дюковой С.И.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Саламатовой К.О. (до перерыва), секретарем судебного заседания ФИО1 (после перерыва)

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Акционерного общества «Военторг - Восток» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 680028, <...>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Компания Альянс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 690039, <...>, эт.3, пом.7)

об обязании устранить недостатки

при участии в судбеном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности № 823 от 13.12.2018 г.,

от ответчика – не явились, извещен надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Военторг - Восток» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Компания Альянс» об обязании безвозмездно устранить дефекты, установленные актом экспертизы № 2090-2/16 от 28.09.2018 г., выполнить работы по ремонту навеса на объекте, расположенном по адресу: <...> (лит. Б), в рамках модернизации объекта, в соответствии с условиями договора подряда № 300/2017/ОАЭФ от 25.10.2017 г.; об обязании устранить дефекты, установленные актом экспертизы № 2090-3/16 от 27.09.2018 г., выполнить работы по ремонту навеса на объекте расположенном по адресу <...> (лит. Д), в рамках модернизации объекта, в соответствии с условиями договора подряда № 301/2017/ОАЭФ от 26.10.2017 г.; об обязании устранить дефекты, установленные актом экспертизы № 2090-4/16 от 27.09.2018 г., выполнить комплекс строительно-монтажных работ по ремонту навеса на объекте расположенном по адресу: <...> (лит. В, В1), в рамках модернизации объекта, в соответствии с условиями договора подряда № 897/2017/ЕП от 31.10.2017 г., в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В судебном заседании 14.05.2019 г. в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дважды объявлялся перерыв до 15.05.2019 г. до 09 часов 45 минут и до 16.05.2019 г. до 09 часов 40 минут.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства по существу, в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление, а также заявил ходатайство об отложении судебного заседания в связи с невозможностью обеспечить явку своего представителя в судебное заседание и проведении следующего судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи.

Представитель истца в судебном заседании возражал по ходатайству ответчика об отложении судебного разбирательства.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд оставил ходатайства ответчика об отложении судебного разбирательства и проведении следующего судебного заседания использованием систем видеоконференц-связи без удовлетворения.

В силу статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд откладывает судебное разбирательство только при наличии оснований, предусмотренных в данной статье Кодекса.

Судебное разбирательство определением суда от 25.04.2019 г. откладывалось, суд обязывал ответчика направить в суд и истцу ходатайство о назначении судебной экспертизы, предложения по экспертному учреждению, вопросы, которые должны быть разъяснены при проведении экспертизы; представить доказательства внесения денежных средств на депозитный счет суда для оплаты судебной экспертизы.

Между тем ответчиком определение суда от 25.04.2019 г. не исполнено.

При этом судом принято во внимание, что невозможность непосредственного участия в судебном заседании ответчика не является препятствием к реализации иных процессуальных прав. Ответчик не лишен возможности представлять доказательства, подтверждающие свои возражения по существу заявленных истцом требований, приводить письменные объяснения в обоснование своих доводов, представлять заявления и ходатайства в суд первой инстанции, в том числе и через электронную систему "Мой Арбитр".

Доказательств, свидетельствующих о невозможности обеспечить явку представителя в судебное заседание, ответчик не представил.

В связи с изложенным, учитывая также срок рассмотрения дела, оснований для удовлетворения ходатайства ответчика об отложении судебного разбирательства суд не установил.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено по существу в отсутствие ответчика.

Представитель истца в судебном заседании в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дважды заявлял ходатайство об уточнении исковых требований, в результате уточнений просил обязать ответчика в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, безвозмездно устранить следующие дефекты в выполненных работах:

1. по договору подряда № 897/2017/ЕП от 31.10.2017 г. на объекте расположенном по адресу: <...>, литер. В, В1, а именно:

- произвести демонтаж навеса, выполненного с отступлениями от условий договора подряда № 897/2017/ЕП от 31.10.2017 г.;

- при установке профлистов обеспечить перехлест листов покрытия на величину одной волны в соответствии с требованиями п. 6.4.4.2. СП 17.13330.2017, п. 5.7.9. СП 71.13330.2017;

- выполнить герметизацию стыков в соединениях листов с учетом наклона крыши, в 13°(23°), в соответствии с п. 7.26 МДС 12-33.2007, п. 5.7.11 СП 71.13330.2017;

- при установке кровельного покрытия использовать профильные листы толщина которых составляет от 0,7 мм, в соответствии с условиями договора подряда № 897/2017/ЕП от 31.10.2017 г.;

- при установке профильных листов обеспечить плотное прилегание их к обрешетке путем крепления шурупами-саморезами с полимерной (неопреновой) шайбой в соответствии с п. 10.6.МДС 12-33.2007; п. 5.9.3. и таблицей 5.6. СП 71.13330.2017;

- демонтировать стропильные и подстропильные фермы на высоте до 25 м пролетом: до 24м массой до 3,0 т (швеллер № 16), в соответствии с условиями договора подряда № 897/2017/ЕП от 31.10.2017 г.;

- произвести монтаж стропильных и подстропильных ферм на высоте до 25 м пролетом: до 24 м массой до 3,0 т (швеллер № 16) в соответствии с условиями договора подряда № 897/2017/ЕП от 31.10.2017 г.;

2. по договору подряда № 300/2017/ОАЭФ от 25.10.2017 г., на объекте расположенном по адресу: <...> литер Б, а именно:

- произвести демонтаж навеса, выполненного с отступлениями от условий договора подряда № 300/2017/ОАЭФ от 25.10.2017 г.;

- при установке профлистов обеспечить перехлест листов покрытия на величину одной волны в соответствии с требованиями п. 6.4.4.2. СП 17.13330.2017, п. 5.7.9. СП 71.13330.2017;

- выполнить герметизацию стыков в соединениях листов с учетом наклона крыши, 10°(17,5°), в соответствии с п. 7.26 МДС 12-33.2007, п. 5.7.11 СП 71.13330.2017;

- при установке кровельного покрытия использовать профильные листы толщина которых составляет от 0,7 мм, в соответствии с условиями договора подряда № 300/2017/ОАЭФ от 25.10.2017 г.;

- при установке профильных листов обеспечить плотное прилегание их к обрешетке путем крепления шурупами-саморезами с полимерной (неопреновой) шайбой в соответствии с п. 10.6.МДС 12-33.2007; п. 5.9.3. и таблицей 5.6. СП 71.13330.2017;

- демонтировать стропильные и подстропильные фермы на высоте до 25 м пролетом: до 24м массой до 3,0 т (швеллер № 16), в соответствии с условиями договора подряда № 300/2017/ОАЭФ от 25.10.2017 г.;

- произвести монтаж стропильных и подстропильных ферм на высоте до 25 м пролетом: до 24 м массой до 3,0 т (швеллер № 16) в соответствии с условиями договора подряда № 300/2017/ОАЭФ от 25.10.2017 г.;

3. по договору подряда № 301/2017/ОАЭФ от 26.10.2017 г., на объекте расположенном по адресу: <...> литер Д, а именно:

- произвести демонтаж навеса, выполненного с отступлениями от условий договора подряда № 301/2017/ОАЭФ от 26.10.2017 г.;

- при установке профлистов обеспечить перехлест листов покрытия на величину одной волны в соответствии с требованиями п. 6.4.4.2. СП 17.13330.2017, п. 5.7.9. СП 71.13330.2017;

- выполнить герметизацию стыков в соединениях листов с учетом наклона крыши, в 13°(23°), в соответствии с п. 7.26 МДС 12-33.2007, п. 5.7.11 СП 71.13330.2017;

- при установке кровельного покрытия использовать профильные листы толщина которых составляет от 0,7 мм, в соответствии с условиями договора подряда № 301/2017/ОАЭФ от 26.10.2017 г.;

- при установке профильных листов обеспечить плотное прилегание их к обрешетке путем крепления шурупами-саморезами с полимерной (неопреновой) шайбой в соответствии с п. 10.6.МДС 12-33.2007; п. 5.9.3. и таблицей 5.6. СП 71.13330.2017;

- демонтировать стропильные и подстропильные фермы на высоте до 25 м пролетом: до 24м массой до 3,0 т (швеллер № 16), в соответствии с условиями договора подряда № 301/2017/ОАЭФ от 26.10.2017 г.;

- произвести монтаж стропильных и подстропильных ферм на высоте до 25 м пролетом: до 24 м массой до 3,0 т (швеллер № 16) в соответствии с условиями договора подряда № 301/2017/ОАЭФ от 26.10.2017 г.

Уточнение исковых требований принято судом.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в уточненном размере по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 25.10.2017 г. между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор подряда № 300/2017/ОАЭФ, предметом которого является выполнение работ по ремонту навеса на объекте, расположенном по адресу: <...>, литер Б, в рамках модернизации объекта.

26.10.2017 г. между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор подряда № 301/2017/ОАЭФ, предметом которого является выполнение работ по ремонту навеса на объекте, расположенном по адресу: <...>, литер Д, в рамках модернизации объекта.

Кроме того, 31.10.2017 г. между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор подряда № 897/2017/ЕП, предметом которого является выполнение комплекса строительно - монтажных работ по ремонту навеса на объекте, расположенном по адресу: <...>, литер В, В1, в рамках модернизации объекта.

В соответствии с условиями договоров, подрядчик обязался выполнить качественно работы, являющиеся предметом договора в объемах, предусмотренных локальным сметным расчетом, своевременно устранить недоделки и дефекты, выявленные в процессе выполнения работ и в период гарантийного срока (пункт 6.2.1 договоров).

Гарантийные сроки на качество выполненных работ начинается с даты подписания акта приёмки законченного комплекса работ и устанавливается на 5 лет (пункт 8.2 договоров).

В силу пункта 8.1 договоров, подрядчик гарантирует своевременное устранение за свой счет недостатков и дефектов, выявленных в период гарантийного срока.

Как указал истец, указанные работы были приняты заказчиком, между сторонами подписаны соответствующие акты.

Между тем, в период гарантийного срока обнаружены недостатки и дефекты в выполненных работах.

Вследствие чего, с целью определения качества выполненных работ в рамках указанных договоров подряда, истец обратился в ООО «Центр экспертиз «Регион-Приморье» для проведения строительно-технической экспертизы.

В ходе исследования установлено, что выполненные работы по устройству навеса складского здания по адресу: <...>, лит. Б не соответствуют требования договора подряда № 300/2017/ОАЭФ от 25.10.2017 г. В связи с наличием 5 критических и 1 значительного дефекта устройства кровельного покрытия навеса, протечками, зафиксированными в ходе осмотра, качество устроенного навеса нежилого здания характеризуется как крайне не удовлетворительное. Выявленные дефекты свидетельствуют о невозможности использования навеса складского здания по адресу: <...>, лит. Б по назначению, устроенный навес не обеспечивает водонепроницаемость, прочность соединения кровельного материала с основанием, долговечность конструкции. Все выявленные дефекты навеса требуют безусловного устранения.

Выполненные работы по устройству навеса складского здания по адресу: <...>, лит. Д не соответствуют требования договора подряда № 301/2017/ОАЭФ от 26.10.2017 г. В связи с наличием 6 критических и 1 значительного дефекта устройства кровельного покрытия навеса, протечками, зафиксированными в ходе осмотра, качество устроенного навеса нежилого здания характеризуется как крайне не удовлетворительное. Выявленные дефекты свидетельствуют о невозможности использования навеса складского здания по адресу: <...>, лит. Д по назначению, устроенный навес не обеспечивает водонепроницаемость, прочность соединения кровельного материала с основанием, долговечность конструкции. Все выявленные дефекты навеса требуют безусловного устранения.

Выполненные работы по устройству навеса складского здания по адресу: <...>, лит. В, В1, не соответствуют требования договора подряда № 897/2017/ЕП от 31.10.2017 г. В связи с наличием 6 критических и 1 значительного дефекта устройства кровельного покрытия навеса, протечками, зафиксированными в ходе осмотра, качество устроенного навеса нежилого здания характеризуется как крайне не удовлетворительное. Выявленные дефекты свидетельствуют о невозможности использования навеса складского здания по адресу: <...>, лит. В, В1 по назначению, устроенный навес не обеспечивает водонепроницаемость, прочность соединения кровельного материала с основанием, долговечность конструкции. Все выявленные дефекты навеса требуют безусловного устранения.

По результатам проведенной экспертизы ООО «Центр экспертиз «Регион-Приморье» выданы акты экспертизы №2090-2/16 от 28.09.2018 г., №2090-3/16 от 27.09.2018 г., №2090-4/16 от 27.09.2018 г.

Истцом в адрес ответчика направлены требования об устранении данных недостатков в рамках гарантийных обязательств в срок до 30.11.2018 г. (№ 4764 от 29.10.2018 г., № 4761 от 29.10.2018 г., № 4762 от 29.10.2018 г.).

Поскольку недостатки выполненных работ ответчиком в добровольном порядке не устранены, истец обратился с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд признал иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статей 721, 723 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик не лишен права предъявлять ответчику требования в связи с выявлением недостатков в выполненной работе.

В соответствии с п. 3 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

В силу пункта 8.2 договоров, гарантийный срок на качество выполненных работ начинается с даты подписания акта приёмки законченного комплекса работ и устанавливается на 5 лет.

Из материалов дела следует, что истец обратился с настоящим требованием в пределах гарантийного срока, факт наличия недостатков отражен в актах экспертизы №2090-2/16 от 28.09.2018 г., №2090-3/16 от 27.09.2018 г., №2090-4/16 от 27.09.2018 г.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела подтвержден факт выполнения ответчиком работ с недостатками.

Доказательств, свидетельствующих об обратном, ответчиком не представлено. Ходатайство ответчика о назначении судебной экспертизы судом оставлено без удовлетворения, поскольку доказательств перечисления денежных средств в счет оплаты судебной экспертизы не представлено.

В силу статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации результат работ, передаваемых заказчику подрядчиком, должен обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования.

Если договором подряда предусмотрен гарантийный срок, то результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 722 ГК РФ). Под гарантийным сроком в договорах подряда понимается период времени, в течение которого подрядчик гарантирует стабильность показателей качества результата произведенных работ в процессе его использования по назначению при условии соблюдения заказчиком установленных правил использования.

Содержание гарантийного обязательства включает право заказчика требовать от подрядчика обеспечения надлежащего качества результата выполненных работ и корреспондирующую ему обязанность подрядчика обеспечивать его с момента приемки и до окончания действия гарантийного срока. Распространяя свое действие на период после приемки выполненных работ, гарантийное обязательство превращает отношения сторон по договору подряда в длящиеся. Подразумевается, что при обычной надлежащей эксплуатации предмета, явившегося результатом работ, недостаток, появившийся в течение гарантийного срока, возникает ввиду ненадлежащего исполнения подрядчиком своих обязательств по выполнению работ. Следовательно, подрядчик должен подтвердить, что причина возникновения недостатка не связана с его работой.

В данном случае ответчик в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств, что причина возникновения вышеуказанных недостатков не связана с его работой.

Материалами дела подтверждено, что истец обращался к ответчику об устранении недостатков.

Ответчиком доказательств устранения недостатков в выполненных работах не представлено.

На основании установленных по делу обстоятельств, требования истца являются обоснованными, доказанными и подлежат удовлетворению.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Компания Альянс» в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, безвозмездно устранить следующие дефекты в выполненных работах:

1. по договору подряда № 897/2017/ЕП от 31.10.2017 г. на объекте расположенном по адресу: <...>, литер. В, В1, а именно:

- произвести демонтаж навеса, выполненного с отступлениями от условий договора подряда № 897/2017/ЕП от 31.10.2017 г.;

- при установке профлистов обеспечить перехлест листов покрытия на величину одной волны в соответствии с требованиями п. 6.4.4.2. СП 17.13330.2017, п. 5.7.9. СП 71.13330.2017;

- выполнить герметизацию стыков в соединениях листов с учетом наклона крыши, в 13°(23°), в соответствии с п. 7.26 МДС 12-33.2007, п. 5.7.11 СП 71.13330.2017;

- при установке кровельного покрытия использовать профильные листы толщина которых составляет от 0,7 мм, в соответствии с условиями договора подряда № 897/2017/ЕП от 31.10.2017 г.;

- при установке профильных листов обеспечить плотное прилегание их к обрешетке путем крепления шурупами-саморезами с полимерной (неопреновой) шайбой в соответствии с п. 10.6.МДС 12-33.2007; п. 5.9.3. и таблицей 5.6. СП 71.13330.2017;

- демонтировать стропильные и подстропильные фермы на высоте до 25 м пролетом: до 24м массой до 3,0 т (швеллер № 16), в соответствии с условиями договора подряда № 897/2017/ЕП от 31.10.2017 г.;

- произвести монтаж стропильных и подстропильных ферм на высоте до 25 м пролетом: до 24 м массой до 3,0 т (швеллер № 16) в соответствии с условиями договора подряда № 897/2017/ЕП от 31.10.2017 г.;

2. по договору подряда № 300/2017/ОАЭФ от 25.10.2017 г., на объекте расположенном по адресу: <...> литер Б, а именно:

- произвести демонтаж навеса, выполненного с отступлениями от условий договора подряда № 300/2017/ОАЭФ от 25.10.2017 г.;

- при установке профлистов обеспечить перехлест листов покрытия на величину одной волны в соответствии с требованиями п. 6.4.4.2. СП 17.13330.2017, п. 5.7.9. СП 71.13330.2017;

- выполнить герметизацию стыков в соединениях листов с учетом наклона крыши, 10°(17,5°), в соответствии с п. 7.26 МДС 12-33.2007, п. 5.7.11 СП 71.13330.2017;

- при установке кровельного покрытия использовать профильные листы толщина которых составляет от 0,7 мм, в соответствии с условиями договора подряда № 300/2017/ОАЭФ от 25.10.2017 г.;

- при установке профильных листов обеспечить плотное прилегание их к обрешетке путем крепления шурупами-саморезами с полимерной (неопреновой) шайбой в соответствии с п. 10.6.МДС 12-33.2007; п. 5.9.3. и таблицей 5.6. СП 71.13330.2017;

- демонтировать стропильные и подстропильные фермы на высоте до 25 м пролетом: до 24м массой до 3,0 т (швеллер № 16), в соответствии с условиями договора подряда № 300/2017/ОАЭФ от 25.10.2017 г.;

- произвести монтаж стропильных и подстропильных ферм на высоте до 25 м пролетом: до 24 м массой до 3,0 т (швеллер № 16) в соответствии с условиями договора подряда № 300/2017/ОАЭФ от 25.10.2017 г.;

3. по договору подряда № 301/2017/ОАЭФ от 26.10.2017 г., на объекте расположенном по адресу: <...> литер Д, а именно:

- произвести демонтаж навеса, выполненного с отступлениями от условий договора подряда № 301/2017/ОАЭФ от 26.10.2017 г.;

- при установке профлистов обеспечить перехлест листов покрытия на величину одной волны в соответствии с требованиями п. 6.4.4.2. СП 17.13330.2017, п. 5.7.9. СП 71.13330.2017;

- выполнить герметизацию стыков в соединениях листов с учетом наклона крыши, в 13°(23°), в соответствии с п. 7.26 МДС 12-33.2007, п. 5.7.11 СП 71.13330.2017;

- при установке кровельного покрытия использовать профильные листы толщина которых составляет от 0,7 мм, в соответствии с условиями договора подряда № 301/2017/ОАЭФ от 26.10.2017 г.;

- при установке профильных листов обеспечить плотное прилегание их к обрешетке путем крепления шурупами-саморезами с полимерной (неопреновой) шайбой в соответствии с п. 10.6.МДС 12-33.2007; п. 5.9.3. и таблицей 5.6. СП 71.13330.2017;

- демонтировать стропильные и подстропильные фермы на высоте до 25 м пролетом: до 24м массой до 3,0 т (швеллер № 16), в соответствии с условиями договора подряда № 301/2017/ОАЭФ от 26.10.2017 г.;

- произвести монтаж стропильных и подстропильных ферм на высоте до 25 м пролетом: до 24 м массой до 3,0 т (швеллер № 16) в соответствии с условиями договора подряда № 301/2017/ОАЭФ от 26.10.2017 г.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Компания Альянс» в пользу Акционерного общества «Военторг - Восток» расходы по госпошлине в сумме 18 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья С.И. Дюкова