Постановление от 30 мая 2018 г. по делу № А24-978/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА


улица Пушкина, дом 45, Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-1527/2018
30 мая 2018 года
г. Хабаровск


Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 мая 2018 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Шведова А.А.

Судей: Головниной Е.Н., Никитина Е.О.

в судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сэви»

на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2018

по делу № А24-978/2017

Арбитражного суда Камчатского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Ферофонтова Э.Ю., в апелляционной инстанции судьи: Скрипка Н.А., Мокроусова Л.А., Шалаганова Е.Н.

по заявлению акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 119034, <...>)

о включении задолженности в реестр требований кредиторов

в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью «Сэви» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 683000, <...>) несостоятельным (банкротом)

установил:

определением Арбитражного суда Камчатского края от 29.03.2017 по заявлению ФИО1 возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Сэви» (далее - общество «Сэви», общество, должник).

Определением суда от 15.05.2017 в отношении должника введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО2.

Сведения о введении в отношении общества процедуры наблюдения и утверждении временного управляющего опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 27.05.2017 № 93.

Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее – Банк) 15.06.2017 обратилось в арбитражный суд с требованием о включении в реестр требований кредиторов общества «Сэви» задолженности в размере 47 227 203 руб., обеспеченной залогом имущества должника по договорам об ипотеке (залоге недвижимости) от 15.04.2010 № 105308/0002-7/2 и от 17.08.2009 № 095308/0003-7/2, заключенным между Банком и обществом «Сэви» в обеспечение исполнения договора об открытии кредитной линии от 15.04.2010 № 105308/0002, заключенного между Банком и обществом с ограниченной ответственностью «Пингвин-авто» (далее – общество «Пингвин-авто»), и договора об открытии кредитной линии от 17.08.2009 № 095308/0003, заключенного между Банком и индивидуальным предпринимателем ФИО3 (далее – ФИО3).

Определением от 05.01.2018 удовлетворено ходатайство общества «Сэви» о приостановлении производства по заявлению Банка о включении в реестр требований кредиторов должника; производство по заявлению Банка о включении задолженности в размере 47 227 203 руб., обеспечивающей размер денежных требований на сумму 169 200 296 руб. 67 коп., как обеспеченных залогом имущества должника, приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по результатам рассмотрения заявления Банка о пересмотре по новым обстоятельствам решения Петропавловск- Камчатского городского суда Камчатского края от 24.01.2014 по делу № 2-12980/13 (№ 2-1529/2014) по иску Банка к ФИО3, ФИО4 (далее – ФИО4), обществу «Сэви», обществу с ограниченной ответственностью «Альфа-Снаб» (далее – общество «Альфа-Снаб») о взыскании задолженности по кредитному договору от 17.08.2009 № 095308/0003, обращении взыскания на заложенное имущество.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2018 определение суда от 05.01.2018 отменено, в удовлетворении ходатайства общества «Сэви» отказано.

Не согласившись с постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2018, общество «Сэви» обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит данный судебный акт отменить, определение суда от 05.01.2018 оставить в силе.

Заявитель полагает, что у суда апелляционной инстанции не имелось оснований для отмены определения суда от 05.01.2018, поскольку приостанавливая производство по требованию Банка, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что результат рассмотрения заявления Банка о пересмотре по новым обстоятельствам решения Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 24.01.2014 по делу № 2-12980/13 (№ 2-1529/2014) будет иметь преюдициальное значение для рассмотрения спора.

Банк в отзыве просит оспариваемый судебный акт оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Участники обособленного спора о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс) рассмотрена без их участия.

Проверив законность обжалуемого судебного акта с учетом доводов кассационной жалобы, отзыва на нее, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для его отмены.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и статьей 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с учетом особенностей установленных Законом о банкротстве.

В силу положений пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и следует из материалов обособленного спора в деле о банкротстве, предъявленные в порядке статьи 71 Закона о банкротстве требования Банка о включении в реестр требований кредиторов общества «Сэви» задолженности в размере 47 227 203 руб., обеспеченной залогом имущества должника, основаны:

- на договоре об ипотеке (залоге недвижимости) от 17.08.2009 № 095308/0003-7/2, заключенном между Банком и должником в обеспечение кредитных обязательств по договору об открытии кредитной линии от 17.08.2009 № 095308/0003, заключенному между Банком (кредитор) и индивидуальным предпринимателем ФИО3 (заемщик), по условиям которого кредитор открывает заемщику кредитную линию с лимитом единовременной задолженности в сумме 26 500 000 руб. и процентной ставкой в размере 17 процентов годовых со сроком возврата (с учетом дополнительных соглашений от 29.01.2010 № 1, 15.03.2010 № 2, 30.07.2010 № 3, 16.08.2010 № 4, 14.09.2010 № 5, 29.10.2010 № 6) до 10.02.2011 (включительно);

- на договоре об ипотеке (залоге недвижимости) от 15.04.2010 № 105308/0002-7/2, заключенном между Банком и должником в обеспечение кредитных обязательств по договору об открытии кредитной линии от 15.04.2010 № 105308/0002, заключенному между Банком (кредитор) и обществом «Пингвин-авто» (заемщик), по условиям которого кредитор открывает заемщику кредитную линию с лимитом единовременной задолженности в сумме 130 000 000 руб. и процентной ставкой в размере 14 процентов годовых со сроком возврата до 14.04.2011 (включительно).

Наряду с изложенным судами первой и апелляционной инстанций установлено, что Кан Хюн-Ку, являющийся участником общества «Сэви», в рамках дела № А24-53/2012 обратился в Арбитражный суд Камчатского края с иском к обществу «Сэви» и Банку о признании недействительными договоров об ипотеке (залоге недвижимости) от 17.08.2009 № 095308/0003-7/2 и 15.04.2010 № 105308/0002-7/2. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО3, общество «Пингвин-авто» и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю.

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 22.03.2012 по делу № А24-53/2012 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2012 решение суда первой инстанции от 22.03.2012 отменено, исковые требования удовлетворены.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 08.10.2012 вышеуказанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Камчатского края.

При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Камчатского края от 05.06.2013, оставленным без изменения постановлениями Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2013 и Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 18.11.2013, исковые требования удовлетворены, оспариваемые договоры признаны недействительными.

Решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 24.01.2014 по делу № 2-12980/13 по иску Банка взыскана солидарно с ФИО3, общества «Альфа-Снаб», ФИО4 в пользу Банка задолженность по договору об открытии кредитной линии от 17.08.2009 № 095308/0003 в размере 11 500 000 руб. ссудной задолженности по кредиту, 544 352 руб. 52 коп. процентов за пользование кредитом, 719 244 руб. 12 коп. процентов, начисленных по просроченному кредиту, всего - 12 763 596 руб. 64 коп.; обращено взыскание на предметы залога по договору об ипотеке (залоге недвижимости) от 17.08.2009 № 095308/0003-7/1, договору о залоге товара в обороте от 17.08.2009 № 105308/0003-3, договору о залоге оборудования от 17.08.2009 № 105308/0003-5, принадлежащие на праве собственности обществу «Альфа-Снаб». В удовлетворении требований Банка к обществу «Сэви» об обращении взыскания на предметы залога по договору об ипотеке (залоге недвижимости) от 17.08.2009 № 095308/0003-7/2, принадлежащие на праве собственности обществу «Сэви», отказано в связи с признанием решением Арбитражного суда Камчатского края от 05.06.2013 по делу № А24-53/2012 договора об ипотеке (залоге недвижимости) от 17.08.2009 № 095308/0003-7/2 недействительным.

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.05.2014 № 17089/12 решение Арбитражного суда Камчатского края от 05.06.2013, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2013 и Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 18.11.2013 по делу № А24-53/2012 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Камчатского края.

При новом рассмотрении дела № А24-53/2012 решением Арбитражного суда Камчатского края от 22.09.2014 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2014, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 14.04.2015, решение суда первой инстанции от 22.09.2014 изменено, признан недействительным договор об ипотеке (залоге недвижимости) от 15.04.2010 № 105308/0002-7/2, в остальной части исковых требований отказано.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 13.08.2015 № 303-ЭС15-8244 постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2014 и Арбитражного суда Дальневосточного округа от 14.04.2015 по делу № А24-53/2012 отменены, решение Арбитражного суда Камчатского края от 22.09.2014 оставлено в силе.

Определением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 14.11.2017 по делу № 2-1529/2014 (13-1291/2014) решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 24.01.2014 отменено по новым обстоятельствам. Рассмотрение заявления Банка о пересмотре решения Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 24.01.2014 по новым обстоятельствам назначено на 01.02.2018.

Удовлетворяя ходатайство общества «Сэви» о приостановлении производства по заявлению Банка о включении в реестр требований кредиторов должника, суд первой инстанции, руководствуясь положениями пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ, пришел к выводу о том, что результат рассмотрения требования Банка о пересмотре по новым обстоятельствам решения Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 24.01.2014 по делу № 2-12980/13 (№ 2-1529/2014) будет иметь преюдициальное значение для данного обособленного спора.

Суд апелляционной инстанции, оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ представленные участниками спора доказательства в их совокупности и взаимосвязи, исходя из предмета и основания заявленного требования, определение суда первой инстанции отменил, отказав обществу «Сэви» в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по заявлению Банка о включении в реестр требований кредиторов должника в связи с отсутствием препятствий для рассмотрения настоящего обособленного спора.

Оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции у суда кассационной инстанции не имеется.

Наличие производства по иску Банка к ФИО3, ФИО4, обществу «Альфа-Снаб», обществу «Сэви» о взыскании задолженности по договору об открытии кредитной линии от 17.08.2009 № 095308/0003 и обращении взыскания на заложенное имущество, в том числе по договору об ипотеке (залоге недвижимости) от 17.08.2009 № 095308/0003-7/2, не препятствует рассмотрению обоснованности требования Банка о включении в реестр требований кредиторов должника, поскольку такие препятствия были устранены определением Верховного Суда Российской Федерации от 13.08.2015 № 303-ЭС15-8244 вследствие отмены постановлений Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2014 и Арбитражного суда Дальневосточного округа от 14.04.2015 по делу № А24-53/2012 и оставления в силе решения Арбитражного суда Камчатского края от 22.09.2014 по названному делу.

Судом апелляционной инстанции при принятии оспариваемого постановления учтены разъяснения, изложенные в пункте 33 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», в пунктах 28-29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве».

Таким образом, суд апелляционной инстанции правомерно отменил определение суда от 05.01.2018, отказав обществу в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по обособленному спору.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, судом округа отклонены, поскольку несогласие заявителя с выводами суда апелляционной инстанции не свидетельствует о наличии в принятом судебном акте нарушений норм процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибки.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2018 по делу № А24-978/2017 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий судья А.А. Шведов


Судьи Е.Н. Головнина


Е.О. Никитин