Решение от 13 апреля 2021 г. по делу № А57-32863/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru



Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-32863/2020
13 апреля 2021 года
город Саратов



Резолютивная часть решения оглашена 06 апреля 2021 года

Полный текст решения изготовлен 13 апреля 2021 года


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи И.М. Заграничного, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: <...> арбитражное дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма Простор», ОГРН <***>

к Обществу с ограниченной ответственностью «ТЭК», ИНН <***>, ФИО2, ИНН <***>

третье лицо: ФИО3, ИНН <***>

о признании недействительными договоров займа № 1 от 26.11.2019 и № 2 от 04.12.2019, о взыскании убытков в размере 4 600 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 180 887,70 руб., государственной пошлины в размере 58 905 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО4, ФИО5 по доверенности от 15.06.2020,

от ФИО2: ФИО6 по доверенности от 22.04.2020,

от иных лиц: не явились, извещены,



УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Агрофирма Простор» с исковым заявлением Обществу с ограниченной ответственностью «ТЭК», ИНН <***>, ФИО2, ИНН <***>, третье лицо: ФИО3, ИНН <***>, о признании недействительными договоров займа № 1 от 26.11.2019 и № 2 от 04.12.2019, о взыскании убытков в размере 4 600 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 180 887,70 руб., государственной пошлины в размере 58 905 руб.

В ходе рассмотрения дела истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил об уточнении заявленных исковых требований.

Частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено право истца при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Учитывая то, что и первоначально заявленные требований и уточненные требования вытекают из существа заключенных между сторонами договоров займа № 1 от 26.11.2019 и № 2 от 04.12.2019, судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приняты уточнения исковых требований.

После уточнения судом рассматриваются требования Общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма Простор» к Обществу с ограниченной ответственностью «ТЭК», ИНН <***> о взыскании задолженности по договору займа № 1 от 26.11.2019 в размере 3 000 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2021 по 30.03.2021 в размере 30872 руб.; задолженности по договору займа № 2 от 04.12.2019 в размере 1 600 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2021 по 30.03.2021 в размере 16456 руб.; процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим начисление процентов по учетной ставке банковского процента по день фактического возврата суммы займа, расходов по оплате государственной пошлины.

В ходе судебного разбирательства истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил частичный отказ от заявленных требований, а именно: в части требований к ООО «ТЭК» о признании недействительными договоров займа от 26.11.2020 № 1 и от 04.12.2020 № 2, в части требований к ФИО2 о взыскании солидарно убытков в виде процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 180 887,7 руб., за период с 26.11.2020 по 24.07.2020 с последующим начислением процентов с 25.07.2020 на сумму 4 600 000 руб. по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49).

Отказ от иска относится к распорядительным правам истца, обусловленным его материальными притязаниями, является проявлением принципов равенства сторон и состязательности судопроизводства в арбитражном суде. Отказ от иска представляет собой заявленный истцом в арбитражном суде безусловный отказ от судебной защиты определенного субъективного права.

Право истца отказаться от исковых требований вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

В настоящем деле истец отказался от притязаний к ответчику и самостоятельно распорядился своим процессуальным правом на судебную защиту.

При отказе истца от иска и принятии его арбитражным судом производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ввиду изложенного, производство по делу в части требований к ООО «ТЭК» о признании недействительными договоров займа от 26.11.2020 № 1 и от 04.12.2020 № 2, в части требований к ФИО2 о взыскании солидарно убытков в виде процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 180 887,7 руб., за период с 26.11.2020 по 24.07.2020 с последующим начислением процентов с 25.07.2020 на сумму 4 600 000 руб. по день фактического исполнения обязательства, подлежит прекращению, в связи с отказом истца от иска в данной части.

Отводов суду не заявлено.

Сторонам разъяснены права в порядке статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители истца в судебном заседании поддержали заявленные исковые требования, просили их удовлетворить как подтвержденными представленными в материалы дела доказательствами.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом в соответствии с действующим законодательством.

На основании изложенного, суд считает, что все меры к извещению лиц, участвующих в деле, приняты.

В силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не вившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений в соответствии со статьями 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав представителей сторон, исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, принципу состязательности сторон, суд приходит к следующим выводам.

Обращаясь с вышеназванными исковыми требованиями, истец ссылается на то, что 26 ноября 2019 года между ООО «Агрофирма Простор» (заимодавец) с ООО «Топливно-энергетическая компания» (заемщик) заключен договор займа № 1.

По условиям договора заимодавец передает в собственность заемщика денежные средства в размере 3 000 000 руб., а заемщик обязуется возвратить такую же сумму по истечении срока действия договора или, с согласия заимодавца, досрочно, с процентами на сумму займа в размере 6% годовых (пункты 1.1,1.2, 2.1 договора займа от 26.11.2019 № 1).

04.12.20219 между ООО «Агрофирма Простор» (заимодавец) и ООО «Топливно-энергетическая компания» (заемщик) заключен договор займа № 2.

Согласно договору займа от 04.12.2019 № 2 заимодавец передает в собственность заемщика денежные средства в размере 1 600 000 руб., а заемщик обязуется возвратить такую же сумму по истечении срока действия договора или, с согласия заимодавца, досрочно, с процентами на сумму займа в размере 6% годовых (пункты 1.1,1.2, 2.1 договора займа от 04.12.2019 № 2).

Договоры займа типовые по тексту и действовали в согласованной сторонами редакции, поэтому все пункты, упоминаемые далее по тексту идентичны.

Согласно п. 2.1 договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 31 декабря 2020 г., включительно.

По условиям п. 3.1 договора в случае, когда Заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения Заимодавца учетной ставкой банковского процента на день возврата суммы займа. Проценты уплачиваются со дня, когда сумма займа должна быть возвращена, до дня её возврата Заимодавцу.

Договоры о предоставлении займа подписаны обеими сторонами без замечаний и разногласий, скреплены печатями сторон.

Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по договорам и в надлежащие сроки предоставил ответчику денежный заем, что подтверждается платежными поручениями № 138 от 26.11.2019 на сумму 3 000 000 руб. и № 148 от 04.12.2019 на сумму 1 600 000 руб., которые представлены в материалы дела.

Таким образом, заем предоставлен заемщику, что подтверждается представленными в материалы дела документами и ответчиком не оспаривается.

Неисполнение обязательств ответчиком по возврату денежных средств, послужило основанием для обращения истца с претензией о погашении имеющейся задолженности. Однако ответ на указанные претензии в адрес истца не поступил.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договорам займа, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая спор, суд квалифицировал отношения сторон как регулируемые общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и положениями § 1 главы 42 данного Кодекса о договоре займа.

В соответствии со статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из положений данной нормы права следует, что договор займа является реальной сделкой и для подтверждения факта ее совершения необходимо представить доказательства, подтверждающие передачу заемщику предмета займа.

В силу пункта 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Исходя из положений статей 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, передача заимодавцем заемщику суммы займа является основным и необходимым условием заключения договора займа, являющегося реальным договором.

Судом установлено, в рамках договоров займа займодавец предоставил, а заемщик принял денежные средства в сумме 4 600 000 руб., перечисленных по платежным поручениям, представленным в материалы дела.

Тем самым кредитор исполнил свое обязательство по договору в полном объеме. Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены.

Срок исполнения обязательств по возврату займа, предусмотренный п. 2.1 договоров, наступил 31.12.2020.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя из положений статей 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, передача заимодавцем заемщику суммы займа является основным и необходимым условием заключения договора займа, являющегося реальным договором.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Дав оценку представленным доказательствам, суд пришел к выводу, что материалы дела в совокупности свидетельствуют об отсутствии у сторон разногласий либо заблуждений в отношении предмета и условий договора, неопределенности по указанным вопросам в ходе исполнения договора у сторон не имелось.

Заимодавец исполнил свою обязанность по договорам займа, факт получения ответчиком денежных средств подтвержден документально платежными поручениями, представленными в материалы дела, и не оспаривается ответчиком.

В соответствии с частью 1 статьи 863 Гражданского кодекса РФ, при расчетах платежным поручением банк обязуется по поручению плательщика за счет средств, находящихся на его счете, перевести определенную денежную сумму на счет указанного плательщиком лица в этом или в ином банке в срок, предусмотренный законом или устанавливаемый в соответствии с ним, если более короткий срок не предусмотрен договором банковского счета либо не определяется применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота.

Частью 1 статьи 864 Гражданского кодекса РФ, предусмотрено, что содержание платежного поручения и представляемых вместе с ним расчетных документов и их форма должны соответствовать требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

В соответствии с частью 1 статьи 865 Гражданского кодекса РФ, банк, принявший платежное поручение плательщика, обязан перечислить соответствующую денежную сумму банку получателя средств, для ее зачисления на счет лица, указанного в поручении, в срок, установленный пунктом 1 статьи 863 ГК РФ.

Представленные истцом платежные поручения содержат отметку АО «Альфа-Банк», дату проведения операции.

Таким образом, представленные платежные поручения № 138 от 26.11.2019 на сумму 3 000 000 руб. и № 148 от 04.12.2019 на сумму 1 600 000 руб. содержат все необходимые реквизиты, свидетельствующие об исполнении банком обязанности по перечислению денежных средств на расчетный счет ООО «Топливно-энергетическая компания», что отвечает требованиям статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса РФ, то есть является допустимым доказательством.

Судом установлено, что стороны состоят между собой в договорных отношениях, по своей правовой природе являющимися договором займа, правовое регулирование которого осуществляется с применением норм параграфа 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Доказательств возврата заемных средств, ответчик в порядке статьи 65 АПК РФ не представил, в связи с чем, суд признает требование истца обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Ответчик наличие основного долга, процентов и неустойки в заявленном истцом размере признал, доказательств возвращения займа в порядке статьи 65 АПК РФ суду не предоставил.

Вышеуказанные обстоятельства ответчиком вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ не опровергнуты. Наличие долга в судебном заседании не оспаривалось.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность по договору займа № 1 от 26.11.2019 в размере 3 000 000 руб., по договору займа № 2 от 04.12.2019 в размере 1 600 000 руб.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 01.01.2021 по 30.03.2021 по договору № 1 от 26.11.2019 в размере 30 872 руб., по договору № 2 от 04.12.2019 в размере 16 456 руб. и далее с последующим начислением процентов по учетной ставке банковского процента по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

По условиям п. 3.1 договора в случае, когда Заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения Заимодавца учетной ставкой банковского процента на день возврата суммы займа. Проценты уплачиваются со дня, когда сумма займа должна быть возвращена, до дня её возврата Заимодавцу.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно пункту 2.1 возврат суммы займа определен не позднее 30.12.2019.

Суд при рассмотрении спора с учетом названных норм права, а также постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проверив произведенный истцом расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, пришел к выводу о взыскании с ответчика процентов за несвоевременный возврат займа.

Размер процентов подтверждается представленными истцом документами, контррасчет задолженности не представлен. Судом произведен перерасчет на дату вынесения решения.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из суммы основного долга в размере 4 600 000 руб. и ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 07.04.2021 и по день фактического исполнения обязательства.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты за период с 01.01.2021 по 06.04.2021 по договору № 1 от 26.11.2019 в размере 33 863,02 руб., по договору займа № 2 от 04.12.2019 в размере 18 060,27 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из суммы основного долга в размере 4 600 000 руб. и ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 07.04.2021 и по день фактического исполнения обязательства.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами с момента вступления решения в законную силу по день фактической оплаты долга.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца в полном объеме.

Данный вывод основан судом на представленных сторонами и исследованных в ходе рассмотрения настоящего спора доказательствах, которые отвечают требованиям относимости и допустимости, предусмотренным статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТЭК», ИНН <***> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма Простор», ОГРН <***> задолженность по договору займа № 1 от 26.11.2019 в размере 3 000 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2021 по 06.04.2021 в размере 33 863,02 руб.; задолженность по договору займа № 2 от 04.12.2019 в размере 1 600 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2021 по 06.04.2021 в размере 18 060,27 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 46 260 руб.

Взыскивать с Общества с ограниченной ответственностью «ТЭК», ИНН <***> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма Простор», ОГРН <***> проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из суммы основного долга в размере 4 600 000 руб. и ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 07.04.2021 и по день фактического исполнения обязательства.

В остальной части заявленных требований производство по делу прекратить в связи с отказом истца от иска в данной части.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Агрофирма Простор», ОГРН <***> из бюджета государственную пошлину в размере 12 645 руб., перечисленную по платежному поручению № 116 от 05.08.2020.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru и в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.



Судья арбитражного суда

Саратовской области И.М. Заграничный