Решение от 13 апреля 2023 г. по делу № А79-11771/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/







Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-11771/2022
г. Чебоксары
13 апреля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 13.04.2023.


Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Цветковой С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие "ЭКРА", ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 428020, <...>

к обществу с ограниченной ответственностью "СНЕГ-СЕРВИС", ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 428003, <...>

о взыскании 35 292 руб. 25 коп.,

третьи лица: индивидуальный предприниматель ФИО2, ИНН <***>, общество с ограниченной ответственностью "Компания "Снег",

при участии:

от истца: ФИО3 по доверенности от 23.12.2022 (диплом АВС 0306378 рег.номер 479);

установил:

общество с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие "ЭКРА" (далее – ответчик) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СНЕГ-СЕРВИС" (далее – ответчик) о взыскании 35 292 руб. 25 коп. долга по договору купли-продажи №43/БУХГ/2016 от 26.01.2016.

23.01.2023 от ответчика поступил отзыв, которым в иске просит отказать, заявил о пропуске истцом срока исковой давности. Пояснил, что оплата платежными поручениями №66 от 27.04.2022, №29 от 11.03.2022 третьим лицом ИП ФИО2 и акт зачета от 30.06.2021 не свидетельствуют о признании долга, не являются основанием прерывания срока исковой давности.

Определением от 27.02.2023суд в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца исковые требования поддержал, пояснил, что, по мнению истца, срок исковой давности прерывался признанием долга ответчиком, поскольку 30.06.2020 между сторонами подписан акт зачета взаимных требований, третье лицо ИП ФИО2 перечислило за ответчика денежные средства по договору №43/БУХ/2016 от 26.01.2016, что подтверждается платежными поручениями №29 от 11.03.2022 на сумму 10 000 руб., №66 от 27.04.2022 на сумму 10 000 руб., при этом ответчик подтвердил назначение платежа письмами б/н от 28.04.2022, б/н от 14.03.2022.

Ответчик и третьи лица, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте заседания извещены надлежащим образом, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия представителей ответчика и третьих лиц.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с договором купли-продажи № 43/БУХГ/2016, заключенным сторонами 26.01.2016 с участием третьей стороны ООО "Компания "Снег", истец (продавец) обязался передать, а ответчик (покупатель) оплатить и принять в собственность оборудования – комплектную трансформаторную подстанцию КТПНт-250/10/0,4 в количестве 1 штуки. Цена имущества составила 350 000 руб. В последующем наименование ответчика изменено на ООО "СНЕГ-СЕРВИС".

Пунктом 2.2 договора установлен следующий порядок оплаты: продавец засчитывает в счет уплаты аванса 100 000 руб., ранее уплаченные ООО "Компания "Снег" в рамках иного договора платежными поручениями № 210 от 10.06.2015 и № 311 от 12.08.2015, окончательный расчет производится покупателем в течение 90 календарных дней со дня передачи имущества.

Товар передан ответчику на основании товарной накладной № 75 от 27.01.2016 (л.д. 10), в связи с чем обязательство по его оплате в оставшейся сумме 250 000 руб. подлежало исполнению в течение 90 дней с указанной даты, то есть не позднее 26.04.2016.

Претензией от 05.06.2020, полученной ответчиком согласно почтовому уведомлению 23.06.2020 и оставленной без ответа, истец потребовал возврата долга (л.д. 13).

30.06.2020 стороны подписали акт зачета суммы взаимных однородных требований, срок которых наступил, по которому в счет исполнения обязательства ответчика по договору № 43/БУХГ/2016 от 26.01.2016 по товарной накладной № 75 от 27.01.2016 на сумму 194 707 руб. 75 коп. зачтено имеющееся у него требование к истцу на ту же сумму.

13.03.2022 и 28.04.2022 генеральным директором ответчика оформлены письма об уточнении платежей, произведенных третьим лицом ФИО2 по платежным поручениям № 29 от 11.03.2022 на сумму 10 000 руб. и № 66 от 27.04.2022 на сумму 10 000 руб., как оплаты задолженности за ООО "СНЕГ-СЕРВИС" по договору № 43/БУХГ/2016 от 26.01.2016 по товарной накладной № 75 от 27.01.2016.

Представленный в материалы дела акт сверки взаимных расчетов сторон по состоянию на 19.12.2022 (л.д. 15) ответчиком не подписан.

Судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности (статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2006 № 576-О, от 20.11.2008 № 823-О-О и от 25.02.2010 № 266-О-О, установление сроков исковой давности (то есть срока для защиты интересов лица, права которого нарушены), а также последствий его пропуска обусловлено необходимостью обеспечить стабильность гражданского оборота. Установление законодателем срока исковой давности преследует своей целью повысить стабильность гражданского оборота и соблюсти баланс интересов его участников, не допустить возможных злоупотреблений правом и стимулировать исполнение обязанности действовать добросовестно.

Из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 05.03.2014 № 589-О следует, что возможность обратиться за защитой нарушенных имущественных прав лишь в пределах установленного законом срока исковой давности должна стимулировать участников гражданского оборота, права которых нарушены, своевременно осуществлять их защиту.

На основании пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно статье 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление № 43) разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (второй абзац пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15 Постановления № 43).

Исковое заявление по настоящему делу поступило в суд 26.12.2022, то есть по истечении срока исковой давности.

В пунктах 20, 21 Постановления № 43 разъяснено, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 Гражданского кодекса Российской Федерации). К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения. Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных положений в отличие от действий, совершаемых в пределах срока исковой давности, когда о его прерывании могут свидетельствовать любые действия, свидетельствующие о признании должником наличия неисполненного обязательства, по истечении срока исковой давности для того, чтобы его течение началось заново, должником должно быть оформлено признание долга в письменной форме. Указанное письменное признание долга, по мнению суда, должно носить бесспорный характер, однозначно и с достоверностью подтверждать намерение должника на признание задолженности в конкретном размере.

Действия по подписанию акта зачета взаимных требований от 30.06.2020 на сумму 194 707 руб. 75 коп. и оформлению писем от 13.03.2022 и 28.04.2022 об уточнении назначения ранее произведенных платежей совершены ответчиком за пределами срока исковой давности. При этом данные документы не содержат однозначно выраженного ответчиком признания оставшейся части долга, указание на сумму признаваемого долга отсутствует, в связи с чем, по мнению суда, данные документы не могут быть оценены как письменное признание долга ответчиком, совершенное по истечении срока исковой давности.

В силу пункта 20 Постановления № 43 признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

При таких обстоятельствах само по себе частичное исполнение должником обязательства за пределами срока исковой давности не является основанием для нового исчисления срока исковой давности в отношении неисполненной части обязательства.

Таким образом, по результатам оценки представленных в дело доказательств на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу об отсутствии объективных доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, которые бы явились основанием для исчисления срока исковой давности заново.

С учетом изложенного исковое заявление оставляется судом без удовлетворения в связи с истечением срока исковой давности, о котором заявлено ответчиком.

Ввиду отказа в иске расходы по государственной пошлине по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.



Судья

С.А. Цветкова