Решение от 6 июля 2024 г. по делу № А75-8505/2022

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-8505/2022
07 июля 2024 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 25 июня 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 07 июля 2024 г.


Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Гавриш С.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания   Кругловой Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «СПЕЦАВТОТРАНС» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 04.12.2019, место нахождения: 628456, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, Сургутский район, пгт. ФИО2, ул. Ленина, д. 8) о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами, а также по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «СПЕЦАВТОТРАНС» к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании понесенных расходов,

без участия  представителей лиц, участвующих в деле:

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО1, Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СПЕЦАВТОТРАНС» (далее – ответчик, ООО «СПЕЦАВТОТРАНС», ООО «СПАТ», Общество) о взыскании 1 377 647 руб. 08 коп., в том числе: 1 272 300 руб. 08 коп. – основной долг, 105 347 руб. 08 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.09.2021 по 04.05.2022.

Исковые требования со ссылками на статьи 309, 310, 393, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по договору спецтехники с экипажем от 15.04.2021 № 04-1/2021.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление и встречный иск о взыскании с ИП Тугал?ва А.Н. в пользу ООО «СПАТ» понесенных по вышеуказанному договору расходов в размере 767 500 руб.  00 коп.

Определением суда от 13.10.2022 встречное исковое заявление принято к рассмотрению одновременно с первоначальным иском; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Пром-транс-холдинг».

Этим же определением суд принял к рассмотрению уточненные требования ИП ФИО1, согласно которым он просит взыскать с ООО «СПАТ» задолженность по договору аренды спецтехники с экипажем от 15.04.2021 № 04-1/2021 в размере 1 435 620 руб. 52 коп., в том числе 1 272 300 руб. 00 коп. - основная задолженность, 163 320 руб. 52 коп. - проценты за неисполнение обязательств по договору.

От ИП ФИО1 поступил отзыв на встречное исковое заявление, в котором он просил  в удовлетворении встречных исковых требований отказать в полном объеме.

От ООО «Пром-транс-холдинг» поступили письменные пояснения по делу, в которых третье лицо исковые требования  ИП ФИО1 оставил на усмотрение суда, встречные исковые требования ООО «СПАТ» поддержал.

Определением суда от 03.08.2023 по делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «Экспертная группа Н» ФИО3, производство по делу приостановлено до даты получения результатов экспертизы.

На разрешение эксперта поставлены следующй вопрос/задача:            определить фактический объем услуг,  оказанных исполнителем по договору  аренды спецтехники с экипажем от 15 апреля 2021 года № 04-1/2021, их реальную стоимость, на дату исполнения договора.

08.11.2023 в материалы дела поступил оригинал экспертного заключения, подготовленного по результатам судебной экспертизы.

Определением суда от 26.11.2023 производство по делу возобновлено.

Определением суда от 13.03.2024 приняты к рассмотрению уточненные требования истца, согласно которым истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору аренды спецтехники с экипажем от 15.04.2021 № 04-1/2021 в размере 602 300 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.09.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 13.03.2024 в размере 123 674 руб. 63 коп.

Определением от 19.04.2024 суд принял отказ общества с ограниченной ответственностью «СПЕЦАВТОТРАНС» от встречного иска к индивидуальному предпринимателю  ФИО1 о взыскании понесенных расходов в размере 767 500 руб. 00 коп.; производство по делу в данной части прекращено; судебное разбирательство отложено на 03.06.2024.

От истца поступило заявление об уточнении (увеличении) исковых требований, согласно которому он просит взыскать с ответчика часть неоплаченной задолженности в размере 1 272 300 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 303 522 руб. 00 коп, а также стоимость юридических услуг в размере 30 000 руб. 00 коп.

От ответчика поступили возражения на заявление истца об увеличении исковых требований, а также встречное исковое заявление, согласно которому ООО «СПЕЦАВТОТРАНС» просит взыскать с ИП ФИО1 убытки в размере 670 000 руб. 00 коп.

Определением от 10.06.2024 суд принял к рассмотрению уточненные (увеличенные) исковые требования истца. Этим же определением судом принято к рассмотрению одновременно с первоначальным иском встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «СПЕЦАВТОТРАНС» о взыскании 670 000 руб. 00 коп.  Судебное разбирательство отложено на 25.06.2024.

Стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения объявления на официальном сайте Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в сети «Интернет», явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Судебное заседание проводится в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Суд, изучив доводы первоначального и встречного исков и отзывов на них, исследовав материалы дела, считает исковые требования ИП ФИО1 и ООО «СПЕЦАВТОТРАНС» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью  «СПЕЦАВТОТРАНС» (арендатор, заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (арендодатель, исполнитель) подписан договор аренды спецтехники с  экипажем (далее - договор), по условиям которого арендодатель обязался предоставить за плату во временное пользование с экипажем для осуществления работ на объектах заказчика ЯНАО, скважина 1ПО Еркутаяхского лицензионного участка, а арендатор принять имущество - экскаватор HITACHI ZX-160LC, государственный регистрационный знак 86 УН 4384, оплатить его пользование и своевременно возвратить имущество в исправном состоянии с учетом амортизационного износа (пункт 1.1., 1.1.1. договора).

Согласно пункту 2.1. договора оплата услуг Исполнителя производится Заказчиком по фактически предоставленным услугам в следующем порядке:

-   «Режим простоя»: 200 000 (двести тысяч) рублей 00 копеек, без НДС из расчета за календарный месяц простоя транспортного средства. Календарные месяцы простоя: апрель, май, август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь.

-   «Режим работы»: 1 300 (одна тысяча триста) рублей 00 копеек, без НДС за 1 (один) машино-час, подтвержденный актами приема-сдачи оказанных услуг, копиями путевых листов, справками № ЭСМ-7, за одну единицу техники. Календарные месяцы работы июнь, июль.

Учет рабочего времени (оказания услуг) Транспортного средства осуществляется в машино-часах. Машиночас учитывается Заказчиком и оплачивается только при фактической работе (оказании услуг) Транспортного средства по заданию Заказчика.

Исполнитель обеспечивает оказание услуг по настоящему Договору в 1 (одну) смену, не менее 10 часов каждая.

В силу пункта 2.2. договора оплата за предоставленные услуги производится Заказчиком в следующем порядке:

-   первый платеж за фактическое время простоя транспортного средства, производится перед мобилизацией экипажа для выполнения работ;

-   второй платеж производится не ранее чем через 30 (тридцать) и не позднее 45 (сорока пяти) банковских дней с момента подписания актов приема-сдачи оказанных услуг Сторонами в режиме работы, а так же оплата фактического времени простоя с момента окончания работ по 31.12.2021.

Изменение стоимости на оказываемые услуги и определенные в настоящем договоре в одностороннем порядке не допускается (пункт 2.3. договора).

В соответствии с пунктом 2.4. договора контроль расчета стоимости почасовой оплаты осуществляется Заказчиком посредством доступа к системе «Глонасс» Исполнителя.

Затраты по транспортировке Транспортных средств на Объект и обратно несет Заказчик в полном объеме (пункт 2.5. договора).

Расходы по оплате проживания и перелете на объект и с объекта членов экипажа, несет Заказчик без возмещения со стороны Исполнителя (пункт 2.6. договора).

Расходы на питание несет Исполнитель (пункт 2.7. договора).

Согласно пункту 3.1. договора ориентировочный срок оказания услуг по настоящему договору Транспортным средством, указанным в п. 1.1.1 настоящего Договора: с «18» апрели 2021 года по «31» декабря 2021 года.

В разделе 4 стороны согласовали права и обязанности.

Порядок сдачи и приемки услуг согласованы сторонами в разделе 5 договора.

В соответствии с пунктом 6.3. договора в случае обнаружения недостатков исполнителя  заказчик вправе по своему выбору потребовать от исполнителя

а) безвозмездного устранения недостатков, повторного оказания услуг;

б) возмещения понес?нных им расходов по исправлению недостатков своими силами или третьими лицами. Недостатки должны быть устранены Исполнителем в назначенный Заказчиком срок.

В связи с отсутствием со стороны Общества оплаты за оказанные услуги по договору истец направил в адрес последнего претензию от 04.03.2022 № 8.

В ответе на претензию от 21.03.2022 № 21/03 Общество просило вычесть из стоимости оказанных услуг расходы в размере 767 500 рублей, выразившиеся в оплате за стартер на экскаватор, трэкол услуги по доставке стартера, а также зарплату машиниста, питание и простой по вине исполнителя.

Уведомлением от 04.04.2022 № 14 истец повторно просил ответчика оплатить задолженность по договору.

В ответе от 07.04.2022 № 07/04 Общество просило выплатить незаконно удерживаемые денежные средства в размере 767 500 рублей и представить документы для правильного расчета объема оказанных услуг.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для предъявления первоначального и встречного исков в арбитражный суд.

Исходя из анализа сложившихся правоотношений по договору, арбитражный суд пришел к выводу, что они являются обязательствами аренды транспортных средств и подлежат регулированию нормами параграфов 1 и 3 главы 34 части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об аренде, аренда транспортных средств), разделом 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах), а также условиями заключенного договора.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договор является основанием возникновения предусмотренных в нем прав и обязанностей для сторон.

В соответствии со статьёй 632 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В подтверждение исполнения обязательств по оказанию услуг аренды экскаватора истцом в материалы дела представлены акты выполненных работ от 30.06.2021, 31.07.2021, за период с апреля по декабрь 2021 года, от 27.12.2020 № 07, подписанными сторонами без замечаний.

ООО «СПАТ» произвело оплату оказанных услуг на общую сумму 1 000 000 руб. 00 коп., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями от 03.08.2021 № 23 на сумму 300 000 руб. 00 коп., от 19.10.2021 № 55 на сумму 200 000 руб. 00 коп., от 11.02.2022 № 11 на сумму 500 000 руб. 00 коп.

По данным истца задолженность ответчика по указанию услуг аренды транспорта составила 1 272 300 руб. 00 коп.

  В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

ООО «СПАТ», возражая против удовлетворения первоначального иска, представил отзыв на исковое заявление, в котором указано, что в нарушение условий договора (п. 4.3.6.) истец не обеспечил Обществу доступ к системе «Глонасс», в связи с чем  ООО «СПАТ» было лишено возможности проверить достоверность сведений и расчет стоимости услуг. Указывает, что истцом исполнение договорных обязательств осуществлялось ненадлежащим образом, что выразилось в несении ответчиком расходов на оплату за стартер на экскаватор, трэкол услуги по доставке стартера, а также зарплату машиниста, питание и простой по вине истца.

Данные доводы ООО «СПАТ» послужили основанием для предъявления встречного иска о взыскании с Предпринимателя убытков в размере 670 000 руб. 00 коп.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты нарушенного права является возмещение убытков.

На основании статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из разъяснений, данных в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

В силу пункта 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное, отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником.

Как указывает ООО «СПАТ», истцом условия договора исполнены ненадлежащим образом, выразившиеся в дополнительных расходах ответчика.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Как следует из буквального толкования услуги договора, предметом договора является предоставление в аренду техники с экипажем.

Однако, как указывает ответчик, экскаватор HITACHI ZX-160LC, государственный регистрационный знак 86 УН 4384 был предоставлен Предпринимателем без экипажа.

Пунктом 2.7. договора предусмотрено, что расходы на питание несет исполнитель. В данном случае ИП ФИО4

Кроме того, пунктом 4.3.3. договора предусмотрено, что при простое транспорта в «Режиме работы» по вине Исполнителя машино-часы не учитываются и оплате Заказчиком не подлежат.

Однако, как указывает ООО «СПАТ», расходы на стартер и его доставку, питание и простой транспорта Предприниматель не возместил.

Согласно пункту 2 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество сдается в аренду вместе со всеми его принадлежностями и относящимися к нему документами (техническим паспортом, сертификатом качества и т.п.), если иное не предусмотрено договором. Если такие документы и принадлежности переданы не были, однако без них арендатор не может пользоваться имуществом в соответствии с его назначением, либо в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, он может потребовать предоставления ему арендодателем таких принадлежностей и документов или расторжения договора, а также возмещения убытков.

В соответствии с пунктом 2 статьи 635 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан оказывать услуги по управлению автомобилем и его технической эксплуатации самостоятельно либо, если иное не предусмотрено договором, нести расходы по оплате услуг членов экипажа и на их содержание.

Пунктом 2 статьи 635 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что члены экипажа являются работниками арендодателя. Они подчиняются распоряжениям арендодателя, относящимся к управлению и технической эксплуатации, и распоряжениям арендатора, касающимся коммерческой эксплуатации транспортного средства.

Из приведенных норм следует, что по договору аренды транспортного средства с экипажем в аренду передается не просто транспортное средство как особый вид имущества, а такое транспортное средство, владение и пользование которым требует управления им и обеспечения его технической эксплуатации.

В связи с тем, что силами исполнителя по договору - ИП ФИО4 не был предоставлен экипаж, а также был произведен необходимый ремонт экскаватора (замена стартера) ООО «СПАТ» обратилось к ООО «ПРОМ-ТРАНС-ХОЛДИНГ» с целью оказания услуг по предоставлению персонала по управлению спецтехникой, организации питания, в связи с чем между ООО «СПАТ» и третьим лицом были заключены договоры от 28.05.2021 № 03/06 на оказание услуг по предоставлению машиниста экскаватора, договор от 28.05.2021 № 04/06 по организации питания персонала, договор от 28.05.2021 № 05/21 о возмездном оказании услуг машиниста экскаватора, договор от 14.06.2021 № 14/10 на разовое оказание услуг.

В целях подтверждения и обоснования размера суммы, понесенных расходов, ООО «СПАТ» представило счет-фактуру от 30.06.2021 № 35 на сумму 240 000 руб. 00 коп. за оказание услуг трэкола по доставке стартера, счет-фактуру от 30.06.2021 № 36 на сумму 18 500 руб. 00 коп. на оплату стартера на экскаватор, счет-фактуру от 30.06.2021 № 34 на сумму 143 000 руб. 00 коп. за простой спецтехники по вине исполнителя (акт НПВ № 2), акт от 18.06.2021 НПВ № 2, счет-фактуру о 31.07.2021 № 38 на сумму 100 000 руб. 00 коп. на услуги за июнь, июль 2021 года по организации питания согласно договору № 04/06, списки питания, счет-фактуру от 31.07.2021 № 37 на сумму 266 000 руб. 00 коп. за услуги за июнь июль 2021 года по предоставлению персонала по управлению спецтехникой согласно договору № 03/06, акт сверки взаимных расчетов, подписанный с ООО «Пром-Транс-Холдинг», акт взаимозачета, подписанный с ООО «Пром-Транс-Холдинг», на сумму 767 500 руб. 00 коп.

В связи с разногласиями сторон по количеству оказанных истцом услуг и несению реальных расходов ответчика, в ходе рассмотрения дела по ходатайству сторон определением от 03.08.2023 по делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «Экспертная группа Н» ФИО3.

На разрешение эксперта поставлен следующий вопрос/задача: определить фактический объем услуг, оказанных исполнителем по договору  аренды спецтехники с экипажем от 15 апреля 2021 года № 04-1/2021, их реальную стоимость, на дату исполнения договора.

ООО «Экспертная группа Н» по результатам судебной экспертизы представило экспертное заключение, согласно которому эксперт пришел к следующим выводам:

- Фактический объем услуг, оказанных исполнителем по договору аренды спецтехники с экипажем от 15 апреля 2021 года № 04-1/2021, их реальная стоимость, на дату исполнения договора: 2 272 300 (Два миллиона двести семьдесят две тысячи триста) рублей;

- Дополнительные расходы (реальная стоимость арендатора (услуги машиниста, организация питания, доставка стартера, стоимость стартера) в связи с нарушением условий договора (отсутствие машиниста) и необходимым ремонтом экскаватора (замена стартера) составят: 670 000 (Шестьсот семьдесят тысяч) рублей.

Учитывая результаты проведенной судебной экспертизы, 29.02.2024 истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, просил взыскать с ООО «СПАТ» задолженность в размере 602 300 руб. 00 коп., исключив из стоимости установленных экспертом оказанных услуг (2 272 300 руб. 00 коп.) и за вычетом произведенных ответчиком оплат (1 000 000 руб. 00 коп.), стоимость понесенных ответчиком расходов (670 000 руб.  00 коп.).

Определением суда от 13.03.2024 уточненные требования ИП ФИО1 были приняты к рассмотрению, в связи с чем в последующем от общества с ограниченной ответственностью «СПЕЦАВТОТРАНС» поступил отказ от встречного иска к индивидуальному предпринимателю  ФИО1 о взыскании понесенных расходов в размере 767 500 руб. 00 коп.

Однако, 29.05.2024 от ИП ФИО1 поступило заявление об уточнении (увеличении) исковых требований, согласно которому он просил взыскать с ответчика часть неоплаченной задолженности в размере 1 272 300 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 303 522 руб. 00 коп., а также стоимость юридических услуг в размере 30 000 руб. 00 коп.

От ответчика поступили возражения на заявление истца об увеличении исковых требований, а также встречное исковое заявление, согласно которому ООО «СПЕЦАВТОТРАНС» просит взыскать с ИП ФИО1 убытки в размере 670 000 руб. 00 коп.

Определением от 10.06.2024 суд принял к рассмотрению уточненные исковые требования ИП ФИО1

 Этим же определением суда принято к рассмотрению одновременно с первоначальным иском встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «СПЕЦАВТОТРАНС».

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Учитывая результаты экспертизы, уточненные требования сторон по результатам судебной экспертизы, а также отсутствие в материалах дела доказательств оплаты оказанных Предпринимателем услуг и понесенных  Обществом расходов, суд полагает требования индивидуального предпринимателя ФИО1 о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «СПЕЦАВТОТРАНС» задолженности в размере 1 272 300 руб. 00 коп., а также требования общества с ограниченной ответственностью «СПЕЦАВТОТРАНС» о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 расходов в размере 670 000 руб. 00 коп. подлежащими удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением обществом с ограниченной ответственностью  «СПЕЦАВТОТРАНС» обязательства по оплате оказанных услуг  ИП ФИО1 дополнительно заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 303 522 руб. 00 коп.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет истца судом проверен, признан верным, обстоятельствам дела и условиям договора соответствует.

Таким образом, требование индивидуального предпринимателя ФИО1 о взыскании с общества  с ограниченной ответственностью «СПЕЦАВТОТРАНС» процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в полном объеме.

Дополнительно ИП ФИО1 заявил о взыскании с общества  с ограниченной ответственностью «СПЕЦАВТОТРАНС» судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 30 000 руб. 00 коп.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Однако, ИП ФИО1, заявляя о возмещении ему судебных издержек по оплате юридических услуг, никаких подтверждающих эти расходы документов в дело не представил.

В связи с чем, суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 30 000 руб. 00 коп.

Статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Как было указано выше, по делу была назначена судебная экспертиза.

Ответчиком на депозитный счет Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры платежным поручением от 13.06.2023 № 40 внесена денежная сумма в размере 25 000 руб. 00 коп. для оплаты судебной экспертизы.

Согласно представленному  экспертом счету на оплату проведенной экспертизы от 16.10.2023 № 161023-23 ЭГН, стоимость последней составляет 25 000 руб. 00 коп.

Учитывая то, что ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы заявлялось обеими сторонами, а также то, что проведенная по делу экспертиза касалась  и первоначального и встречного исков, которые удовлетворены судом в полном объеме, судебные расходы по ее проведению суд возлагает на стороны поровну (по 12 500 руб. 00 коп. на каждого).

В связи с удовлетворением первоначального и встречного исков, судебные расходы по уплате государственной пошлины за их рассмотрение, в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на стороны соответственно. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату сторонам из федерального бюджета.

В соответствии с частью 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СПЕЦАВТОТРАНС» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность в размере 1 272 300 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 303 522 руб. 00 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 28 758 руб. 00 коп. (всего: 1 604 580 руб. 00 коп.).

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «СПЕЦАВТОТРАНС» удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «СПЕЦАВТОТРАНС» задолженность в размере 670 000 руб. 00 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 400 руб. 00 коп., судебные издержки на оплату судебной экспертизы в размере 12 500 руб. 00 коп. (всего: 698 900 руб. 00 коп.).

Произвести зачет встречных исковых требований.

По результату зачета взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СПЕЦАВТОТРАНС» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 905 680 руб. 00 коп. (1 604 580 руб. 00 коп. - 698 900 руб. 00 коп. = 905 680 руб. 00 коп.).

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 из федерального бюджета государственную пошлину в размере 18 руб. 00 коп., уплаченную платежным поручением от 03.08.2022 № 94.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «СПЕЦАВТОТРАНС» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 950 руб. 00 коп., уплаченную платежным поручением от 30.09.2022 № 96.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

В силу статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья                                                                                                              С.А. Гавриш