Решение от 14 октября 2021 г. по делу № А43-20366/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-20366/2021

город Нижний Новгород 14 октября 2021 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Годухина Артема Евгеньевича (шифр дела 59-324), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сосиной Анастасией Владимировной, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества "ТНС Энерго Нижний Новгород" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), город Нижний Новгород,

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью Фирма "Нижегородстрой" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), город Нижний Новгород,

о взыскании 11 916 рублей 21 копейки пени,

при участии представителей:

от истца: ФИО1, по доверенности от 10.08.2020 (со сроком действия до 31.12.2021);

от ответчика: не явился, возврат конверта.

установил:

Публичное акционерное общество "ТНС Энерго Нижний Новгород" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью Фирма "Нижегородстрой" 11 916 рублей 21 копейки пени за период с 19.06.2018 по 08.02.2021 за просрочку платежей сумм основного долга за май и октябрь 2018 года, с октября 2019 года по май 2020 года, с октября по декабрь 2020 года.

Требования основаны на статьях 307, 309, 401, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорной обязанности по внесению платы за поставку электрической энергии.

Определение суда, направленное по юридическому адресу общества с ограниченной ответственностью Фирма "Нижегородстрой", возвращено в суд без вручения за истечением срока хранения, что на основании статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации позволяет считать ответчика извещённым надлежащим образом.

В соответствии с правилами статей 123, 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно части 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Руководствуясь указанными правилами и учитывая отсутствие возражений присутствующего в судебном заседании представителя истца, суд счёл возможным завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела в основном судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Изучив материалы дела, заслушав позицию истца, суд установил следующее.

04 июня 2004 года между открытым акционерным обществом "Нижновэнерго" филиала "Энергосбыт" городское отделение (в настоящее время – ПАО "ТНС Энерго Нижний Новгород", Гарантирующий поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью Фирма "Нижегородстрой" (Потребитель) заключен договор энергоснабжения № 0287000.

Срок действия договора установлен до 31.12.2004; согласно пункту 4.1, договор считается ежегодно пролонгированным, если за месяц до окончания срока его действия не последует заявления одной из сторон об отказе от договора или его пересмотре.

В соответствии с пунктом 1 дополнительного соглашения от 01.01.2020 к указанному договору энергоснабжения расчёты за электроэнергию производятся Потребителем в следующем порядке: до 30-го числа месяца, предшествующего расчётному, Гарантирующий поставщик предъявляет Потребителю счёт на оплату 70% стоимости договорной величины (объёма) электропотребления с учётом средневзвешенной цены поставки электрической энергии за предшествующий расчётный период; до 10-го числа расчётного месяца Потребитель оплачивает 30% стоимости договорной величины электропотребления расчётного месяца; до 25-го числа расчётного месяца 40% стоимости договорной величины электропотребления расчётного месяца.

На основании итогового счёта-фактуры в месяце, следующем за расчётным, Потребителю предъявляется платёжное требование без акцепта за фактически принятое количество электроэнергии с зачётом полученных авансовых платежей.

В процессе исполнения договора энергоснабжения № 0287000 Потребителем было допущено нарушение сроков оплаты потреблённой электроэнергии за май и октябрь 2018 года, за период с октября 2019 года по май 2020 года, за период с октября по декабрь 2020 года. В этой связи Гарантирующим поставщиком были начислены пени за период с 19.06.2018 по 08.02.2021 в размере 11 916 рублей 21 копейка.

21.12.2020 публичным акционерным обществом "ТНС Энерго Нижний Новгород" в адрес общества с ограниченной ответственностью Фирма "Нижегородстрой" была направлена претензия № 52909964480 от 17.12.2020, которая осталась без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения публичного акционерного общества "ТНС Энерго Нижний Новгород" в Арбитражный суд Нижегородской области с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно части 3 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв по делу, а также разъяснял последствия непредставления доказательств надлежащего исполнения обязательств. В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несёт риск наступления последствий такого своего поведения.

Факт отпуска электрической энергии подтверждается актами приёма-передачи электроэнергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике", управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Срок оплаты определён сторонами в договоре.

Расчет пени судом проверен и признан правильным; ответчик возражений относительно произведённого истцом расчёта не представил.

Учитывая изложенное, требование истца является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

Наряду с этим, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика почтовых расходов, понесённых истцом ввиду направления в адрес ответчика искового заявления и претензии, в размере 198 рублей. Право на возмещение судебных расходов в связи с рассмотрением дела возникает при условии фактического несения стороной таких затрат.

Истцом предоставлены доказательства несения почтовых расходов на сумму 129 руб. 60 коп., которые подлежат отнесения на ответчика и взыскиваются в пользу истца. В остальной части суд отказывает.

Расходы по уплате государственной пошлины в порядке части 1 статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика, и подлежат взысканию в пользу истца в сумме 2 000 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 49, 110, 112, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Фирма "Нижегородстрой" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), город Нижний Новгород, в пользу публичного акционерного общества "ТНС энерго Нижний Новгород" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), <...> 916 рублей 21 копейку пени, а также 2000 рублей расходов по уплате государственной пошлины и 129 руб. 60 коп. почтовых расходов.

Исполнительный лист выдается после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, город Владимир, через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в арбитражный суд Волго-Вятского округа, город Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого акта, при условии, что он был предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья А.Е.Годухин