Решение от 3 июня 2025 г. по делу № А41-28395/2025Арбитражный суд Московской области 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва http://asmo.arbitr.ru/ Именем Российской Федерации Дело № А41-28395/2025 04 июня 2025 года г. Москва Резолютивная часть объявлена 03 июня 2025 года Полный текст решения изготовлен 04 июня 2025 года Арбитражный суд Московской области в составе судьи Адылгареева Р.З., при ведении протокола секретарем Стець А.О., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «Коммунальная техника» (141304, Московская область, г.о. Сергиево-Посадский, <...>, этаж 1, пом. 20, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к МУП «Водоканал» (141303, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, конкурсный управляющий ФИО1 454018, г. Челябинск, а/я 13553) о взыскании денежных средств, при участии: от истца – ФИО2 по доверенности от 02.04.2025, от ответчика – не явился, ООО «Коммунальная техника» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области суд с исковым заявлением к МУП «Водоканал» о взыскании задолженности в общем размере 15 649 523, 45 руб., из которой по договорам: - аренды № 01/24 от 25 декабря 2023 года в размере 520 000 руб.; - аренды № 02/24 от 25 декабря 2023 года в размере 446 000 руб.; - аренды № 03/24 от 25 декабря 2023 года в размере 665 400 руб.; - аренды № 04/24 от 25 декабря 2023 года в размере 528 000 руб.; - аренды № 05/24 от 25 декабря 2023 года в размере 560 000 руб.; - аренды № 06/24 от 25 декабря 2023 года в размере 595 000 руб.; - аренды № 07/24 от 25 декабря 2023 года в размере 288 000 руб.; - аренды № 08/24 от 25 декабря 2023 года в размере 288 000 руб.; - аренды № 09/24 от 25 декабря 2023 года в размере 360 000 руб.; - аренды № 10/24 от 25 декабря 2023 года в размере 2 857 026,68 руб.; - аренды № 11/24 от 25 декабря 2023 года в размере 430 000 руб.; - аренды № 12/24 от 25 декабря 2023 года в размере 498 000 руб.; - аренды № 14/24 от 25 декабря 2023 года в размере 374 000 руб.; - аренды № 15/24 от 25 декабря 2023 года в размере 1 145 000 руб.; - аренды № 16/24 от 25 декабря 2023 года в размере 416 000 руб.; - аренды № 17/24 от 10 января 2024 года в размере 2 357 096,77 руб.; - аренды № 18/24 от 01 марта 2024 года в размере 885 000 руб.; - аренды № 19/24 от 20 июня 2024 года в размере 937 000 руб.; - аренды № 20/24 от 17 июля 2024 года в размере 380 000 руб.; - аренды № 21/24 от 17 июля 2024 года в размере 508 000 руб.; - аренды № 22/24 от 01 ноября 2024 года в размере 612 000 руб. В предварительное судебное заседание явку обеспечил представитель истца, который поддержал заявленные требования в полном объеме, дал пояснения по спору. Представитель ответчика в предварительное судебное заседание не явился, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств извещения, применяя положения статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. В отсутствие возражений сторон суд завершил предварительное судебное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ, пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 04.06.2024 № 12 «О подготовке дела к судебному разбирательству». Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, заслушав представителя истца, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключены договоры аренды транспортного средства от 25.12.2023 № 01/24 (Грузовой ГАЗ 330232), № 02/24 (Грузовой фургон LADA LARGUS), № 03/24 (Передвижная мастерская 2834 ZE), № 04/24 (Легковой универсал LADA LARGUS), № 05/24 (Грузовой самосвал КАМАЗ-5511), № 06/24 (Автомобиль-мастерская 47957-0000010-21), № 07/24 (Грузовой УАЗ-390945), № 08/24 (Специальный-174200), № 09/24 (Легковой LADA 213100 4x4), № 10/24 (Специализированный пассажирский ГАЗ 3221), № 11/24 (Легковой LADA RS045L), № 12/24 (Легковой LADA KS045L-LADA LARGUS), № 14/24 (Легковой седан ЛАДА ГРНАТА 219010), № 15/24 (Специализированный КО 503В-2), № 16/24 (Специальный 174200), а также договоры от 10.01.2024 № 17/24 (Погрузчик фронтальный LONKING CDM936N), от 01.03.2024 № 18/24 (Грузовой фургон ГАЗ 3308), от 20.06.2024 № 19/24 (САМОСВАЛ КАМАЗ 6520-53), от 17.07.2024 № 20/24 (Грузовой бортовой ГАЗ Соболь), от 17.07.2024 № 21/24 (Грузовой бортовой 2844В5), от 01.11.2024 № 22/24 (Фургон изометрический БЕЛАВА 1120К0), в соответствии пунктом 1.1. которых арендодатель предоставляет, а арендатор принимает за плату в аренду транспортное средство, с указанными в разделе 1 договора характеристиками. Размер и условия внесения арендной платы определены в разделе 4 договоров. В соответствии с пунктами 4.1 указанных договоров ответчик обязан вносить арендную плату не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным. Истец во исполнение своих обязательств по договору передал ответчику в аренду транспортные средства согласно Актам приема-передачи в аренду. Поскольку ответчиком в нарушение условий договора не исполнены надлежащим образом обязательства по оплате арендной платы, на 03.04.2025 образовалась задолженность в общем размере 15 649 523,45 руб., неоплата которой явилась основанием для инициирования процедуры досудебного урегулирования спора, не принесший положительного результата, вследствие чего истец обратился в суд. Ответчик письменную позицию по заявленным требований в материалы дела не представил, возражений, заявлений, ходатайств также не заявил. Рассмотрев материалы дела, исследовав и изучив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению. В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии с пунктом 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Как следует из пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон (пункт 1 статьи 424 ГК РФ). В силу части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. В условиях не оспаривания ответчиком каких-либо обстоятельств по спору, в том числе размера предъявленной к взысканию суммы, принимая во внимание, что материалами дела подтвержден факт передачи транспортных средств во временное владение и пользование ответчика в отсутствие доказательств оплаты, учитывая заявленный спорный период, состав и структуру взыскиваемой суммы, суд считает требования истца обоснованными, документально подтвержденными и подлежащими удовлетворению. Расчет задолженности судом проверен, ответчиком не оспорен. Арбитражным судом также принято к вниманию, что согласно пункту 2 соглашения о расторжении договора аренды транспортного средства от 25.12.2023 № 07/24 стороны подтверждают, что на момент расторжения договора у арендатора перед арендодателем имеется задолженность в размере 288 000 руб., которую арендатор обязуется погасить в срок до 31.01.2025. Представленное материалы дела указанное соглашение оформлено сторонами надлежащим образом, содержит подписи и оттиски печатей сторон. При таких обстоятельствах, исходя из предмета и оснований заявленных требований, представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме. Поскольку в процессе судебного разбирательства от ответчика обоснованные возражения на иск не поступили, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статей 8, 9, 65 АПК РФ на основе принципа равноправия, состязательности, непосредственности судебного разбирательства, а также правил об исследовании и оценке доказательств. В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд Взыскать с МУП «Водоканал» в пользу ООО «Коммунальная техника» задолженность в размере 15 649 523,45 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 381 495 руб. Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области в течение месяца. Судья Р.З. Адылгареев Суд:АС Московской области (подробнее)Истцы:ООО КОММУНАЛЬНАЯ ТЕХНИКА (подробнее)Ответчики:МУП ГОРОДСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ СЕРГИЕВ ПОСАД ВОДОКАНАЛ (подробнее)Судьи дела:Адылгареев Р.З. (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |
