Решение от 14 февраля 2020 г. по делу № А55-20638/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г. Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17, (846) 207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-20638/2019
14 февраля 2020 года
г. Самара


Резолютивная часть решения объявлена 07 февраля 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 14 февраля 2020 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи – Баклановой Е.О.

рассмотрев в судебном заседании 07 февраля 2020 года дело по иску

Акционерного общества "РН-Транс"

к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги"

о взыскании

при участии в заседании

от истца – ФИО2, доверенность от 04.12.2019

от ответчика – ФИО3, доверенность от 13.11.2019

Установил:

Акционерное общество "РН-Транс" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги в лице Куйбышевского территориального центра Фирменного транспортного обслуживания - Подразделение ЦФТО" о взыскании 116 404 руб. 32 коп., в том числе: 109 079 руб. 20 коп. неосновательного обогащения, 7 325 руб. 12 коп. процентов по ст. 395 ГК РФ, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ на сумму основного долга за период с 26.04.2019 по день исполнения обязательства об оплате основного долга.

Определением суда от 08.07.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Определением суда от 02.09.2019 в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске, заявил ходатайство о приобщении дополнительных пояснений и документов, которое судом удовлетворено на основании ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ОАО «РЖД» с доводами, изложенными в исковом заявлении, не согласно, считает их необоснованными и не подлежащими удовлетворению, ссылаясь на то, что на основании ст.20 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ (ред. от 03.08.2018) «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации», а также согласно правилам технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденных приказом Минтранса России от 21.12.2010 г. №286, приложение № 5, п. 21, не допускается выпускать в эксплуатацию и к следованию в поездах железнодорожный подвижной состав, имеющий неисправности, угрожающие безопасности движения в эксплуатации железнодорожного транспорта, а также ставить в поезда грузовые вагоны, состояние которых не обеспечивает сохранность перевозимых грузов.

Указанное свидетельствует об обязанности ОАО «РЖД» провести отцепку вагона при обнаружении его неисправности, которая может быть устранена только в ходе проведения текущего отцепочного ремонта.

Таким образом, ОАО «РЖД» считает произведенную отцепку и последующий ремонт вагонов правомерной, а сумму, списанную с ЕЛС АО «РН-Транс» по накладной №ЭФ844592 в размере 59 788,24 рублей, по накладной №3X354910 в размере 49 290,96 рублей, правомерной и законной.

Как следует из материалов дела, в обоснование исковых требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

Ответчик - ОАО «Российские железные дороги» оказывает Истцу - Обществу «РН-Транс» услуги по организации перевозок грузов.

Истец указывает, что АО «РЖД» к перевозке от АО «РН-Транс» были приняты исправные в техническом отношении гружёные вагоны: № 57331852 назначением до станции Лобня Московская ж.д. (от ст. Суховская), что подтверждается перевозочным документом № ЭФ844592; № 53883484 назначением до станции Крабовая Дальне-Восточной ж.д. (от ст. Суховская), что подтверждается перевозочным документом № ЭХ354910.

Провозная плата, рассчитанная в момент приема груза/вагона к перевозке в соответствии с Прейскурантом 10-01 «Тарифы на перевозку грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами» (далее Прейскурант 10-01), была согласована сторонами и составила: за все вагоны в ж.д. накладной № ЭФ844592 - 1 211 990 руб. без НДС; 1 430 148,20 руб. с НДС; в т.ч. за вагон № 57331852 - 254 127 руб. без НДС; 299 869,86 руб. с НДС; за все вагоны в ж.д. накладной № ЭХ354910 - 10 471 092 руб. без НДС; 12 355 888,56 руб. с НДС; в т.ч. за вагон № 53883484 - 210 540 руб. без НДС; 248437,20 руб. с НДС.

Однако, как усматривается из актов общей формы: № 2/92 от 10.05.2018 и № 15/6238 от 27.05.2018 вагон № 57331852 был отцеплен в пути следования от основного поезда на ж/д станции Болотная ЗабЖД для производства текущего отцепочного ремонта. Причина отцепки - грение буксы по показаниям средств автоматизированного контроля. Для устранения неисправности вагон был направлен на другую станцию (Инская ЗабЖД), где находится ремонтное депо. После проведения ремонта вагон был отправлен до станций назначения по досылочной дорожной ведомости, которая оформляются перевозчиком после ремонта.

Согласно актов общей формы № 1548 от 25.05.2018 и № 1/12008 от 29.05.2018 вагон № 53883484 был отцеплен в пути следования от основного поезда на ж/д станции Ксеньевская ЗабЖД для производства текущего отцепочного ремонта. Причина отцепки - грение буксы по показаниям средств автоматизированного контроля. Для устранения неисправности вагон был направлен на другую станцию (Могоча ЗабЖД), где находится ремонтное депо. После проведения ремонта вагон был отправлен до станций назначения по досылочной дорожной ведомости № ЭХ834297.

По прибытию всех вагонов на станцию назначения Лобня, следовавших по ж.д. накладной № ЭФ844592, Куйбышевским ТЦФТО было произведено списание с ЕЛС АО «РН-Транс» провозной платы за перевозку всех вагонов 1 489 936,44 руб. с НДС, что больше на 59 788,24 руб. согласованной изначально провозной платы, что подтверждается, как указывает истец, первоначальным актом оказанных услуг № 1000271627/2018054 от 20.05.2018, перечнем документов к акту оказанных услуг и счетом-фактурой № 05005443 от 20.05.2018; корректировочным актом № В/1000271627/201805/201805 от 31.05.2018 к первоначальному акту № 1000271627/2018054, перечнем документов к корректировочному акту и корректировочным счетом № 05010469 от 31.05.2018 к счету-фактуре № 05005443.

Т.е. по первоначальному акту оказанных услуг перевозчиком списана по ж.д. накладной № ЭФ844592 сумма 1 430 148,20 руб. с НДС (как и было согласовано в момент приема груза к перевозке и указывалось выше), а также по корректировоным документам дополнительно списана по этой же накладной сумма 59788,24 руб.

По прибытию всех вагонов на станцию назначения Крабовая, следовавших по ж.д. накладной № ЭХ354910, Куйбышевским ТЦФТО было произведено списание с ЕЛС АО «РН-Транс» провозной платы за перевозку всех вагонов 12 405 179,52 руб. с НДС, что больше на 49 290,96 руб. согласованной изначально провозной платы (12 355 888,56). Данное подтверждается, как указывает истец, актом оказанных услуг № 1000271627/2018061 от 05.06.2018, перечнем документов к акту оказанных услуг и счетом-фактурой № 06000444 от 05.06.2018.

Увеличение расстояния перевозки в связи с направлением в ремонт груженых вагонов № 53883484 отсутствовало. Как полагает истец, это подтверждается выпиской из ЭТРАН. В ж.д. накладной № ЭХ354910 согласованное расстояние от станции Суховская до ст. Крабовая составило 4292 км. Согласно выписки из ЭТРАН расчет расстояния по трем участкам также составил 4 292 км.; № 57331852 - имеется и составляет +13 км.

Так, расстояние между ст. Суховская (отправления) и ст. Лобня (назначения) составляет 5060 км. Это же расстояние указано в перевозочном документе № ЭФ844592.

При этом расстояние от ст. Суховская до станции Болотная (обнаружения неисправности) составляет 1692 км, от ст. Болотная до ст. Инская (ремонта) - 129 км., от ст. Инская до ст. Лобня - 3252 км. Итого, общее расстояние по трем участкам пути составляет 5073 км. (1692+129+3252), что на 13 км. больше согласованного.

Общество «РН-Транс» полагает, что списание денежных средств в сумме 59 788,24 руб. с НДС (за вагон № 57331852) и в сумме 49 290,96руб. (по вагону № 53883484) произведено необоснованно и неправомерно

По вагону № 57331852 расстояние хоть и изменялось в связи с заходом в ремонт, но оно покрывается установленным в тарифе диапазоном (дельтой) по километражу и было оплачено при приёмке грузов к перевозке.

Таким образом, учитывая изложенные обстоятельства, АО «РН-Транс» считает списание дополнительной провозной платы по ж.д. накладной № ЭХ354910 в размере 49290,96 руб. и по накладной ЭФ844592 в размере 59 788,24 руб. необоснованным и неправомерным.

Неправомерное списание с ЕЛС АО «РН-Транс» денежных средств в общей сумме 109079,20 рублей (49290,96+59788,24) за перевозку гружёного вагона привело к неосновательному обогащению ОАО «РЖД».

В адрес ОАО «РЖД» были направлены претензии № 80-ВМ-2246-АН-2019 от 24.04.2019 и № 81-ВМ-2322-АН-2019 от 29.04.2019 о возврате на ЕЛС АО «РН-Транс» необоснованно списанных денежных средств, которая оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства и послужили истцу основанием для обращения с иском в суд.

Исследовав и оценив в силу ст.ст.71,162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Приобретение имущества одним лицом за счет другого означает увеличение объема имущества у одного лица и одновременное уменьшение его объема у другого.

Тем самым для того, чтобы констатировать неосновательное обогащение, необходимо отсутствие у лица оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение имущества (работ, услуг) и подтверждение факта нахождения имущества в обладании лица.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком; отсутствие для этого должного основания; а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Факт наличия неосновательного обогащения у ответчика истцом не доказан.

Как установлено судом, правоотношения сторон обусловлены соглашением на организацию расчетов № ЭР-259, закрепляющим регулирование взаимоотношений сторон, связанных с организацией расчетов и оплатой ответчиком провозных платежей, сборов, штрафов и т.д.

В соответствии условиями соглашения Клиент перечисляет на расчетный счет ОАО «РЖД» в качестве предварительной оплаты денежные средства, ОАО «РЖД» принимает на себя обязанность осуществлять списание платежей с лицевого счета Клиента в соответствии с действующим в ОАО «РЖД» порядком, на основании наличия кода плательщика, присвоенного Клиенту на основании данного договора (код клиента - 1000271627).

Указанный порядок по списанию денежных средств был полностью соблюден ОАО «РЖД».

Вагон №53883484 по отправке ЭХ354910 следовал со станции Суховская ВСЕ ж.д. на станцию назначения Крабовая ДВС ж.д.

В пути следования на промежуточной железнодорожной станции Ксеньевская ЗБК. ж.д. спорный вагон, ввиду обнаруженной технической неисправности был отцеплен от основного состава поезда и направлен на станцию Могоча ЗБК. ж.д. для исправления технической неисправности, что не оспаривается Истцом.

Были оформлены акты общей формы №№ 2/92 от 10.05.2018 г., 15/6238 от 27.05.2018 г. на начало и окончание устранения технической неисправности вагона («грение буксы по показаниям средств автоматического контроля» код - 157 - эксплуатационная неисправность, «претензии к качеству выполнения деповского ремонта» - код 912), что подтверждается уведомлениями формы ВУ-23 на ремонт вагона и формы ВУ-36 на приемку вагона из текущего ремонта.

Согласно акту-рекламации №667, плану расследования причин излома, дефектной ведомости и расчетно-дефектной ведомости на грузовой вагон, последний деповской ремонт вагона №57331852 проводился 09.12.2016 г. ВЧДР Вологда АО «ВРК-1», на АО «ВРК-1» и была отнесена ответственность за произошедшую неисправность.

Вагон №57331852 по отправке ЭФ844592 следовал со станции Суховская ВСБ ж.д. на станцию назначения Лобня Моск. ж.д.

В пути следования на промежуточной железнодорожной станции Болотная ЗапСиб ж.д., спорный вагон, ввиду обнаруженной технической неисправности был отцеплен от основного состава поезда и направлен на станцию Инская ЗапСиб ж.д. для исправления технической неисправности, что так же не оспаривается Истцом.

Были оформлены акты общей формы №№ 1548 от 25.05.2018 г., 1/12008 от 29.05.2018 г. на начало и окончание устранения технической неисправности вагона («грение буксы по внешним признакам» код - 157, «претензии к качеству выполнения деповского ремонта» - код 912), что подтверждается уведомлениями формы ВУ-23 на ремонт вагона и формы ВУ-36 на приемку вагона из текущего ремонта.

Согласно акту-рекламации №1088, дефектной ведомости и расчетно-дефектной ведомости на грузовой вагон, последний деповской ремонт вагона №53883484 проводился 13.10.2016 г. ВЧДР Нефтяная АО «ВРК-3», на АО «ВРК-3» и была отнесена ответственность за произошедшую неисправность.

Выявленные в пути следования технические неисправности являются эксплуатационными и возникают в процессе эксплуатации вагонов, следовательно, не могут быть выявлены Перевозчиком на станции отправления.

В соответствии с п. 8 Правилами технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации (утверждены приказом Минтранса от 21.12.2010 № 286), техническая эксплуатация железнодорожного подвижного состава осуществляется в соответствии с приложением № 5 к данным правилам.

В соответствии с п. 1 приложения № 5 «Техническая эксплуатация железнодорожного подвижного состава» к Правилам технической эксплуатации железных дорог установлено, что железнодорожный подвижной состав должен своевременно проходить планово-предупредительные виды ремонта, техническое обслуживание и содержаться в эксплуатации в исправном техническом состоянии, обеспечивающем безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта и выполнение требований по охране труда и пожарной безопасности. Ответственными за исправное техническое состояние, техническое обслуживание, ремонт и обеспечение установленных сроков службы железнодорожного подвижного состава, являются владельцы железнодорожного подвижного состава.

Порядок осуществления текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов определен Руководством № 717 - ЦВ-2009, утвержденным распоряжением ОАО «РЖД» № 2425р от 26.11.2010 (далее - Руководство). В силу пункта 2.4 Руководства при выполнении текущего отцепочного ремонта должны быть выявлены и устранены все неисправности вагона в соответствии с требованиями Руководства и местного технологического процесса.

Таким образом, положения действующего законодательства позволяют сделать однозначный вывод о том, что ОАО «РЖД» обязано произвести отцепку вагона при обнаружении его неисправности, которая может быть устранена только в ходе проведения текущего отцепочного ремонта.

При обнаружении в процессе перевозки технической неисправности собственного вагона, препятствующей дальнейшему осуществлению перевозки, вагон подлежит ремонту за счет собственника на станции обнаружения технической неисправности, или, в случае невозможности его проведения на указанной станции, вагон должен быть отправлен для устранения неисправности на ближайшую станцию, на которой имеется (расположен) участок текущего отцепочного вагонного депо. За путь следования от станции отправления до станции назначения, за вагоны с отметкой в накладной о направлении их в ремонт на станцию, не являющуюся станцией отцепки - за фактическое расстояние перевозки по ломаному тарифу: от станции отправления до станции отцепки по правилам подпункта 2.16.1 Прейскуранта 10-01; от станции отцепки до станции производства ремонта по правилам подпункта 2.16.2 Прейскуранта 10-01; от станции производства ремонта до станции первоначального назначения основной отправки по правилам подпункта 2.16.1 прейскуранта 10-01. При этом, сумма недобора определяется как разница между платой за перевозку одного вагона в составе основной отправки (без учета захода в ремонтное предприятие).

Именно по данной схеме и был произведен расчет добора тарифа, который списан с лицевого счета истца, поскольку расстояние перевозки спорных вагонов фактически увеличилось, в том числе за счет перевозки от станции отправления до станции отцепки; от станции отцепки до стации, где произведен ремонт вагона; от станции ремонта до станции назначения, перевозчиком был осуществлен добор тарифа с плательщика за перевозку за осуществленный дополнительный отрезок маршрута перевозки.

В силу ст. 14 ФЗ «О железнодорожном транспорте в РФ» перевозки грузов осуществляются в порядке и на условиях, которые установлены ФЗ «УЖТ РФ», правилами перевозок грузов и заключаемыми в соответствии с законодательством РФ договорами перевозки.

Согласно п.2 ст.790 ГК РФ плата за перевозку грузов транспортом общего пользования определяется на основании тарифов, утверждаемых в порядке, установленном транспортными уставами и кодексами.

В соответствии со ст.30 УЖТ РФ и п. 19 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта РФ» окончательные расчеты за перевозку грузов, грузобагажа и дополнительные работы (услуги), связанные с перевозкой грузов, грузобагажа, производятся грузополучателем по прибытии грузов, грузобагажа на железнодорожную станцию назначения до момента их выдачи. При выявлении обстоятельств, влекущих за собой необходимость перерасчета стоимости перевозок и размеров иных причитающихся перевозчику платежей, перерасчет может производиться после выдачи грузов, грузобагажа.

Факт производства дополнительных операций в связи с неисправностью вагона и его последующей досылкой до станции назначения подтвержден отметками в перевозочных документах, актами общей формы, уведомлениями формы ВУ-36, 23, дефектной ведомостью, расчетно-дефектной ведомостью, актом рекламации, актом первичного расследования, актом выполненных работ, счетом - фактурой.

Сумма платы ответчиком обоснованно рассчитана исходя из тарифов, предусмотренных Тарифным руководством, утвержденных Постановлением ФЭК РФ, применение которого предусмотрено Уставом.

Следовательно, добор тарифа на станции назначения произведен правомерно.

Исходя из положений статьи 1 Устава железнодорожного транспорта и статьи 2 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» отношения контрагентов, связанные с организацией расчетов и оплатой провозных платежей и сборов, являются неотъемлемой частью процесса по организации перевозок, а плательщики, имеющие единые лицевые счета в Центре фирменного транспортного обслуживания, участниками этих отношений. Следовательно, вытекающие из договора по организации расчетов и уплате провозных платежей правоотношения сторон регулируются законодательством о перевозках.

Согласно статье 15 Устава железнодорожного транспорта плата за перевозки грузов взимается за кратчайшее расстояние, на которое осуществляются перевозки грузов, в том числе в случае увеличения расстояния, на которое они перевозятся, по причинам, зависящим от владельца инфраструктуры и перевозчика.

Тарифы на перевозку грузов по российским железным дорогам предусмотрены прейскурантом № 10-01, утвержденным Постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации № 47-т/5 от 17.06.2003 «Об утверждении прейскуранта № 10-01 «Тарифы на перевозки грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами» (далее - Прейскурант № 10-01).

Положения статьи 30 Устава железнодорожного транспорта не исключают возможности перерасчета стоимости перевозки при выявлении обстоятельств, влекущих за собой такую необходимость. Учитывая, что пунктом 39.4 Правил выдачи грузов на железнодорожном транспорте, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 29 предусмотрены случаи взимания платы за перевозку порожних вагонов при увеличении расстояния в связи с текущим отцепочным ремонтом, неприменение данного правила в отношении груженых вагонов фактически означает безвозмездное оказание услуг (выполнение работ).

Согласно п.39.4. Приказа МПС РФ от 18.06.2003 г. №29, провозная плата по спорным накладным должны рассчитываться: от станции отправления до станции отцепки с применением понижающего коэффициента за групповую отправку, поскольку вагоны следовали в группе; от станции отцепки до станции ремонта и далее до станции назначения, как за перевозку одного вагона, т.е. без применения понижающего коэффициента, поскольку после отцепки вагоны следовали по одному.

Отцепка вагонов произведена в соответствии с требованиями пункта 8 Правил перевозок железнодорожным транспортом вагонов по одной накладной, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 32 и пункта 9.1 Правил заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом МПС России от 18.06.2003 № 39.

Доказательства отсутствия необходимости выполнения текущего отцепочного ремонта, равно как и доказательства, свидетельствующие о наличии вины ответчика в технической неисправности спорных вагонов, истцом в материалы дела не представлены. Вопреки доводам истца спорные платежи охватываются предметом договора № ЕЛС-35/9/Н от 12.02.2009 и осуществляются Истцом, в том числе за не являющихся его сторонами третьих лиц (собственники подвижного состава, грузоотправители, грузополучатели и т.п.).

Как видно из представленных в материалы дела перевозочных документов, плательщиком за спорные перевозки указан Истец. При таких обстоятельствах, перерасчет провозной платы по правилам и ставкам Прейскуранта 10-01 и списание с истца спорных денежных средств с учетом положений статьи 30 Устава железнодорожного транспорта, пункта 39.4 Правил № 29, а также условий заключенного между сторонами договора является обоснованным.

Согласно п. 39.4. Правил выдачи грузов на железнодорожном транспорте, утвержденных приказом МПС РФ от 18.06.2003, по прибытии на железнодорожную станцию назначения собственных порожних вагонов, перевозимых маршрутной или групповой отправкой, и при наличии в накладной в разделе «Отметки в пути следования» отметок о выполнении текущего отцепочного ремонта не на железнодорожной станции обнаружения технической неисправности, произошедшей по причинам, не зависящим от перевозчика, кратчайшее расстояние перевозки определяется: для вагонов, отцепленных для текущего ремонта по причинам, не зависящим от перевозчика, отдельно от железнодорожной станции отправления до железнодорожной станции обнаружения технической неисправности, от железнодорожной станции обнаружения технической неисправности до железнодорожной станции ремонта и от железнодорожной станции ремонта до железнодорожной станции назначения.

Учитывая, что в рассматриваемой ситуации перевозчиком были выявлены обстоятельства, потребовавшие перерасчета стоимости перевозки (отцепка спорных вагонов в пути следования из-за их технической неисправности, доставка в ремонт, доставка из места ремонта до места назначения), ОАО «РЖД» обоснованно произвело перерасчет провозной платы за дополнительный провоз вагонов.

Таким образом, при изложенных обстоятельствах, исковые требования в отношении ОАО «РЖД» удовлетворению не подлежат.

Расходы по оплате госпошлины в соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца, которые им оплачены при обращении с иском в суд.

Руководствуясь ч.1 ст. 110, ст.ст. 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
ФИО1