Решение от 22 ноября 2022 г. по делу № А41-67614/2022

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело № А41-67614/2022
22 ноября 2022 года
г. Москва



Арбитражный суд Московской области в составе судьи Е.В. Самороковской, рассмотрев заявление Общества с ограниченной ответственностью "БТ Кран" о составлении мотивированного решения по делу по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "БТ Кран" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 26.04.2011, юридический адрес: 140000, <...>, литера д 2, помещение 22)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП: <***>, дата регистрации в качестве ИП: 16.10.2017, адрес: 125362, <...>)

о взыскании убытков, процентов, расходов на оплату услуг представители и почтовых расходов,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "БТ Кран" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) с требованиями о взыскании убытков за некачественную оказанную услугу по Договору № 1 в размере 100 000 руб. 00 коп., убытков которые понес истец для защиты своих интересов по делу в Арбитражном суде Московской области по делу №А41-74592/2021 в размере 114 943 руб. 00 коп., убытков за нотариальное удостоверение доказательств электронной переписки в размере 15 190 руб. 00 коп., неустойки в размере 8 173 руб. 01 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 28 736 руб. 00 коп., почтовых расходов.

Определением Арбитражного суда Московской области от 14.09.2022 исковое заявление принято в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами Главы 29 АПК РФ.

Стороны о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом в порядке ст.121, 123 АПК РФ.

Арбитражным судом Московской области 02.11.2022 принята и размещена резолютивная часть решения суда по делу № А41-67614/22 в соответствии с положениями статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

От истца поступило заявление о составлении мотивированного решения суда (подано через систему «Мой Арбитр» 03.11.2022).

Принимая резолютивную часть решения суда, суд руководствовался следующим.

Как следует из материалов дела, в феврале 2020 к ИП ФИО1 обратился за юридической помощью генеральный директор ФИО2 ООО «БТ Кран» по оформлению документов по сделкам купли-продажи земельных участков с кадастровыми номерами 50:23:0040332:501, 50:23:0040332:502 между ООО «БТ Кран» (покупатель) и ООО «Русский проект» (ИНН <***>) (продавец).

Между истцом (далее - заказчик) и ответчиком (далее - исполнитель) 06.02.2020 был заключен Договор № 3-ИП на оказание услуг, работ (юридической помощи) (далее – Договор 1) по земельному участку с кадастровым № 50:23:0040332:501.

По условиям п. 1.1. Договора 1, ответчик обязуется оказать истцу платную юридическую услуг по консультированию и оформлению документов по купли-продажи земельного участка общей 8912+/-165кв.м с кадастровым номером: 50:23:0040332:501.

Согласно условиям, вышеуказанного договора ответчик обязан оказать следующие услуги: юридическая экспертиза представленных Продавцом документов в отношении 3/У; запрос информации в отношении 3/У у Администрации г.о. Раменский; консультация по рискам при приобретении 3/У; участие в переговорах по согласованию условий сделки на 3/У; разработка и подготовка договора-купли продажи 3/У; Сопровождение сделки при подаче документов на регистрацию права собственности.

После уточнения заказчиком кадастрового номера для указания в Договоре на оказание услуг, работ (юридической помощи), 07.04.2020 по электронной почте и Почтой России исполнителем в адрес заказчика был направлен Договор с предметом по консультированию и оформлению документов по купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 50:23:0040332:501, к которому был приложен акт выполненных услуг/работ от 20.03.2020.

Позже, по просьбе заказчика исполнитель изменил Договор и указал в предмете кадастровый номер 50:23:0040332:502. После чего, направил Договор по почте России с почтовым идентификатором 10707847113449.

Так у заказчика оказалось два Договора с одинаковыми реквизитами и разными предметами договора.

02.06.2020 исполнитель Почтой России от заказчика получил оформленный надлежащим образом Договор и акт выполненных услуг/работ от 20.03.2020, с указанием в предмете земельного участка с кадастровым номером 50:23:0040332:501, что подтверждается копией конверта.

12.10.2021 года истцу становится известно, что АО Племенное хозяйство «Чулковское» участник юридического лица продавца по Договору №1-02/2020-502 купли-продажи земельного участка Московская область, Раменский район, сельское поселение Чулковское от 18.02.2020г. (Далее по тексту — «Договор купли-продажи»), подало в Арбитражный суд Московской области исковые заявления о признании сделок по купле-продажи земельных участков недействительными и просило применить последствия недействительности сделки по делу №А41-74592/2021.

Истец, по настоящему делу, заключая с ответчиком Договор 1, делал это для того, чтобы сделка купли-продажи земельного участка по Договору купли-продажи заключённого между истцом и Продавцом, отвечала требованиям действующего законодательства РФ.

Со стороны ответчика по электронной почте 20.02.2020 г. истцу поступило письмо с вложенными документами по одобрению сделки по Договору купли-продажи, которые не соответствуют требованиям законодательства РФ.

Как указывает истец из-за некачественно оказанной услуги ответчиком, истец является ответчиком по арбитражному делу №А41-74592/2021, а его супруга ИП ФИО2 по арбитражному делу №А41-82444/2021.

Истец имеет риски признания Договора купли-продажи земельного участка недействительным, вынужден нести убытки (расходы) по доказыванию совей позиции в суде. Чего не произошло бы, если бы ответчик обладал надлежащим знанием законодательства РФ, в том числе, законодательством в области корпоративного права, истребовал бы у Продавца надлежащие документы или же сообщил о таком несоответствии (особенности) истцу. Ответчиком, этого сделано не было. Вероятно, что истец, владея такой информацией, вообще бы отказался от заключения Договора купли-продажи.

Таким образом, согласно позиции истца, убытки находятся в прямой причинно-следственной связи с качеством оказанной юридической услуги ответчиком по Договору 1.

Из-за чего истец понес следующие убытки, которые выражаются в: оплате стоимости по Договору №1 в размере 100 000 руб.00 коп., за некачественно оказанные ответчиком юридические услуги; оплате стоимости по Договору 11/21-ЮУ на оказание юридических услуг от 14.10.2021г. в целях представления интересов истца по арбитражному делу за №А41-74592/2021; оплате за нотариальное удостоверение письменных доказательств от 09.02.2022г., которые были приобщены истцом по делу №А41-74592/2021, где он выступает ответчиком.

Истцом был соблюден досудебный порядок, 21.12.2021г. посредством Почты России, в адрес ответчика была направлена претензия, за №П 422 о компенсации убытков за ненадлежащие оказанные услуги по Договору №1, который был заключён на оказание юридических услуг в рамках сделки по земельному участку, расположенному в Московской области, Раменском районе, с кадастровым номером 50:23:0040332:502.

Ответчик требование не удовлетворил, в связи с чем, ООО "БТ Кран" обратилось в суд с настоящим исковым заявлением.

Пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (п. 1 ст. 782 ГК РФ).

Согласно п. 4 ст. 720 ГК РФ заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.

При возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. Расходы на экспертизу несет подрядчик, за исключением случаев, когда экспертизой установлено отсутствие нарушений подрядчиком договора подряда или причинной связи между действиями подрядчика и обнаруженными недостатками. В указанных случаях расходы на экспертизу несет сторона, потребовавшая назначения экспертизы, а если она назначена по соглашению между сторонами, обе стороны поровну (п. 5 ст.720 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

В соответствии со ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 12 ГК РФ возмещение убытков является одним из способов защиты нарушенных гражданских прав.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер убытков, причинную связь между допущенным правонарушением и возникшими убытками.

Недоказанность хотя бы одного из указанных условий является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков.

Как следует из п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума ВС РФ N 25), по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Согласно разъяснениям, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в постановлении N 6/8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

Для наступления ответственности, предусмотренной ст. 15 ГК РФ, необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, вины причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими последствиями.

Лицо, предъявившее требование о взыскании упущенной выгоды, должно доказать, что возможность получения им доходов существовала реально, то есть документально подтвердить совершение им конкретных действий и сделанных с этой целью приготовлений, направленных на извлечение доходов, которые не были получены в связи с допущенным должником нарушением, то есть доказать, что допущенное ответчиком нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить упущенную выгоду (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.05.2013 N 16674/12).

В соответствии со ст. ст. 65, 66 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Согласно п. 1 ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В силу ст. ст. 67, 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами, арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Доказательство признается судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

В данном случае приведенные доводы истца не могут быть приняты судом.

Услуги заказчику исполнителем оказывались в полном объеме. По электронной почте по адресам (info@btpodem.ru - адрес ООО «БТ Кран», 7900553@mail.ru. svd@mail.ru - адреса ИП ФИО1) между сторонами велась переписка. Исполнителем заказчику отравлялись рекомендации, консультации и проекты документов, а также, велись переговоры с контрагентом продавцом.

Также оказание ответчиком услуг по Договору от 06.02.2022 № № 3-ИП, предметом которого являлось оказание юридических услуг, консультирование, оформление документов по купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 50:23:0040332:501, подтверждается подписанным сторонами без возражений актом выполненных услуг/работ от 20.03.2022.

При этом, в материалы дела истцом не представлено доказательств о некачественном оказании услуг.

Также исполнитель при подготовке договоров купли-продажи земельных участков с кадастровыми номерами 50:23:0040332:501, 50:23:0040332:502 в разделе 8 включал в условия о необходимости согласие участников продавца, что подтверждается перепиской по электронной почте.

Таким образом, истец (покупатель) был осведомлен о необходимости согласия учредителей продавца на совершение сделок купли-продажи земельных участков.

Согласно п. 1 ст. 2 ГК РФ предпринимательство - это самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Согласно картотеке Арбитражного суда Московской области 26.10.2022 по делу № А41-74592/202 было вынесена резолютивная часть решения, которой в исковых требованиях отказано. Также решением Арбитражного суда Московской области от 29.09.2022 по делу № А41-82444/21 в удовлетворении исковых требований отказано.

Соответственно, договор купли-продажи № 1-02/2020-502 от 18.02.2020 земельного участка с кадастровым номером 50:23:0040332:502 не расторгнут и не оспорен, как и договор в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:23:0040332:501.

Таким образом, ИП ФИО1 по Договору услуги выполнил комплекс услуг в полном соответствии взятых на себя обязательств.

При вступлении судебного акта в юридическую силу у истца ООО «БТ Кран» (по делу № А41-74592/2021 является ответчиком) возникнут основания для взыскания понесенных расходов с проигравшей стороны при рассмотрении дела № А41-74592/2021, в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Факт несения истцом убытков по вине ответчика документально не подтвержден, поскольку не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии причинно-следственной связи между противоправными действиями ответчика и наступившими неблагоприятными для истца последствиями.

При указанных обстоятельствах суд, оценив и исследовав имеющиеся в материалах деле доказательства в порядке, установленном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о том, что правовых оснований для их удовлетворения заявленных исковых требований не имеется.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 180-181, 228-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.



Судья Е.В. Самороковская