Решение от 17 февраля 2022 г. по делу № А56-94196/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-94196/2021
17 февраля 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 15 февраля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 17 февраля 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Герасимова М.С.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,


рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО "Фасад-СПБ" (адрес: 193230, Санкт-Петербург, переулок Челиева, дом 13, литер Б, помещение 6-Н офис №202А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.04.2016, ИНН: <***>)

к ООО "Строим Квадратные Метры Групп" (адрес: 192019, Санкт-Петербург, Смоляная улица, дом 15, литер А, помещение 1-Н офис 21.2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.04.2013, ИНН: <***>)


о взыскании 3 106 020,00 руб.


при участии

- от истца: представитель не явился (извещен);

- от ответчика: представитель ФИО2 по доверенности от 15.12.2021;

установил:

ООО "Фасад-СПБ" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО "Строим Квадратные Метры Групп" о взыскании 867 000,00 руб. долга и 2 239 020,00 руб. неустойки за период с 08.05.2021 по 30.09.2021, неустойку с 01.10.2021 по дату фактического исполнения основного обязательства, а также 236,14 руб. почтовых расходов и 39 285,00 руб. расходов по оплате госпошлины.

Определением от 22.10.2021 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание и судебное разбирательство.

В судебном заседании от 11.01.2022, ввиду отсутствия возражений сторон, против рассмотрения дела по существу в настоящем судебном заседании, суд, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, посчитал возможным завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Ответчик представил отзыв на иск, который приобщен к материалам дела.

В судебном заседании 15.02.2022 судом установлено, что от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя. Возражений на отзыв истец не представил.

Ответчик возражал против удовлетворения иска по мотивам, изложенным в отзыве.

В связи с неполучением каких-либо иных ходатайств, судом было принято решение о рассмотрении спора по существу.

Исследовав и оценив материалы дела, заслушав доводы ответчика, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из текста искового заявления, между ООО «Фасад-СПб» (Арендодатель) и ООО «Строим Квадратные Метры Групп» (Арендатор) с марта 2021 года сложились отношения, регламентированные Главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 N 14-ФЗ, посредством совершения сторонами конклюдентных действий, направленных на возмездную передачу во временное владение и пользование Арендодателем Арендатору подъемного оборудования серии ZLP. Таким образом, по мнению истца, между сторонами был заключен договор аренды подъемника №7/2021 от 05 марта 2021 года.

Истец предоставлял ответчику подъемное оборудование ZLP630 в аренду в период с марта 2021 года по август 2021 года.

Общая стоимость аренды Подъемников составила 882 000 руб.

Однако, по данным бухгалтерского учета ООО «Фасад-СПб», по состоянию на 30 сентября 2021 года, задолженность Ответчика перед Истцом составляет 867 000 руб.

В соответствии с п.3.10 Договора при несвоевременной, частичной оплате или неоплате выставленных Арендатором счетов, либо нарушение сроков оплаты, предусмотренных п. 3.4, 3.6 Договора, Арендодатель вправе требовать неустойку в размере 3% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Истец начислил ответчику неустойку за просрочку оплаты аренды Подъемников за период с 08.05.2021 по 30.09.2021 в размере 2 239 020 руб.

В связи с оставлением ответчиком претензии без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик возражал против удовлетворения иска, оспаривая факт оказания истцом услуг по аренде. Договор не заключался, услуги не были оказаны, основания для начисления договорной неустойки отсутствуют.

Оценив доводы сторон в совокупности с материалами дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах (п. 1 ст. 614 ГК РФ).

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренным законом.

Однако, представленный истцом договор аренды подъемника № 7/2021 от 05.03.2021 не подписан со стороны ООО "Строим Квадратные Метры Групп", в связи с чем, не считается заключенным.

Более того, истец основывает свои исковые требования на односторонних УПД, которые также не были подписаны ООО "Строим Квадратные Метры Групп". Таким образом, истцом в материалы дела не представлены достоверные и достаточные доказательства, которые могли бы свидетельствовать об оказании истцом услуг по аренде, ввиду чего, последним не обосновано возникновение предъявленного ко взысканию долга.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Более того, ввиду отсутствия заключенного договора, отсутствуют основания для применения договорной неустойки.

При указанных обстоятельствах, требования истца удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.


Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить ООО "Фасад-СПБ" из федерального бюджета 755,00 руб. излишне уплаченной госпошлины.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Герасимова М.С.