Решение от 12 августа 2020 г. по делу № А56-14570/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-14570/2020
12 августа 2020 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 11 августа 2020 года. Полный текст решения изготовлен 12 августа 2020 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе: судьи Лебедевой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:


заявитель – Общество с ограниченной ответственностью "Галс"

заинтересованное лицо - Судебный пристав-исполнитель Всеволожского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области ФИО2

третьи лица –

1. Управление Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области,

2. Общество с ограниченной ответственностью Компания «ВОЛГОБАЛТСЕРВИС» (должник)


о признании незаконными бездействия, решения о прекращении исполнительного производства

при участии

от заявителя: ФИО3, по доверенности от 03.03.2020;

от заинтересованного лица: ФИО4, сл.уд.;

от третьих лиц: 1, 2 – не явились, извещены;



установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Галс" (далее – заявитель, Общество, ООО «Галс», взыскатель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, в котором просит:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Всеволожского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО2 (далее – заинтересованное лицо, судебный пристав-исполнитель), которое выразилось в неисполнении обязанностей в рамках исполнительного производства № 3919/19/47021-ИП от 15.01.2020, непринятии всех необходимых мер, направленных на своевременное исполнение исполнительного листа серии ФС №023597013 от 12.10.2018, выданного Арбитражным судом Волгоградской области,

- отменить решение о прекращении исполнительного производства №3919/19/47021-ИП,

- обязать судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя: совершить предусмотренные законом исполнительные действия, возобновить исполнительное производство и принять меры принудительного исполнения по взысканию.

Одновременно Обществом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование.

Суд, посчитав причины пропуска срока уважительными, удовлетворил ходатайство и восстановил срок на обжалование.

В судебном заседании представитель Общества поддержал заявленные требования.

Судебный пристав-исполнитель возражал против заявленных требований, заявил ходатайство о приобщении материалов исполнительного производства. Документы приобщены к материалам дела.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. На основании ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы заявителя и судебного пристава-исполнителя, суд установил следующее.

15 января 2019 г. судебным приставом-исполнителем Всеволожского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ленинградской области на основании исполнительного листа ФС № 023597013 от 12.10.2018, выданного Арбитражным судом Волгоградской области по делу №А12-17078/18, возбуждено исполнительное производство № 3919/19/47021-ИП, о взыскании в пользу заявителя суммы задолженности в размере 1 100 426,56 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 79 780,93 руб.

04 февраля 2020 года взыскатель на сайте Федеральной службы судебных приставов узнал, что 23 октября 2019 г. судебным приставом - исполнителем было прекращено (завершено) исполнительное производство № 3919/19/47021-ИП, в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях (п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве)).

ООО «Галс» считает вынесенное решение от 23 октября 2019 г. незаконным, поскольку оно нарушает права и законные интересы взыскателя.

В открытом информационном доступе ООО Компания «ВОЛГОБАЛТСЕРВИС» действующая организация с ИHH 4703113502, ОГРН <***>.

Только 06 ноября 2019 года ООО Компания «ВОЛГОБАЛТСЕРВИС» изменила юридический адрес с: 196070, <...>, пом.н1, на: 196070, <...>, литер А, помещение 22, офис 1а.

ООО «Галс» направлялись:

- обращение старшему судебному приставу Всеволожского РОСП б/н от 05.03.2019 (уведомление о вручении от 22.03.2019);

- повторное обращение старшему судебному приставу Всеволожского РОСП за №19/2019 от 21.03.2019 (уведомление о вручение 09.04.2019);

- обращение №64 от 25.06.2019 во Всеволожскую городскую прокуратуру Ленинградской области (уведомление о вручении от 09.07.2019).

Был получен ответ от Всеволожской городской прокуратуры Ленинградской области №1791ж19 от 25.07.2019 о том, что запрос направлен на рассмотрение руководителю УФССП по Ленинградской области.

От УФССП России по Ленинградской области за № 4718/19/26180 от 15.08.2019 получено обращение к начальнику Всеволожского РОСП о принятых мерах.

Разъяснений от Всеволожского РОСП Обществом до настоящего времени не получено.

Повторно направлена жалоба на действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя за № 10 от 16.01.2020 Всеволожскому городскому прокурору (получено 31.01.2020) и Всеволожскому РОСП (получено 28.01.2020).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 23.10.2019 исполнительное производство № 3919/19/47021-ИП окончено.

Полагая, что бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в неисполнении требований исполнительного документа, не предоставлении ответов на запросы, постановление об окончании исполнительного производства не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы заявителя, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу статьи 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебных приставов-исполнителей в соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее – Закон № 118-ФЗ).

Одним из принципов осуществления исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с требованиями ст. 30 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство возбуждается судебным приставом-исполнителем по заявлению взыскателя на основании исполнительного документа, подаваемому взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со ст. 33 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии с ч. 2 ст. 33 Закона об исполнительном производстве если должником является организация, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнению применяются судебным приставом-исполнителем по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала.

Таким образом, на судебного пристава-исполнителя возложены обязанности по принудительному исполнению исполнительного листа в установленный п.1 ст.36 Закона об исполнительном производстве срок в полном соответствии с требованиями, указанными в исполнительном листе и предъявляемыми к должнику.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем осуществлены следующие исполнительные действия.

В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, банки и иные кредитные учреждения с целью установления имущественного положения должника организации.

Исходя из материалов исполнительного производства № 3919/19/47021-ИП судебный пристав-исполнитель Всеволожского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ленинградской области ФИО2 осуществила весь комплекс мер, направленных на установление имущественного положения должника, а именно: сделала запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, на основании ответов из них вынесла необходимые процессуальные решения, направленные на понуждение должника к погашению задолженности и исполнение требований исполнительного листа серии ФС № 023597013 от 12.10.2018, совершила выход в адрес должника, результатом которого было установлено отсутствие должника по указанному в исполнительном документе адресу.

Исходя из этого, судебным приставом-исполнителем 23.10.2019 было принято решение об окончании исполнительного производства, руководствуясь п.3 ч.1 ст.46 Закона об исполнительном производстве.

Кроме того, 16.06.2020 начальником отдела - старшим судебным приставом Всеволожского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО5 вынесено постановление об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству, в соответствии с которым:

- отменено постановление об окончании исполнительного производства №3919/19/47021-ИП от 23.10.2019,

- исполнительное производство возобновлено,

- судебному приставу-исполнителю поручено принять меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа,

- исполнительное производство зарегистрировано под № 93128/20/47021-ИП.

В рамках исполнительного производства № 93128/20/47021-ИП вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем предпринят исчерпывающий комплекс мер, направленный на установление имущественного положения должника.

В соответствии с ч.2 ст.201 АПК РФ основанием для признания оспариваемого ненормативного правового акта, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления и должностных лиц незаконными является несоответствие указанного акта (действий, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Судебным приставом-исполнителем представлены доказательства того, что им был совершен весь комплекс, предусмотренных Законом об исполнительном производстве исполнительских действий, направленных на исполнение поданного взыскателем исполнительного листа.

Доказательств наличия у должника иного имущества, денежных средств, взыскателем в материалы дела не представлено.

Постановление об окончании исполнительного производства отменено начальником Всеволожского РОСП, исполнительное производство возобновлено.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что бездействие со стороны судебного пристава-исполнителя отсутствует, его действия не противоречат действующему законодательству и не нарушают прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах, заявление Общества удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



решил:

в удовлетворении заявленных требований отказать.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Лебедева И.В.