Решение от 23 сентября 2024 г. по делу № А03-13932/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Барнаул                                                                                    Дело № А03-13932/2024 


Резолютивная часть решения объявлена,

решение изготовлено в полном объеме 24 сентября 2024 года.


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Хворова А.В., при ведении протокола секретарем Гулькиной Е.А., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Бастион», г. Барнаул (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ГК Кайрос», г. Красноярск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности за услуги по осуществлению перевозки грузов автомобильным транспортом по договору заявке № 165 от 09.04.2024 в размере 275 000 руб., по договору заявке № 169 от 11.04.2024 в размере 250 000 руб., по договору-заявке № 192 от 22.04.2024 в размере 250 000 руб., по договору заявке № 222 от 14.05.2024 в размере 250 000 руб., по договору заявке № 223 от 14.05.2024 в размере 250 000 руб., в общей сумме 1 275 000 руб., неустойки по договору заявке № 165 от 09.04.2024 с 11.05.2024 по 31.07.2024 в размере 6 765 руб., с 01.08.2024 взыскивать неустойку в размере 0,03% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки по день исполнения обязательства в полном объеме, неустойки по договору заявке № 169 от 11.04.2024 с 11.05.2024 по 31.07.2024 в размере 6 150 руб., с 01.08.2024 взыскивать неустойку в размере 0,03% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки по день исполнения обязательства в полном объеме, неустойки по договору-заявке № 192 от 22.04.2024 с 17.05.2024 по 31.07.2024 в размере 5 700 руб., с 01.08.2024 взыскивать неустойку в размере 0,03% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки по день исполнения обязательства в полном объеме, неустойки по договору заявке № 222 от 14.05.2024 с 17.06.2024 по 31.07.2024 в размере 3 375 руб., с 01.08.2024 взыскивать неустойку в размере 0,03% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки по день исполнения обязательства в полном объеме, неустойки по договору заявке № 223 от 14.05.2024 с 17.06.2024 по 31.07.2024 в размере 3 375 руб., с 01.08.2024 взыскивать неустойку в размере 0,03% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки по день исполнения обязательства в полном объеме,

при участии:

от истца - ФИО1, представитель по доверенности от 18.07.2024, диплом АлтГУ № 302 от 02.07.2019;



У С Т А Н О В И Л


Общество с ограниченной ответственностью «Бастион» (далее – истец, общество «Бастион») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью  «ГК Кайрос» (далее – ответчик, общество «ГК Кайрос») о взыскании задолженности за услуги по осуществлению перевозки грузов автомобильным транспортом по договору заявке № 165 от 09.04.2024 в размере 275 000 руб., по договору заявке № 169 от 11.04.2024 в размере 250 000 руб., по договору-заявке № 192 от 22.04.2024 в размере 250 000 руб., по договору заявке № 222 от 14.05.2024 в размере 250 000 руб., по договору заявке № 223 от 14.05.2024 в размере 250 000 руб., в общей сумме 1 275 000 руб., неустойки по договору заявке № 165 от 09.04.2024 за период с 11.05.2024 по 31.07.2024 в размере 6 765 руб., с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства, неустойки по договору заявке № 169 от 11.04.2024 за период с 11.05.2024 по 31.07.2024 в размере 6 150 руб., с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства, неустойки по договору-заявке № 192 от 22.04.2024 за период с 17.05.2024 по 31.07.2024 в размере  5 700 руб., с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства, неустойки по договору заявке № 222 от 14.05.2024 за период с 17.06.2024 по 31.07.2024 в размере 3 375 руб., с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства, неустойки по договору заявке № 223 от 14.05.2024 за период с 17.06.2024 по 31.07.2024 в размере 3 375 руб., с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства.

Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 309, 310, 785 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по договорам-заявкам № 165 от 09.04.2024, № 169 от 11.04.2024, № 192 от 22.04.2024, № 222 от 14.05.2024, № 223 от 14.05.2024, что привело к образованию задолженности и начислению неустойки.

Ответчик отзыв на исковое заявление, иных документов, свидетельствующих об отношении к исковым требованиям, не представил, в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между обществом «Бастион» (перевозчик) и обществом «ГК Кайрос» (заказчик) заключены договоры-заявки № 165 от 09.04.2024, № 169 от 11.04.2024, № 192 от 22.04.2024, № 222 от 14.05.2024, № 223 от 14.05.2024  на перевозку грузов автомобильным транспортом (далее – договоры-заявки).

Оплата перевозки осуществляется следующим образом: аванс (50%) оплачивается по факту загрузки и отправке фото груза на машине в течение 2-3 банковских дней; остаток (50%) оплачивается по факту выгрузки и получения сканов оригиналов ТТН, ТН, УПД в течение 7 банковских дней.

Во исполнение указанных договоров-заявок истец произвел доставку вверенного ему груза, что подтверждается транспортными накладными № 165 от 10.04.2024, № 169 от 15.04.2024, № 192 от 23.04.2024, № 222 от 15.05.2024, № 223 от 15.05.2024, а также актами выполненных работ № 240423-002 от 23.04.2024, № 240423-003 от 23.04.2024, № 240503-001 от 03.05.2024, № 240528-002 от 28.05.2024, № 240528-003 от 28.05.2024.


Общая стоимость перевозок по всем договорам-заявкам составила 2 550 000 руб., из которых:

550 000 руб.  – по договору-заявке № 165 от 09.04.2024;

500 000 руб. – по договору-заявке № 169 от 11.04.2024;

500 000 руб. – по договору-заявке  № 192 от 22.04.2024;

500 000 руб. – по договору-заявке № 222 от 14.05.2024;

500 000 руб. – по договору-заявке № 223 от 14.05.2024.

23.04.2024 в адрес заказчика были направлены оригиналы документов по договорам-заявкам № 165 от 09.04.2024 и № 169 от 11.04.2024, что подтверждается квитанцией о почтовом отправлении с идентификатором 65606694008796. Указанные документы были получены заказчиком 03.05.2024.

03.05.2024 в адрес заказчика были направлены оригиналы документов по договору-заявке № 192 от 22.04.2024, что подтверждается квитанцией о почтовом отправлении с идентификатором 65606694000493. Указанные документы получены заказчиком 06.05.2024.

31.05.2024 в адрес заказчика были направлены оригиналы документов по договорам-заявкам № 222 от 14.05.2024 и № 223 от 14.05.2024, что подтверждается квитанцией о почтовом отправлении с идентификатором 65606694023362. Указанные документы были получены заказчиком 06.06.2024.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что истец исполнил свои обязательства по договорам-заявкам надлежащим образом.

Ответчик же исполнил обязательства по оплате лишь частично: на сумму аванса (50%) по каждому договору-заявке.

Таким образом, у ответчика перед истцом сформировалась задолженность в размере 1 275 000 руб., подтверждаемая актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2024 по 28.05.2024.

Гарантийным письмом ответчик обязался оплатить доставку товара по договорам-заявкам № 165 от 09.04.2024, № 169 от 11.04.2024, № 192 от 22.04.2024 в срок до 06.06.2024, однако данное гарантийное письмо ответчиком не исполнено.

Претензия истца от 06.06.2024 оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления истцом настоящего иска в суд.

 В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Пунктом 1 статьи 785 ГК РФ установлено, что по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Договор перевозки груза - это договор, по которому перевозчик обязуется переместить груз в пространстве в конкретное место, обеспечить сохранность груза и выдать его управомоченному на получение груза лицу (пункт 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции»).

Заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной (пункт 2 статьи 785 ГК РФ).

Частью 5 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее - Устав № 259-ФЗ) предусмотрено, что договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.

За перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами (статья 790 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статьи 309, 310 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные по делу доказательства во взаимосвязи и в совокупности, при отсутствии возражений ответчика, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности в полном объеме.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5 договоров-заявок предусмотрено, что в случае просрочки оплаты услуг перевозчика, заказчик оплачивает неустойку в размере 0,03% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочка от общей неоплаченной суммы.

На основании данного пункта истец начислил ответчику неустойку в размере 25 365 руб., из которой:

6 765 руб. за период с 11.05.2024 по 31.07.2024 по договору-заявке № 165 от 09.04.2024;

6 150 руб. за период с 11.05.2024 по 31.07.2024 по договору-заявке № 169 от 11.04.2024;

5 700 руб. за период с 17.05.2024 по 31.07.2024 по договору-заявке № 192 от 22.04.2024;

3 375 руб. за период с 17.06.2024 по 31.07.2024 по договору-заявке № 222 от 14.05.2024;

3 375 руб. за период с 17.06.2024 по 31.07.2024 по договору заявке № 223 от 14.05.2024.

Расчеты неустойки судом проверены, признаны верными. Контррасчеты ответчиком не представлены.

Оснований для применения статьи 333 ГК РФ у суда не имеется.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 65 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Учитывая, что факт наличия просрочки подтвержден материалами дела, а доказательств подтверждающих своевременность исполнения обязательства по оплате ответчиком не представлено, требование о взыскании пеней также является правомерным и подлежит удовлетворению.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 1 статьи 112 АПК РФ). 

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 26 004 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в возмещение его расходов.

   Руководствуясь статьями 27, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд


Р Е Ш И Л


Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГК Кайрос» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бастион» 1 300 365 руб., из них 1 275 000 руб. задолженности, 25 365 руб. неустойки, подлежащей последующему начислению из расчета 0,03% от суммы задолженности за каждый день просрочки начиная с 01.08.2024 по день фактического исполнения обязательства, и 26 004 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию - Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия либо в кассационную инстанцию - Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья                                                                                                                А.В. Хворов