Постановление от 14 октября 2024 г. по делу № А56-19282/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121

http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


14 октября 2024 года

Дело №

А56-19282/2023

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кравченко Т.В., судей Бычковой Е.Н. и Троховой М.В.,

при участии представителя конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Авеню» ФИО1 – ФИО2 (доверенность от 09.01.2024), от акционерного общества «Илатан» ФИО3 (доверенность от 05.07.2024),

рассмотрев 12.09.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Илатан» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.03.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2024 по делу № А56-19282/2023/тр.12,

у с т а н о в и л:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.03.2023 на основании заявления Федеральной налоговой службы (далее – ФНС) возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Авеню», адрес: 188650, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Общество).

Определением от 17.04.2023 во введении наблюдения отказано, заявление ФНС о признании Общества несостоятельным (банкротом) оставлено без рассмотрения в связи с погашением должником задолженности в полном объеме.

Определением от 18.04.2023 приняты заявления публично-правовой компании «Фонд развития территорий» и ФИО4 о признании Общества несостоятельным (банкротом).

Решением суда от 05.05.2023 Общество признано несостоятельным (банкротом) с применением правил параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена ФИО1.

Акционерное общество «Илатан» (далее – Компания) обратилось 19.07.2023 в суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о включении в четвертую очередь реестра требований кредиторов должника (далее – реестр) требования в размере 2 654 400 руб. основного долга как обеспеченного залогом по договору от 28.06.2019 № 93 участия в долевом строительстве многоквартирного дома, расположенного по адресу: Ленинградская область, Всеволожский муниципальный р-н, Сертоловское городское поселение, г. Сертолово, мкр-н Сертолово-1, ул. Ларина, уч. 11, кадастровый номер 47:08:0102001:8097, в отношении жилого помещения № 93, расположенного на 3 этаже в осях 3-1/М-С, общей площадью 44,24 кв.м, количество комнат -1 (далее – договор от 28.06.2019 № 93).

Определением от 07.03.2024, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2024, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе Компания просит отменить определение от 07.03.2024 и постановление от 29.05.2024 и принять новый судебный акт.

Податель кассационной жалобы считает ошибочным вывод судов о недоказанности реальности обязательств, исполнение которых положено в основание возникновения требования Компании.

Компания ссылается на реальный характер взаимоотношений сторон и не согласна с выводом о наличии у должника имущественного кризиса.

Податель жалобы полагает, что материалы уголовного дела в отсутствие вступившего в законную силу приговора суда не могут быть приняты судом в качестве доказательства.

В отзыве конкурсный управляющий возражает против удовлетворения кассационной жалобы.

В судебном заседании представитель Компании поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель конкурсного управляющего возражал против ее удовлетворения.

Законность определения от 07.03.2024 и постановления от 29.05.2024 проверена в кассационном порядке.

Как установлено судом и подтверждается представленными в дело доказательствами, Общество (застройщик) и общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Стройдом» (далее – ООО «СК «Стройдом») заключили договор от 28.06.2019 № 93, по которому застройщик обязался по окончанию строительства передать участнику строительства помещение площадью 44,24 кв.м с проектным № 93, а участник строительства – уплатить за него 2 654 400 руб.

На основании договора от 17.08.2020 ООО «СК Стройдом» (цедент) уступило право (требование) к Обществу, основанное на договоре от 28.06.2019 № 93, в пользу Компании.

Компания обратилась в суд с рассматриваем заявлением, ссылаясь на отказ конкурсного управляющего во включении требования в реестр.

В качестве доказательств исполнения своих обязательств по договору от 28.06.2019 № 93 Компания представила:

- акт зачета от 30.04.2020, заключенный между ООО «СК Стройдом», Обществом и ООО «Стройдом»;

- акт зачета от 02.09.2020, заключенный между Обществом и Компанией;

- акт зачета от 30.04.2020, заключенный между ООО «СК Стройдом», Обществом и ООО «Гарант»;

- акт зачета от 31.05.2020, заключенный между ООО «СК Стройдом», Обществом и ЗАО «Верол».

Определением от 31.10.2023 суд обязал кредитора представить первичные документы, послужившие основанием для совершения актов о зачете от 30.04.2020, 31.05.2020, 02.09.2020, и подтверждающие наличие у Компании встречных требований к должнику.

Компания представила карточки счета Компании, ООО «СК СтройДом», ООО «Гарант», письма АО «Верол», ООО «СК СтройДом».

Судом первой инстанции установлено, что генеральным директором Компании является ФИО5, генеральным директором АО «Верол» - ФИО6, генеральным директором ООО «СК СтройДом» и ООО «Гарант» - ФИО7, при этом ФИО7 являлся работником должника.

Суд первой инстанции, с которым согласился и апелляционный суд, пришел к выводу о недоказанности Компанией обоснованности заявленного требования в связи с непредставлением доказательств реальности правоотношений, то есть документов, подтверждающих наличие встречных требований, прекращенных в счет обязательств по оплате квартиры, по которым были заключены акты зачета.

Изучив материалы дела и проверив доводы кассационной жалобы, суд округа пришел к следующему.

В качестве одного из доказательств реальности спорных правоотношений Компания представила акт зачета от 02.09.2020 на сумму 1 932 433,71 руб. между Обществом и Компанией по договору долевого участия от 28.06.2019 № 93 и договору от 06.06.2017 № И.06.03.2017 оказания услуг по поиску и привлечению лиц, желающих участвовать в долевом инвестировании строительства жилого дома.

В рамках обособленного спора № А56-19282/2023/тр.18 судами отказано в удовлетворении заявления Компании о включении в реестр требования в размере 253 907,07 руб. задолженности по договору оказания услуг от 06.06.2017 № И.06.03.2017 ввиду недоказанности факта оказания услуг (определение от 20.12.2023, оставленное без изменения постановлением апелляционного суда от 02.04.2024 и постановлением суда округа от 09.07.2024).

При рассмотрении настоящего обособленного спора Компания также не представила доказательств фактического оказания услуг в рамках договора от 06.06.2017 № И.06.03.2017.

Доказательства изъятия у Компании документов, касающихся спорных правоотношений, в рамках оперативно-розыскных мероприятий, не представлены. Податель кассационной жалобы ссылается лишь на вероятность изъятия таких документов правоохранительными органами.

С учетом изложенного суд округа соглашается с критической оценкой судов представленных документов в подтверждение обоснованности заявленного требования. Мотивы и причины, по которым Компания не представила первичную документацию, послужившую основанием для проведения зачетов, не раскрыты. Между тем пунктом 2.2 договора уступки от 17.08.2020 предусмотрено, что ООО «СК «СтройДом» обязано передать Компании оригиналы всех документов, имеющих значение для осуществления прав и исполнения обязанностей по договору от 28.06.2019 № 93.

Ввиду указанного кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.03.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2024 по делу № А56-19282/2023/тр.12 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Илатан» - без удовлетворения.



Председательствующий

Т.В. Кравченко

Судьи


Е.Н. Бычкова

М.В. Трохова