Решение от 14 марта 2024 г. по делу № А05-13277/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-13277/2023
г. Архангельск
14 марта 2024 года


Резолютивная часть решения объявлена 28 февраля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 14 марта 2024 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Низовцевой А.М.

при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Партнер" (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 163000, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Электрические Сети" (ОГРН <***>; ИНН <***>; 163000, <...>)

о взыскании 50 000 руб.,

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО2 (по доверенности от 16.05.2023),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Партнер" (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Электрические Сети" (далее – ответчик) о взыскании 50 000 руб. части долга по договорам купли-продажи транспортного средства от 21.11.2022 и купли-продажи электросетевого имущества от 11.03.2022.

В ходе рассмотрения дела истец заявил направил ходатайство от 22.11.2023 об увеличении размера иска до 3 292 500 рублей, в том числе 880 000 рублей долга по договору купли-продажи транспортного средства от 21.11.2022 и 2 412 500 рублей долга по договору купли-продажи электросетевого имущества от 11.03.2022.

В судебном заседании представитель истца поддержал ходатайство от 21.12.2023 об отказе от иска в части взыскания долга по договору купли-продажи транспортного средства от 21.11.2022 в размере 880 000 руб., а также поддержал исковые требования в размере 2 412 500 руб. долга по договору купли-продажи электросетевого имущества от 11.03.2022.

На основании части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает отказ истца от иска в части взыскания 880 000 руб. долга по договору купли-продажи транспортного средства от 21.11.2022, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу в этой части подлежит прекращению.

Ответчик, извещенный о рассмотрении дела надлежащим образом, в суд своего представителя не направил, отзыв на иск не представил, в связи с чем дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в его отсутствие.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленного иска по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 11 марта 2022 года между истцом (продавец) и ответчиком (Покупатель) заключен договор купли-продажи электросетевого имущества, по условиям которого продавец продает, а покупатель покупает принадлежащее продавцу на праве собственности указанное электросетевое имущество.

Согласно пункту 2.1. договора цена имущества составляет 7 771 500 руб.

Покупатель обязан произвести расчет с продавцом в течение 12 месяцев с момента заключения договора путём перечисления денежных средств на расчетный счет продавца либо иным способом (пункт 2.2. договора с учётом дополнительного соглашения от 12.09.2022 к договору от 11.03.2022).

Договор купли-продажи электросетевого имущества от 11.03.2022 был исполнен истцом, продавец передал имущество покупателю по акту приёма-передачи от 11.03.2022. В установленном законом порядке произведена государственная регистрация перехода права собственности на недвижимое имущество.

Ответчик произвел частичную оплату товара, в связи с чем задолженность ответчика по договору купли-продажи электросетевого имущества от 11.03.2022 составила 2 412 500 руб.

Ссылаясь на то, что ответчик в согласованный срок товар не оплатил, а досудебную претензию от 15.08.2023 оставил без удовлетворения, истец обратился в суд с иском о взыскании долга.

В соответствии со статьей 549 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пункту 5 статьи 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (в том числе продажа недвижимости) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Материалами дела, в том числе актом приема-передачи от 11.03.2022 подтверждается, что во исполнение обязательств по договору истец передал, а ответчик принял товар (электросетевое имущество).

На момент рассмотрения дела в суде срок оплаты по договору купли-продажи истек.

Доказательства оплаты товара в полном объёме и контррасчет суммы долга ответчик суду в материалы дела не представил.

Таким образом, поскольку задолженность в размере 2 412 500 руб. подтверждается материалами дела и ответчиком документально не опровергнута, она подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика. В связи с увеличением размера иска недостающая часть государственной пошлины взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150-151, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Отказ истца от иска в части взыскания 880 000 рублей долга по договору купли-продажи транспортного средства от 21.11.2022 принять. Производство по делу в этой части прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Электрические сети" (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Партнер" (ОГРН <***>) 2 412 500 руб. долга, а также 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Электрические сети" (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 33 063 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Судья


А.М. Низовцева