Решение от 11 марта 2026 г. АС Новосибирской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


г. Новосибирск Дело № А45-43939/2025 Резолютивная часть решения объявлена 10 марта 2026 года

Полный текст решения изготовлен 12 марта 2026 года


Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Коренковой Е.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Колесниковой А.Д, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Комтранс Сибирь» (г. Новосибирск, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Сильные машины запад» (г. Смоленск, ИНН <***>)

о взыскании 2 657 582 рублей,

при участии в судебном заседании представителей:

истца: ФИО1, доверенность от 16.12.2025 № 2/2026, диплом, паспорт;

ответчика: не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Комтранс Сибирь» (далее – истец, ООО «Комтранс Сибирь», Экспедитор) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сильные машины запад» (далее – ответчик, ООО «Сильные машины запад», Клиент) о взыскании 2 205 000 рублей задолженности, 452 582 рубля неустойки по состоянию на 28.11.2025, неустойки с 29.11.2025 по день фактического исполнения обязательства, исходя из ставки 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Представитель истца поддержал требования, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик, уведомленный надлежащим образом, в судебное разбирательство не явился, о невозможности рассмотрения дела в свое отсутствие не заявил, что не препятствует рассмотрению дела в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).


Ответчик письменными пояснениями по существу заявленных требований не возражал, заявил ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагает разумным размером неустойки - 10 000, 00 руб., в удовлетворении неустойки с 29.11.2025 по день фактического исполнения обязательства, исходя из ставки 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, просит отказать.

К урегулированию спора стороны не пришли.


Из материалов дела усматривается, что между ООО «КомТранс Сибирь», как Экспедитором, и ООО «СМЗ», как Клиентом, был заключен договор транспортной экспедиции № 705 от 21.09.2023 года.

В п. 8.5. договора стороны установили, что договор действует до 31.12.2023 года, после чего автоматически продлевается на один календарный год, если стороны не договорились об ином. После окончания каждого года настоящий договор автоматически продлевается на следующий календарный год.

В соответствии с п. 1.2. договора Экспедитор оказывает услуги, предусмотренные настоящим договором, в соответствие с Заявкой, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора.

В период с 17.04.2025 года по 19.05.2025 года, в рамках исполнения договора, между истцом и ответчиком были заключены 10 заявок на организацию перевозок грузов, а именно:

1. Заявка № 4057 от 17.04.2025 года на организацию перевозки груза «Экскаватор XCMG XE210WD» автотранспортом по маршруту пгт. Забайкальск – Сахалинская область, г. Корсаков. В преамбуле заявки имеется ссылка на договор № 705 от 21.09.2023 года, что указывает на то, что заявка № 4057 от 17.04.2025 года была заключена на основании и во исполнении договора транспортной экспедиции.

ООО «КомТранс Сибирь» было подано под погрузку транспортное средство Ситрак, с регистрационным номером <***>, с полуприцепом АА 8816 27, под управлением водителя ФИО2, Груз был погружен в транспортные средства, указанные истцом, о чем свидетельствует транспортная накладная № б/н от 21.04.2025 года.

02.05.2025 года груз без повреждений был доставлен в место выгрузки, претензий к истцу не возникло, о чем свидетельствуют отметки о принятии груза грузополучателем в транспортной накладной № б/н от 21.04.2025 года. Стоимость услуг Экспедитора, в соответствие с заявкой № 4057 от 17.04.2025 года составила 926 000 рублей. Стороны


согласовали, что оплата услуг истца по заявке будет произведена ответчиком по факту выгрузки груза в пункте назначения.

ООО «КомТранс Сибирь» свое обязательство по организации перевозки выполнило в полном объеме, при этом, ответчик свою обязанность по оплате услуг истца не исполнил даже частично. Таким образом, ООО «СМЗ» имеет перед истцом задолженность по заявке № 4057 от 17.04.2025 года в размере 926 000 рублей.

2. Заявка № 4088 от 22.04.2025 года на организацию перевозки груза «Экскаватор XCMG LW330RU» автотранспортом по маршруту пгт. Забайкальск – г. Саратов. В преамбуле заявки имеется ссылка на договор № 705 от 21.09.2023 года, что указывает на то, что заявка № 4088 от 22.04.2025 года была заключена на основании и во исполнении договора транспортной экспедиции.

ООО «КомТранс Сибирь» было подано под погрузку транспортное средство Вольво, с регистрационным номером <***>, с полуприцепом СЕ 9991 61, под управлением водителя ФИО3 Груз был погружен в транспортные средства, указанные истцом, о чем свидетельствует транспортная накладная № б/н от 24.04.2025 года.

07.05.2025 года груз без повреждений был доставлен в место выгрузки, претензий к истцу не возникло, о чем свидетельствуют отметки о принятии груза грузополучателем в транспортной накладной № б/н от 24.04.2025 года. Стоимость услуг Экспедитора, в соответствие с заявкой № 4088 от 22.04.2025 года составила 448 000 рублей. Стороны согласовали, что оплата услуг истца по заявке будет произведена ответчиком по факту выгрузки груза в пункте назначения.

ООО «КомТранс Сибирь» свое обязательство по организации перевозки выполнило в полном объеме, при этом, ответчик свою обязанность по оплате услуг истца не исполнил даже частично.

Таким образом, ООО «СМЗ» имеет перед истцом задолженность по заявке № 4088 от 22.04.2025 года в размере 448 000 рублей.

3. Заявка № 4117 от 28.04.2025 года на организацию перевозки груза «Грейдер GR2205AT» автотранспортом по маршруту Московская область, с. п. Отрадное – г. Саратов. В преамбуле заявки имеется ссылка на договор № 705 от 21.09.2023 года, что указывает на то, что заявка № 4117 от 28.04.2025 года была заключена на основании и во исполнении договора транспортной экспедиции.

ООО «КомТранс Сибирь» было подано под погрузку транспортное средство МАН, с регистрационным номером <***>, с полуприцепом АН 7519 64, под управлением


водителя ФИО4 Груз был погружен в транспортные средства, указанные истцом, о чем свидетельствует транспортная накладная № б/н от 28.04.2025 года.

30.04.2025 года груз без повреждений был доставлен в место выгрузки, претензий к истцу не возникло, о чем свидетельствуют отметки о принятии груза грузополучателем в транспортной накладной № б/н от 28.04.2025 года. Стоимость услуг Экспедитора, в соответствие с заявкой № 4117 от 28.04.2025 года составила 155 000 рублей. Стороны согласовали, что оплата услуг истца по заявке будет произведена ответчиком по факту выгрузки груза в пункте назначения.

ООО «КомТранс Сибирь» свое обязательство по организации перевозки выполнило в полном объеме, при этом, ответчик свою обязанность по оплате услуг истца не исполнил даже частично.

Таким образом, ООО «СМЗ» имеет перед истцом задолженность по заявке № 4117 от 28.04.2025 года в размере 155 000 рублей.

4. Заявка № 4125 от 28.04.2025 года на организацию перевозки груза «Каток XCMG XS123» автотранспортом по маршруту Московская область, д. Шарапово – г. Саратов. В преамбуле заявки имеется ссылка на договор № 705 от 21.09.2023 года, что указывает на то, что заявка № 4125 от 28.04.2025 года была заключена на основании и во исполнении договора транспортной экспедиции.

ООО «КомТранс Сибирь» было подано под погрузку транспортное средство ДАФ, с регистрационным номером <***>, с полуприцепом АМ 4847 58, под управлением водителя ФИО5 Груз был погружен в транспортные средства, указанные истцом, о чем свидетельствует транспортная накладная № б/н от 29.04.2025 года.

30.04.2025 года груз без повреждений был доставлен в место выгрузки, претензий к истцу не возникло, о чем свидетельствуют отметки о принятии груза грузополучателем в транспортной накладной № б/н от 29.04.2025 года. Стоимость услуг Экспедитора, в соответствие с заявкой № 4125 от 28.04.2025 года составила 160 000 рублей. Стороны согласовали, что оплата услуг истца по заявке будет произведена ответчиком по факту выгрузки груза в пункте назначения.

ООО «КомТранс Сибирь» свое обязательство по организации перевозки выполнило в полном объеме, при этом, ответчик свою обязанность по оплате услуг истца не исполнил даже частично.

Таким образом, ООО «СМЗ» имеет перед истцом задолженность по заявке № 4125 от 28.04.2025 года в размере 160 000 рублей.


5. Заявка № 4176 от 07.05.2025 года на организацию перевозки груза «Битумная бочка» автотранспортом по маршруту г. Псков – г. Москва. В преамбуле заявки имеется ссылка на договор № 705 от 21.09.2023 года, что указывает на то, что заявка № 4176 от 07.05.2025 года была заключена на основании и во исполнении договора транспортной экспедиции.

ООО «КомТранс Сибирь» было подано под погрузку транспортное средство Мерседес, с регистрационным номером <***>, с полуприцепом ВА 9270 60, под управлением водителя ФИО6 Груз был погружен в транспортные средства, указанные истцом, о чем свидетельствует транспортная накладная № б/н от 13.05.2025 года.

15.05.2025 года груз без повреждений был доставлен в место выгрузки, претензий к истцу не возникло, о чем свидетельствуют отметки о принятии груза грузополучателем в транспортной накладной № б/н от 13.05.2025 года. Стоимость услуг Экспедитора, в соответствие с заявкой № 4176 от 07.05.2025 года составила 86 000 рублей. Стороны согласовали, что оплата услуг истца по заявке будет произведена ответчиком по факту выгрузки груза в пункте назначения.

ООО «КомТранс Сибирь» свое обязательство по организации перевозки выполнило в полном объеме, при этом, ответчик свою обязанность по оплате услуг истца не исполнил даже частично.

Таким образом, ООО «СМЗ» имеет перед истцом задолженность по заявке № 4176 от 07.05.2025 года в размере 86 000 рублей.

6. Заявка № 4181 от 12.05.2025 года на организацию перевозки груза «Битумная бочка» автотранспортом по маршруту г. Псков – г. Москва. В преамбуле заявки имеется ссылка на договор № 705 от 21.09.2023 года, что указывает на то, что заявка № 4181 от 12.05.2025 года была заключена на основании и во исполнении договора транспортной экспедиции.

ООО «КомТранс Сибирь» было подано под погрузку транспортное средство Мерседес, с регистрационным номером <***>, с полуприцепом НН 0472 60, под управлением водителя ФИО7 Груз был погружен в транспортные средства, указанные истцом, о чем свидетельствует транспортная накладная № б/н от 13.05.2025 года.

16.05.2025 года груз без повреждений был доставлен в место выгрузки, претензий к истцу не возникло, о чем свидетельствуют отметки о принятии груза грузополучателем в транспортной накладной № б/н от 13.05.2025 года. Стоимость услуг Экспедитора, в


соответствие с заявкой № 4181 от 12.05.2025 года составила 86 000 рублей. Стороны согласовали, что оплата услуг истца по заявке будет произведена ответчиком по факту выгрузки груза в пункте назначения.

ООО «КомТранс Сибирь» свое обязательство по организации перевозки выполнило в полном объеме, при этом, ответчик свою обязанность по оплате услуг истца не исполнил даже частично.

Таким образом, ООО «СМЗ» имеет перед истцом задолженность по заявке № 4181 от 12.05.2025 года в размере 86 000 рублей.

7. Заявка № 4215 от 19.05.2025 года на организацию перевозки груза «Битумная бочка» автотранспортом по маршруту г. Псков – г. Москва. В преамбуле заявки имеется ссылка на договор № 705 от 21.09.2023 года, что указывает на то, что заявка № 4215 от 19.05.2025 года была заключена на основании и во исполнении договора транспортной экспедиции.

ООО «КомТранс Сибирь» было подано под погрузку транспортное средство Рено, с регистрационным номером <***>, с полуприцепом АМ 5304 67, под управлением водителя ФИО8 Груз был погружен в транспортные средства, указанные истцом, о чем свидетельствует транспортная накладная № б/н от 20.05.2025 года.

21.05.2025 года груз без повреждений был доставлен в место выгрузки, претензий к истцу не возникло, о чем свидетельствуют отметки о принятии груза грузополучателем в транспортной накладной № б/н от 20.05.2025 года. Стоимость услуг Экспедитора, в соответствие с заявкой № 4215 от 19.05.2025 года составила 86 000 рублей. Стороны согласовали, что оплата услуг истца по заявке будет произведена ответчиком по факту выгрузки груза в пункте назначения.

ООО «КомТранс Сибирь» свое обязательство по организации перевозки выполнило в полном объеме, при этом, ответчик свою обязанность по оплате услуг истца не исполнил даже частично.

Таким образом, ООО «СМЗ» имеет перед истцом задолженность по заявке № 4215 от 19.05.2025 года в размере 86 000 рублей.

8. Заявка № 4218 от 19.05.2025 года на организацию перевозки груза «Битумная бочка» автотранспортом по маршруту г. Псков – г. Москва. В преамбуле заявки имеется ссылка на договор № 705 от 21.09.2023 года, что указывает на то, что заявка № 4218 от 19.05.2025 года была заключена на основании и во исполнении договора транспортной экспедиции.


ООО «КомТранс Сибирь» было подано под погрузку транспортное средство Вольво, с регистрационным номером <***>, с полуприцепом АА 0845 60, под управлением водителя ФИО9 Груз был погружен в транспортные средства, указанные истцом, о чем свидетельствует транспортная накладная № б/н от 20.05.2025 года.

21.05.2025 года груз без повреждений был доставлен в место выгрузки, претензий к истцу не возникло, о чем свидетельствуют отметки о принятии груза грузополучателем в транспортной накладной № б/н от 20.05.2025 года. Стоимость услуг Экспедитора, в соответствие с заявкой № 4218 от 19.05.2025 года составила 86 000 рублей. Стороны согласовали, что оплата услуг истца по заявке будет произведена ответчиком по факту выгрузки груза в пункте назначения.

ООО «КомТранс Сибирь» свое обязательство по организации перевозки выполнило в полном объеме, при этом, ответчик свою обязанность по оплате услуг истца не исполнил даже частично.

Таким образом, ООО «СМЗ» имеет перед истцом задолженность по заявке № 4218 от 19.05.2025 года в размере 86 000 рублей.

9. Заявка № 4220 от 19.05.2025 года на организацию перевозки груза «Битумная бочка» автотранспортом по маршруту г. Псков – г. Москва. В преамбуле заявки имеется ссылка на договор № 705 от 21.09.2023 года, что указывает на то, что заявка № 4220 от 19.05.2025 года была заключена на основании и во исполнении договора транспортной экспедиции.

ООО «КомТранс Сибирь» было подано под погрузку транспортное средство Рено, с регистрационным номером <***>, с полуприцепом АА 6761 60, под управлением водителя ФИО10 Груз был погружен в транспортные средства, указанные истцом, о чем свидетельствует транспортная накладная № б/н от 20.05.2025 года.

21.05.2025 года груз без повреждений был доставлен в место выгрузки, претензий к истцу не возникло, о чем свидетельствуют отметки о принятии груза грузополучателем в транспортной накладной № б/н от 20.05.2025 года. Стоимость услуг Экспедитора, в соответствие с заявкой № 4220 от 19.05.2025 года составила 86 000 рублей. Стороны согласовали, что оплата услуг истца по заявке будет произведена ответчиком по факту выгрузки груза в пункте назначения.

ООО «КомТранс Сибирь» свое обязательство по организации перевозки выполнило в полном объеме, при этом, ответчик свою обязанность по оплате услуг истца не исполнил даже частично.


Таким образом, ООО «СМЗ» имеет перед истцом задолженность по заявке № 4220 от 19.05.2025 года в размере 86 000 рублей.

10.Заявка № 4221 от 19.05.2025 года на организацию перевозки груза «Битумная бочка» автотранспортом по маршруту г. Псков – г. Москва. В преамбуле заявки имеется ссылка на договор № 705 от 21.09.2023 года, что указывает на то, что заявка № 4221 от 19.05.2025 года была заключена на основании и во исполнении договора транспортной экспедиции.

ООО «КомТранс Сибирь» было подано под погрузку транспортное средство ДАФ, с регистрационным номером <***>, с полуприцепом ВА 4963 60, под управлением водителя ФИО11 Груз был погружен в транспортные средства, указанные истцом, о чем свидетельствует транспортная накладная № б/н от 20.05.2025 года.

21.05.2025 года груз без повреждений был доставлен в место выгрузки, претензий к истцу не возникло, о чем свидетельствуют отметки о принятии груза грузополучателем в транспортной накладной № б/н от 20.05.2025 года. Стоимость услуг Экспедитора, в соответствие с заявкой № 4221 от 19.05.2025 года составила 86 000 рублей. Стороны согласовали, что оплата услуг истца по заявке будет произведена ответчиком по факту выгрузки груза в пункте назначения.

ООО «КомТранс Сибирь» свое обязательство по организации перевозки выполнило в полном объеме, при этом, ответчик свою обязанность по оплате услуг истца не исполнил даже частично.

Таким образом, ООО «СМЗ» имеет перед истцом задолженность по заявке № 4221 от 19.05.2025 года в размере 86 000 рублей.

Таким образом, как следует из материалов дела и не опровергнуто ответчиком, у ООО «СМЗ» перед истцом существует задолженность по оплате услуг ООО «КомТранс Сибирь» по 10-ти заявкам № 4057 от 17.04.2025, 4088 от 22.04.2025 года, 4117 от 28.04.2025 года, 4125 от 28.04.2025 года, 4176 от 07.05.2025 года, 4181 от 12.05.2025 года, 4215 от 19.05.2025 года, 4218 от 19.05.2025 года, 4220 т 19.05.2025 года, 4221 от 19.05.2025 года на общую сумму 2 205 000 рублей.

В п. 5.6. договора № 705 от 21.09.2023 года, стороны установили, что в случае неоплаты вознаграждения и расходов в согласованные в Заявке размере и порядке, Клиент обязан оплатить Экспедитору штраф в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы неоплаченного в срок платежа, в течение 10 (Десяти) рабочих дней с даты предъявления Экспедитором Клиенту соответствующих требований.


01.10.2025 года ООО «КомТранс Сибирь» направило в адрес ответчика досудебное претензионное требование исх. № б/н от 29.09.2025 года с требованием оплатить задолженность.

Претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.


Правоотношения сторон регулируются нормами главы 41 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

По договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза (пункт 1 статьи 801 ГК РФ).

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Правоотношения сторон регулируются нормами главы 41 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

По договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза (пункт 1 статьи 801 ГК РФ).

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или


от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Факт исполнения истцом обязательств по договорам экспедиции и оказания услуг ответчиком не оспорены, что в соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ считается установленным.

В соответствие со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчик не представил суду доказательств надлежащего исполнения принятых на себя по договору обязательств, требования истца о взыскании с ответчика 2 205 000 рублей основного долга подлежат удовлетворению.

В силу статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).


В соответствии с пунктом 5.6. договора, арендатор за несвоевременное перечисление арендной платы уплачивает арендодателю пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Истцом произведен расчет неустойки за просрочку оплаты услуг истца по каждой заявке. Согласно расчету, у ООО «СМЗ» имеется задолженность перед истцом по оплате пени за просрочку оплаты услуг истца, по состоянию на 28.11.2025 года, по заявкам 10-ти заявкам № 4057 от 17.04.2025, 4088 от 22.04.2025 года, 4117 от 28.04.2025 года, 4125 от 28.04.2025 года, 4176 от 07.05.2025 года, 4181 от 12.05.2025 года, 4215 от 19.05.2025 года, 4218 от 19.05.2025 года, 4220 т 19.05.2025 года, 4221 от 19.05.2025 года в размере 452 582 рубля.

Расчет неустойки судом проверен, признан арифметически верным.


Ответчик заявил ходатайство о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, просил снизить размер неустойки до 10 000, 00 руб.

Рассмотрев ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, суд находит его не подлежащим удовлетворению ввиду нижеследующего.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить размер неустойки, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В силу пункта 2 названной статьи уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).


При этом к выводу о наличии оснований для снижения суммы неустойки суд при рассмотрении дела приходит в каждом конкретном случае, в том числе посредством установления несоразмерности между начисленной суммой неустойки и последствиями неисполнения обязательства, в случае наличия несоразмерности.

В настоящем случае, ответчик, заявляя о несоразмерности неустойки, каких-либо доказательств в обоснование указанного довода не представил.

Учитывая длительность периода просрочки, компенсационную природу неустойки, необходимость обеспечения баланса интересов сторон, а также принимая во внимание отсутствие доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, суд не усматривает оснований для ее снижения.

Кроме того, размер ответственности, определенный сторонами в договоре по обоюдному согласию, исходя из закрепленного в статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации принципа свободы договора, (0,1% в день) отвечает критериям разумности и не является чрезмерным.

Так же суд отмечает, что определенный сторонами размер неустойки - 0,1% в день является обычным для сделок аналогичного характера.

Таким образом, ответчиком не подтверждено наличие оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, ООО «КомТранс Сибирь» заявило о взыскании неустойки, начиная с 29.11.2025 по день фактического исполнения обязательства, исходя из ставки 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

ООО «КомТранс Сибирь» считает возможным, с 29.11.2025 года по день фактической оплаты задолженности в полном размере, начислять пеню за просрочку оплаты услуг истца по договору транспортной экспедиции № 705 от 21.09.2025 года, а не за каждую заявку.

Требование истца о взыскании неустойки, начиная с 29.11.2025 по день фактического исполнения обязательства, исходя из ставки 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, также признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в


частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Само по себе взыскание договорной неустойки в судебном порядке по день фактического исполнения денежного обязательства соответствует принципу процессуальной экономии и требованию эффективности судопроизводства, поскольку исключает для истца обращение с последующими исками в суд и несению дополнительных судебных расходов.

Суд, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных в материалы дела доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в их совокупности, исходя из положений действующего законодательства и соответствующих разъяснений, а также из конкретных обстоятельств дела, приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчиком доказательств отсутствия задолженности в материалы дела не представлено, расчет задолженности не опровергнут.

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения спора, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений участвующих в деле лиц в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Арбитражное судопроизводство основано на принципах состязательности. Стороны арбитражного процесса пользуются равными правами, в том числе на предоставление письменных возражений, доказательств, заявление ходатайств и совершение иных процессуальных действий. Каждое лицо, участвующее в деле, обязано раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими участвующими в деле лицами до начала судебного заседания


или в пределах срока, установленного судом (часть 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Однако из материалов дела усматривается, что ответчик в нарушение статьей 9, 65, 66, 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо возражений относительно заявленных истцом требований и их оснований не заявил, письменного отзыва, равно как и доказательств в обоснование своей позиции, суду не представил, участие своих представителей в суде не обеспечил.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, учитывая, что исковые требования подтверждены документально, ответчиком не оспорены, Арбитражный суд Новосибирской области считает их обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сильные машины запад» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Комтранс Сибирь» 2 205 000 рублей задолженности, 452 582 рубля неустойки по состоянию на 28.11.2025, 104 727 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины; взыскание неустойки производить, начиная с 29.11.2025 по день фактического исполнения обязательства, исходя из ставки 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (город Томск).

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (город Тюмень) при условии, что оно было предметом


рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Судья Е.Ю. Коренкова