Решение от 11 апреля 2024 г. по делу № А73-3704/2024

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-3704/2024
г. Хабаровск
11 апреля 2024 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 08 апреля 2024 года.


Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Изосимова С.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Окуневой К.И.,

рассмотрел в заседании суда дело по иску акционерного общества «Хабаровский судостроительный завод» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 680003, <...>)

к акционерному обществу «Хабаровскводтранс» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 680000, <...>)

о взыскании 3 566 383 руб. 05 коп.

При участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, действующая по доверенности № 003-006 от 10.01.2024 (до перерыва);

от ответчика – явку представителя не обеспечил, о времени и месте судебного заседания признан извещенным в порядке статьи 123 АПК РФ



Акционерное общество «Хабаровский судостроительный завод» (далее – истец, АО «ХСЗ») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к акционерному обществу «Хабаровскводтранс» (далее – ответчик, АО «Хабаровскводтранс») о взыскании расходов по хранению судна «70 лет победы» за период с апреля 2022 по 29.02.2024 в размере 3 432 525 руб. 43 коп., неустойки за просрочку оплаты по договору за период с 01.12.2021 по 29.02.2024 в размере 68 033 руб. 40 коп.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 03.04.2024 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

В предварительном судебном заседании представитель истца уточнила исковые требования в части неустойки, просила взыскать неустойку, рассчитанную за период с 01.12.2021 по 29.02.2024 в размере 134 097 руб. 22 коп., с последующим начислением неустойки с 01.03.2024 до полной оплаты суммы задолженности.

Уточнение исковых требований принято судом к рассмотрению в порядке статьи 49 АПК РФ.

Ответчик явку своего представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил, признан извещенным в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В предварительном судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме с учетом принятых судом уточнений.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в предварительном судебном заседании 03.04.2024 объявлялся перерыв до 10 часов 00 минут 08.04.2024 года.

После перерыва лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили.

От истца поступило заявление об уменьшении исковых требований в части взыскания неустойки. Истец просит взыскать с ответчика неустойку, рассчитанную за период с 01.12.2021 по 29.02.2024, в сумме 133 857 руб. 62 коп., с последующим начислением неустойки с 01.03.2024 до полной оплаты суммы задолженности.

Уточнение исковых требований принято судом к рассмотрению в порядке статьи 49 АПК РФ.

Суд, исследовав представленные в дело документы, признал дело подготовленным к судебному разбирательству и при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, на основании части 4 статьи 137 АПК РФ и пунктом 27 Постановления Пленума ВАС РФ № 65 от 20.12.2006 «О подготовке дела к судебному разбирательству» завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание арбитражного суда в первой инстанции.

В порядке статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд



УСТАНОВИЛ:

как следует из материалов дела, между АО «ХСЗ» (исполнитель) и АО «Хабаровскводтранс» (заказчик) заключен договор № 25-05/2021 от 01.05.2021 (далее - Договор), по условиям которого Исполнитель» на основании заявки «Заказчика» выполняет услуги по хранению на выводной дорожке быстроходного пассажирского судна «70 лет Победы» зав. № 451 (далее - Судно), а «Заказчик» обязуется оплатить оказанные услуги, в соответствии с условиями настоящего Договора (пункт 1.1. Договора).

Договор между «Заказчиком» и «Исполнителем» заключается в рамках исполнения пп. 2.1.2. ч. 2 п. 2.5. судостроительного контракта от 12 апреля 2011 года № 2011/КП-28/03-01, в редакции установленной п.1 дополнительного соглашения от 23 августа 2016 года № 8 к судостроительному контракту от 12 апреля 2011 года № 2011/КП-28/03-01 на строительство быстроходного пассажирского судна проекта А45-2 заводской № 451 и гарантийного письма № 2330-053 от 05.07,2016 на возмещение расходов по дизтопливу (пункт 1.2. Договора).

Срок оказания услуг: с 01 мая 2021г. по 15 октября 2021 (пункт 1.3. Договора)

Место оказания услуг: территория «Исполнителя», расположенная по адресу <...> (пункт 1.4. Договора).

Стоимость услуг по хранению быстроходного пассажирского судна проекта А45-2 заводской № 451 «70 лет Победы» составляет 5 584, 68 в сутки (пункт 4.1. Договора).

Цена договора за услуги, указанные в п.п. 1.1 и 1.2. настоящего Договора, составляет 1 303 179,41 руб. (пункт 4.1.2. Договора).

В случае, если «Заказчик» не принял Судно по окончании срока хранения, в том числе в случае уклонения от такой приемки, и «Исполнитель» продолжает оказывать услуги хранения, стоимость услуг «Исполнителя» по хранению рассчитывается исходя из цены указанной в п. 4.1. настоящего Договора и подлежит оплате «Заказчиком» в срок не позднее 15 числа текущего месяца (пункт 4.4. Договора).

Как указывает истец, срок оказания услуг по Договору № 25-05/2021 от 01.05.2021 истек 15.10.2021г., АО «Хабаровскводтранс» не обеспечило приемку судна с территории АО «ХСЗ», судно находится на территории АО «ХСЗ» по настоящее время, тем самым АО «Хабаровскводтранс» фактически продолжает пользоваться услугами завода по хранению т/х «70 лет Победы».

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате послужило основанием для разрешения спора в досудебном порядке. В адрес ответчика истцом направлены претензии с требованием об оплате долга.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 14.11.2022 исх. № 006/623 (трек номер 68000358154831), которая получена ответчиком нарочно 26.11.2022.

12.12.2022 в адрес истца поступил ответ ответчика (исх. от 12.12.2022 № 212/01), согласно которому АО «Хабаровскводтранс» подтвердил задолженность и гарантирует ее оплату после получения финансовой помощи от Правительства Хабаровского края в течении 3-й декады декабря 2022 года.

30.12.2022 АО «Хабаровскводтранс» частично оплатило задолженность по договору в размере 814 942,84 рубля.

Претензия от 24.04.2023 исх. № 006/1425 (трек номер 68000358161037) не получена ответчиком. Возврат отправителю 09.06.2023.

АО «Хабаровскводтранс» 18.07.2023 частично оплатило задолженность по договору в размере 67 540,40 руб.

АО «Хабаровскводтранс» произвело оплату услуг хранения частично: 30.12.2022 - в размере 814 942,84 руб.; 18.07.2023 - в размере 67 540,40 руб.

Согласно расчету истца, с учетом произведенного сторонами зачета встречных требований и частичных оплат сумма задолженности ответчика за оказанные в период: апрель 2022 – январь 2024 года услуги хранения, составила 3 432 525 руб. 43 коп.

Исполнитель» вправе требовать с «Заказчика» уплаты неустойки (пени) в размере 0,01% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки оплаты услуг «Исполнителя» (пункт 6.3. Договора).

Претензия от 08.12.2023 исх. №006/4320 (трек номер 68000358166803) получена ответчиком АО «Хабаровскводтранс» 09.01.2024. Оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для начисления истцом неустойки и обращения истца в Арбитражный суд Хабаровского края с рассматриваемым исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Как следует из материалов дела, заключенный сторонами договор № 25-05/2021 от 01.05.2021 имеет смешанную правовую природу и сочетает в себе элементы договора оказания услуг (в отношениях по оказанию услуг по спуску Судна), регулируются нормами главы 39 ГК РФ (возмездное оказание услуг) и элементы договора хранения - регулируются нормами главы 47 (хранение) Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также общими положениями гражданского законодательства об исполнении обязательств.

Спорные требования вытекают из отношений хранения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 886 Гражданского кодекса РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Пунктом 1 статьи 889 ГК РФ установлено, что хранитель обязан хранить вещь в течение обусловленного договором хранения срока.

По истечении обусловленного срока хранения или срока, предоставленного хранителем для обратного получения вещи на основании пункта 3 статьи 889 настоящего Кодекса, поклажедатель обязан немедленно забрать переданную на хранение вещь (пункт 1 статьи 899 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 896 Гражданского кодекса РФ вознаграждение за хранение должно быть уплачено хранителю по окончании хранения, а если оплата хранения предусмотрена по периодам, оно должно выплачиваться соответствующими частями по истечении каждого периода.

В силу вышеуказанных норм истец, как хранитель обязан хранить имущество в течение обусловленного договором хранения срока.

В свою очередь, ответчик, как поклажедатель, обязан не только уплатить вознаграждение хранителю, но и по окончании хранения забрать имущество с хранения (статья 899 Гражданского кодекса РФ).

Факт передачи судна на хранение истцу подтверждается материалами дела: универсальными передаточными документами, актами сверки, а также фактом оплаты оказанных услуг ответчиком на сумму 814 942,84 руб. и 67 540,40 руб.

В силу пункта 4 статьи 896 ГК РФ если по истечении срока хранения находящаяся на хранении вещь не изъята обратно поклажедателем, он обязан уплатить хранителю соразмерное вознаграждение за дальнейшее хранение вещи.

Расчет задолженности за хранение судна произведен истцом путем умножения стоимости хранения за одни сутки (пункт 4.1. Договора) на количество суток в каждом календарном месяце и количество месяцев хранения.

Суд, проверив расчет суммы задолженности, примененный истцом алгоритм и тарифы, признает его юридически и арифметически верным. Контрарасчет ответчиком не представлен. Долг не оспорен.

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Довод истца о наличии задолженности за услуги хранения судна подтверждается материалами дела (УПД), в том числе двусторонне пописанным актом сверки за период 2023 год, не оспаривается ответчиком.

Доказательств оплаты основного долга в размере 3 432 525 руб. 43 коп. на дату судебного заседания не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Частью 3 статьи 70 АПК РФ, регламентирующей применяемый в арбитражном процессе стандарт доказывания, предусмотрено, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 АПК РФ.

Практика применения вышеназванных норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определена в Постановлении Президиума ВАС РФ № 8127/13 от 15.10.2013 г., где разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно ч.3.1. и 5 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 06.03.2012 № 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Соответственно, поскольку ответчик занял пассивную позицию по делу, не приводя никаких возражений против доводов истца, у суда отсутствуют основания считать доводы истца необоснованными.

С учетом установленных обстоятельств, на основании представленных истцом в обоснование своих требований в порядке статьи 65 АПК РФ доказательств, суд признает требования истца о взыскании с ответчика долга за услуги по хранению судна в размере 3 432 525 руб. 43 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Так как ответчиком нарушены установленные договором сроки оплаты за оказанные услуги по хранению судна, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки, рассчитанной за период, с 01.12.2021 по 29.02.2024, в сумме 133 857 руб. 62 коп.. с последующим начислением неустойки с 01.03.2024 по день фактической оплаты долга.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).

Условие о неустойке согласовано сторонами в пункте 6.3. Договора, согласно которому Исполнитель» вправе требовать с «Заказчика» уплаты неустойки (пени) в размере 0,01% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки оплаты услуг «Исполнителя».

При установленных обстоятельствах, суд признает обоснованными требования истца о взыскании неустойки в соответствии с пунктом 6.3. Договора.

Произведенный истцом расчет неустойки признан судом арифметически и юридически верным. Контррасчет ответчиком не представлен.

Оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ судом не установлено.

С учетом установленных обстоятельств, требования истца о взыскании неустойки в размере 133 857 руб. 62 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки, по день фактической оплаты основного долга.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

С учетом изложенного, с ответчика также подлежит взысканию неустойка в размере 0,01% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки оплаты, начиная с 01.03.2024 по день фактической оплаты основного долга, исходя из суммы долга 3 432 525 руб. 43 коп. При частичном погашении задолженности, начисление пени производить на оставшуюся часть долга.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом заявлено требование имущественного характера в размере 3 566 383 руб. 05 коп. (с учетом принятых судом уточнений). Размер государственной пошлины, исчисленный по правилам подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ составляет 40 832 руб.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 40 865 руб.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 40 832 руб.

Излишне оплаченная истцом государственная пошлина в размере 33 руб., подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Хабаровскводтранс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Хабаровский судостроительный завод» (ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму основного долга в размере 3 432 525 руб. 43 коп., неустойку, рассчитанную за период с 01.12.2021 по 29.02.2024, в сумме 133 857 руб. 62 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 40 832 руб.

Взыскать с акционерного общества «Хабаровскводтранс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Хабаровский судостроительный завод» (ОГРН <***>, ИНН <***>) неустойку в размере 0,01% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки оплаты, начиная с 01.03.2024 по день фактической оплаты основного долга, исходя из суммы долга 3 432 525 руб. 43 коп., при частичном погашении задолженности, начисление пени производить на оставшуюся часть долга.

Возвратить акционерному обществу «Хабаровский судостроительный завод» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 33 руб., оплаченную по платежному поручению № 291 от 01.03.2024.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.




Судья С.М. Изосимов