Решение от 25 ноября 2022 г. по делу № А40-151747/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-151747/22-145-1153
25 ноября 2022 г.
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 21 ноября 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 25 ноября 2022 г.

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи М.Т. Кипель

При ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

Рассмотрев в открытом судебном заседании суда дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "ПРОФИ-стиль" (105484, <...>, э 1 п VII к 3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.08.2002, ИНН: <***>)

к Московской областной таможне (124498, город Москва, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.11.2010, ИНН: <***>)

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью "СПЕЦГРУЗАВТОТРАНС"

о признании незаконным решения от 02.05.2022 года по ДТ № 10013160/260122-3041551,

В судебное заседание явились:

от заявителя: ФИО2 (по дов. от 21.12.2021 г. № 9 паспорт);

от ответчика: ФИО3 (по дов. от 21.12.2021 г. № 61-20/220 паспорт);

от третьего лица: неявка (изв.);

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПРОФИ-стиль» (далее – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Московской областной таможне (далее – ответчик, таможня, таможенный орган) о признании незаконным решения от 02.05.2022 года по ДТ № 10013160/260122-3041551.

Заявитель поддерживает заявленные требования в полном объеме.

Ответчик возражает против удовлетворения заявленных требований.

Третье лицо, надлежаще извещенное о дате и времени судебного разбирательства в суд не прибыло. Дело рассмотрено в порядке ст.123, 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, изучив представленные доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из заявления, во исполнение внешнеторгового контракта на продажу № PS-VO/03 от 31 марта 2015 года (далее - Контракт), заключенного между ООО «ПРОФИ-стиль» (Покупатель, Декларант) и продавцом товара иностранной компанией «VOLPATO INDUSTRIE SPA» (Продавец), на условиях FCA Spresiano, Italy, на территорию Таможенного союза был ввезен Товар (мебельная фурнитура) по CMR ORS000669-2 от 21.01.2022, по инвойсу № 21 Е от 18.01.2022 на сумму 38 323,15 Евро.

В целях таможенного декларирования данных товаров в Московский областной таможенный пост (ЦЭД) Московской областной таможни была подана декларация на товары № 10013160/260122/3041551, в которой таможенная стоимость товаров была определена с применением первого метода определения таможенной стоимости - по стоимости сделки с ввозимыми товарами, в соответствии с ст. 39 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза.

Для подтверждения заявленной таможенной стоимости в декларации на товары № 10013160/260122/3041551 Декларантом при подаче ДТ были представлены документы.

При проведении контроля таможенной стоимости до выпуска товаров, по мнению таможенного органа обнаружены признаки, указывающие на то, что заявленные при таможенном декларировании товаров сведения о таможенной стоимости тов. №1 могут являться недостоверными либо должным образом не подтверждены, в связи с чем, направлен запрос документов и (или) сведений от 26.01.2022 для подтверждения правильности определения таможенной стоимости декларируемой партии товаров.

В ответ на данный запрос Обществом были представлены документы, сведения и пояснения письмом № 23032022 от 23.03.2022, подтверждающие правильность определения декларантом таможенной стоимости товаров.

20.04.2022 таможенным органом был направлен дополнительный запрос на представление документов и (или) сведений.

В ответ на запрос таможенному органу Обществом представлено ходатайство о продлении сроков представления документов письмом Исх. № 27042022 от 27.04.2022. Однако, Ходатайство не было удовлетворено таможенным органом электронным письмом от 28.04.2022.

По результатам рассмотрения документов и сведений, 02.05.2022 таможенным органом принято решение по ДТ № 10013160/260122-3041551 об определении таможенной стоимости товара по резервному методу (6 метод).

С указанным решением таможенного органа от 02.05.2022 по ДТ № 10013160/260122-3041551 Заявитель не согласен, поскольку оно нарушает его права и законные интересы, в связи с чем, Заявитель обратился в суд с настоящими требованиями.

Суд установил, что предусмотренный ч.4 ст.198 АПК РФ срок для обращения в арбитражный суд с заявленными требованиями соблюден заявителем.

Отказывая в удовлетворении требований заявителя, суд руководствуется следующим.

В соответствии со ст.198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, основаниями для принятия арбитражным судом решения о признании акта государственного органа и органа местного самоуправления недействительным (решения или действия - незаконным) являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту (незаконность акта), так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Учитывая изложенное, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя

Согласно ч.1 ст.65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии со ст. 2 ТК ЕАЭС «таможенный контроль» - совокупность совершаемых таможенными органами действий, направленных на проверку и (или) обеспечение соблюдения международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов о таможенном регулировании.

На основании подпункта 4 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС в декларации на товары подлежат указанию сведения о товарах, в том числе об их таможенной стоимости (величине, методе определения таможенной стоимости товаров).

Таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию ЕАЭС, определяется в соответствии с главой 5 ТК ЕАЭС (п. 2 ст. 38 ТК ЕАЭС).

Согласно п. 10 ст. 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Согласно пункту 15 статьи 38 ТК ЕАЭС основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 ТК ЕАЭС.

В соответствии со пп. 2 п. 1 ст. 39 ТК ЕАЭС таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 ТК ЕАЭС, если продажа товаров или их цена не зависит от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено.

В п. 9 постановления Пленума указано, что при оценке выполнения декларантом требований пункта 10 статьи 38 Таможенного кодекса судам следует принимать во внимание, что таможенная стоимость, определяемая исходя из установленной договором цены товаров, не может считаться количественно определяемой и документально подтвержденной, если декларант не представил доказательства совершения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме, или содержащаяся в представленных им документах ценовая информация не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара.

В соответствии с пунктом 5 Положения об особенностях проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза, утвержденного Решением Коллегии ЕЭК от 27.03.2018 № 42, выявление более низкой цены ввозимых товаров по сравнению с ценой идентичных или однородных товаров при сопоставимых условиях их ввоза является признаком, указывающим на то, что заявленные сведения о таможенной стоимости ввозимых товаров могут являться недостоверными или имеют условия, которые повлияли на цену товара.

Согласно абз. 3 п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» (далее - Постановление Пленума) отличие заявленной декларантом стоимости сделки с ввозимыми товарами от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов, по сделкам с идентичными или однородными товарами, ввезенными при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таких сделок - данных иных официальных и (или) общедоступных источников информации, включая сведения изготовителей и официальных распространителей товаров, а также товарно-ценовых каталогов может рассматриваться в качестве одного из признаков недостоверного определения таможенной стоимости, если такое отклонение является существенным.

Согласно пункту 1 статьи 325 ТК ЕАЭС, если подача таможенной декларации не сопровождалась представлением документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, таможенный орган вправе в отношении проверяемых сведений запросить у декларанта документы, сведения о которых указаны в таможенной декларации.

Согласно пункту 4 статьи 325 ТК ЕАЭС таможенный орган вправе запросить коммерческие, бухгалтерские документы, сертификат о происхождении товара и (или) иные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах, в следующих случаях:

- документы, представленные при подаче таможенной декларации либо представленные в соответствии с пунктом 2 указанной статьи, не содержат необходимых сведений или должным образом не подтверждают заявленные сведения;

- таможенным органом выявлены признаки несоблюдения положений ТК ЕАЭС и иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов, в том числе недостоверности сведений, содержащихся в таких документах.

В соответствии с п. 17 ст. 325 ТК ЕАЭС при завершении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в случае, если представленные в соответствии с настоящей статьей документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, либо результаты таможенного контроля в иных формах и (или) таможенной экспертизы товаров и (или) документов, проведенных в рамках такой проверки, не подтверждают соблюдение положений настоящего Кодекса, иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов, в том числе достоверность и (или) полноту проверяемых сведений, и (или) не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенным органом на основании информации, имеющейся в его распоряжении, принимается решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, в соответствии со статьей 112 настоящего Кодекса.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 26.01.2022 ООО «ПРОФИ-СТИЛЬ» на Московский областной таможенный пост (Центр электронного декларирования) Московской областной таможни подана ДТ № 10013160/260122/3040694.

В результате анализа документов таможенным органом установлено, чторассматриваемая поставка осуществлена в рамках внешнеторгового контракта№ PS-VO/03, заключенного между компанией VOPLATO INDUSTRIE SPA и Обществом на условиях поставки FCA СПРЕЗИАНО.

Таможенная стоимость товаров определена декларантом по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1), предусмотренному статьями 39, 40 ТК ЕАЭС.

При проведении контроля таможенной стоимости до выпуска товаров обнаружены признаки, указывающие на то, что заявленные при таможенном декларировании товаров сведения о таможенной стоимости могут являться недостоверными либо должным образом не подтверждены, а именно более низкие цены декларируемых товаров по сравнению с ценой на идентичные или однородные товары при сопоставимых условиях их ввоза по информации иностранных производителей (ДТ №10013160/300321/0177605).

26.01.2022 и 20.04.2022 МОТП (ЦЭД) в целях подтверждения заявленных в рассматриваемой ДТ сведениях о таможенной стоимости у декларанта запрошены дополнительные документы и сведения.

В запросе от 26.01.2022 таможенный орган указал обществу на необходимость представления документов - контракта, спецификации к контракту, … одним комплектом только в сканированном виде.

В запросе от 20.04.2022 таможенный орган повторно указал на необходимость предоставления спецификации от 18.01.2022 в ЧИТАЕМОМ ВИДЕ.

В запросах документов и сведений таможенным органом указано, что декларанту необходимо представить запрашиваемые документы, как в электронном виде, так и на бумажном носителе.

При анализе документов, представленных Обществом в рамках декларирования рассматриваемых товаров, а также по запросу таможенного органа, МОТП ЦЭД выявлено следующее.

В соответствии с Контрактом: изделия из металла, пластика и дерева, согласно соответствующим Спецификациям, произведенные в странах Европейского сообщества.

Согласно условиям Контракта, поставка осуществляется партиями, при этом на каждую партию оформляется отдельная Спецификация. Данный товар предназначен для реализации на территории Российской Федерации. Цена согласно спецификации.

Оплата производится за каждую партию товара согласно соответствующим Спецификациям через 60 дней от даты выставления счета в евро (за исключением первой поставки, которая должна быть предоплачена полностью).

Таким образом, таможенный орган обоснованно указывает на то, что документом согласующим существенное условия поставки является спецификация.

Судом в рамках рассмотрения настоящего дела установлено, что Обществом в подтверждении существенных условий поставки была представлена Спецификация №062/PS-VO/03 от 18.01.2022.

Между тем, указанная Спецификация имеет нечитаемый формат.

Суд отмечает, что у декларанта имелась возможность с 26.01.2022 представить указанную Спецификацию в читаемом виде, и Общество знало о необходимости представления спецификации.

Кроме того, суд отмечает, что таможенный орган в дополнительном запросе от 20.04.2022 запросил дополнительные документы, в том числе указанную спецификацию в читаемом виде. Однако, документы представлены не были.

Данное обстоятельство обществом не опровергнуто, письменные доказательства обратного в материалы дела не представлены.

Спецификация в читаемом виде была представлена непосредственно в судебном заседании, при этом, заявитель не пояснил, по какой причине указанный документ не был представлен им при проведении проверки.

Заявитель в обоснование своей позиции ссылается на то обстоятельство, что согласно пункту 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 N 49 выявление отдельных недостатков в оформлении представленных декларантом документов (договоров, спецификаций, счетов на оплату ввозимых товаров и др.) в соответствии с установленными требованиями, не опровергающих факт заключения сделки на определенных условиях, само по себе не может являться основанием для вывода о несоблюдении требований пункта 1 статьи 38 Таможенного кодекса.

Вместе с тем, согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Контрактом на продажу установлено: ТОВАР – изделия из металла, пластика и дерева, согласно соответствующим спецификациям, произведенные в странах Европейского сообщества;

ПОСТАВКА – поставка осуществляется партиями, при этом, на каждую партию оформляется отдельная спецификация..

ВЕС – согласно соответствующим спецификациям;

ЦЕНА – согласно спецификациям;

СРОК ПОСТАВКИ – партия товара согласно соответствующим спецификациям должна быть поставлена в течение 45 дней с момента подписания соответствующих спецификаций;

ОПЛАТА: оплата производится за каждую партию товара согласно соответствующим спецификациям..

В соответствии с п. 3 ст. 455 ГК России условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Таким образом, суд соглашается с доводами таможенного органа о том, что все существенные условия согласовываются сторонами именно в спецификации.

В силу пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» существенными условиями, которые должны быть согласованы сторонами при заключении договора, являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах существенными или необходимыми для договоров данного вида (например, условия, указанные в статье 555, 942 ГК РФ).

Существенными также являются все условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (абзац второй пункт 1 статья 432 ГК РФ), даже если такое условие восполнялось бы диспозитивной нормой. Например, если в ходе переговоров одной из сторон предложено условие о цене или заявлено о необходимости ее согласовать, то такое условие является существенным для этого договора (пункт 1 статья 432 ГК РФ). В таком случае отсутствие согласия по условию о цене или порядке ее определения не может быть восполнено по правилу п. 3 ст. 424 ГК РФ и договор не считается заключенным до тех пор, пока стороны не согласуют названное условие, или сторона, предложившая условие о цене или заявившая о ее согласовании, не откажется от своего предложения, или такой отказ не будет следовать из поведения указанной стороны.

Как было отмечено судом ранее, спецификация представлена в нечитаемом формате; таможней также были запрошены следующие документы: выписка из ЕГРЮЛ; разъяснения Покупателя по вопросам условий организации сделки (коммерческая переписка сторон, аналитические материалы, касающиеся ценообразования поставляемой продукции; -объяснения, каким образом сторонами контракта согласуется в двустороннем порядке количество и ассортимент поставляемого товара, документы, подтверждающие такое согласование на данную поставку; объяснения, каким образом сторонами Контракта согласуются сроки оплаты товара, документы, подтверждающие такое согласование при их наличии на данную поставку; Какие факторы могли повлиять на цену товара (качественные характеристики товара, область его применения либо условия сделки, характер и/или продолжительность отношений с продавцом; документы, подтверждающие отсутствие взаимосвязи между продавцом и покупателем или отсутствие влияния взаимосвязи между продавцом и покупателем на стоимость сделки с ввозимыми товарами, в том числе: документы и сведения о принадлежащих продавцу и (или) покупателю голосующих акциях организаций государств-членов и третьих стран; документы, подтверждающие стоимость сделки с идентичными или однородными товарами при их продаже покупателям, не являющимся взаимосвязанными с продавцом лицами, для вывоза на таможенную территорию Союза; иные документы и сведения, характеризующие сопутствующие продаже обстоятельства, в том числе способ, которым покупатель и продавец организуют свои коммерческие отношения, и то, каким образом была установлена цена товаров; сведения о стоимости ввозимых товаров в разрезе торговых марок (брендов), моделей, артикулов, сортов; - прайс-лист реализации товара на внутреннем рынке РФ; - договора реализации товара на внутреннем рынке РФ; - счета, товарные накладные реализации товара на внутреннем рынке РФ; - данные об издержках производства оцениваемых товаров, калькуляция себестоимости (от производителя); оказывались ли дополнительные услуги по доставке, декларируемой партии товара, не включенные в заявку экспедитору, какие именно и их стоимость, с подтверждающими документами; предоставить внутренние платежные документы, заверенные главным бухгалтером; предоставить заверенные банком документы, подтверждающие таможенную стоимость; банковские платежные документы (ведомость банковского контроля, выписки по счетам, заявления на перевод, SWIFT уведомления и пр.), заверенные уполномоченным банком и подтверждающие факт оплаты за рассматриваемые товары и иные документы и сведения, подтверждающие таможенную стоимость.

В ответ на запрос Обществом предоставлено Ходатайство № 27042022 от 27.04.2022 о продлении сроков представления документов мотивированное тем, что организация не сможет представить запрашиваемые документы в установленный срок (до 30.04.2022) в связи с временным отсутствием главного бухгалтера, и пояснило, что документы могут быть представлены до 20.05.2022.

28.04.2022 посредством каналов электронной связи через почту горячей линии МОТП ЦЭД МОТ на указанный в Ходатайстве адрес эл.почты был направлен ответ следующего содержания: "Запрошенные в соответствии с пунктом 4 ст. 325 ТК ЕАЭС документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, должны быть представлены декларантом не позднее, чем за 1 рабочий день до истечения срока, установленного таможенным органом при продлении срока выпуска товаров в соответствии с пунктами 4-6 статьи 119 ТК ЕАЭС (пп. 3 п. 7 ст. 325 ТК ЕАЭС).

Согласно п. 3 ст. 108 ТК ЕЭАС документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации, должны быть у декларанта на момент подачи таможенной декларации, за исключением случаев, когда исходя из особенностей таможенного декларирования товаров, установленных законодательством государств-членов о таможенном регулировании в соответствии с пунктом 8 статьи 104 ТК ЕЭАС или определенных статьями 114 - 117 ТК ЕЭАС, такие документы могут отсутствовать на момент подачи таможенной декларации.

Таким образом, перенос срока представления документов по запросу от 20.04.2022 невозможен.

Так, согласно п. 15 ст. 325 ТК ЕАЭС "Если представленные в соответствии со статьей 325 ТК ЕАЭС документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенный орган до истечения срока, установленного абзацем вторым пункта 14 статьи 325 ТК ЕАЭС, вправе запросить дополнительные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах.

Такие дополнительные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, должны быть представлены не позднее 10 календарных дней со дня регистрации таможенным органом запроса".

В связи с чем, не представляется возможным отсрочка предоставления документов в соответствии с п. 15 ст. 325 ТК ЕАЭС.

Таким образом, Обществом при декларировании, а также по запросу таможенного органа, дополнительному запросу, не предоставлены документы, подтверждающие согласование существенных условий Контракта, что свидетельствует об отсутствии документального подтверждения заявленной стоимости.

Таким образом, суд соглашается с доводами таможенного органа о том, что все существенные условия согласовываются сторонами именно в спецификации.

В п. 9 постановления Пленума указано, что при оценке выполнения декларантом требований пункта 10 статьи 38 Таможенного кодекса судам следует принимать во внимание, что таможенная стоимость, определяемая исходя из установленной договором цены товаров, не может считаться количественно определяемой и документально подтвержденной, если декларант не представил доказательства совершения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме, или содержащаяся в представленных им документах ценовая информация не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара.

Согласно пункту 1 статьи 39 ТК ЕАЭС таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию ЕАЭС и дополненная в соответствии с положениями статьи 40 ТК ЕАЭС.

В соответствии с Контрактом оплата производится за каждую партию товара согласно соответствующим Спецификациям через 60 дней от даты выставления счета в евро по следующим реквизитам (за исключением первой поставки, которая должна быть предоплачена полностью.

Таким образом, на момент запроса таможенного органа о представлении документов и сведений Общество должно было располагать о документах, подтверждающих оплату по спорной поставке.

Вместе с тем, Обществом данные документы в таможенный орган не представлены. также Обществом не представлены доказательства, подтверждающие невозможность представления таких документов.

Оплата Обществом не подтверждена, что является основанием для отказа в применении первого метода определения таможенной стоимости.

Выявленные факты указывают на то, что в осуществлении поставки принимали участие в том числе третьи лица, услуги которых не были учтены в таможенной стоимости товаров.

Следовательно, в совокупности фактов указанных выше, выявлено, что существуют условия или обстоятельства, которые не могут быть количественно определены и учтены при оценке правильности заявления сведений о таможенной стоимости и влияют на цену сделки, что в соответствии с пп.2 ст.39 ТК ЕАЭС является ограничением в применении метода «по стоимости сделки с ввозимыми товарами».

Учитывая вышеизложенное, таможенным органом обоснованно был применен резервный метод (шестой метод).

В соответствии с п. 14 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 ноября 2019 г. N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза" судебное разбирательство не должно подменять осуществление таможенного контроля в соответствующей административной процедуре.

Кроме того, следует отметить, что Общество не лишено возможности реализовать предусмотренную Порядком N 289 процедуру, обратившись в таможенный орган с заявлением о внесении изменений в сведения, заявленные в ДТ.

В соответствии с ч.3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.4, 27, 29, 65, 71, 110, 156, 167-170, 199-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении требований ООО «ПРОФИ-стиль» в полном объеме.

Проверено на соответствие таможенному законодательству.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья М.Т. Кипель