Решение от 20 июля 2025 г. по делу № А04-3321/2025

Арбитражный суд Амурской области

675023, <...>

тел. <***>, факс <***>

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело  №

А04-3321/2025
г. Благовещенск
21 июля 2025 года
Арбитражный суд Амурской области в составе судьи М.В. Дрожаченко,

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания А.Л. Сухановой, в режиме веб-конференции,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Высота» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к акционерной компании «Ямата Ятырым Иншаат Туризм ве Тиджарет Аноним Ширкети» (Турецкая Республика) в лице филиала в г. Свободный (ИНН <***>, КПП 280791001, НЗА 10170001061)

о взыскании 206 972,74 руб. (с учетом уточнений),

при участии в заседании:

от истца: ФИО1, по доверенности от 22.05.2025, диплом, паспорт;

от ответчика: не явился, извещен;

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Высота»  (далее - истец, ООО «Высота») с исковым заявлением к Акционерной компании «Ямата Ятырым Иншаат Туризм ве Тиджарет Аноним Ширкети» (Турецкая Республика) в лице филиала в г. Свободный (далее - ответчик) о взыскании 14 745 187,40 руб., из них:

задолженность по договору поставки №ПТ00107/АГХК-ПЭ от 27.09.2023 (спецификации №12 и №13) в размере 14 577 545 руб.;

неустойка в размере 167 642,40 руб. за период с 29.12.2024 по 22.04.2025.

Заявленные требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара.

Определением от 30.04.2025 исковое заявление принято к рассмотрению.

Определением от 02.06.2025 судом удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований в связи с оплатой ответчиком 19.05.2025 основного долга в размере 14 577 545 руб. К рассмотрению принято требование о взыскании неустойки в размере 206 972,74 руб. за период с 29.12.2024 по 19.05.2025.

Истец в настоящем судебном заседании на удовлетворении уточненных исковых требований настаивал.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, каких-либо документов не направил, о дате и месте рассмотрения дела уведомлен в порядке ст. 123 АПК РФ.

Дело рассмотрено в судебном заседании по имеющимся доказательствам без участия представителя ответчика на основании части 3 статьи 156 АПК РФ.

Исследовав представленные доказательства, выслушав доводы истца, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Между общество с ограниченной ответственностью «Уралснабресурс» (с 05.03.2025 ООО «Высота») (Поставщик) и акционерная компания «Ямата Ятырым Иншаат Туризм ве Тиджарет Аноним Ширкети» в лице филиала акционерной компании «Ямата Ятырым Иншаат Туризм ве Тиджарет Аноним Ширкети» в г.Свободный (Покупатель) заключен заключили договору поставки № ПТ 00107/АГХК-ПЭ от «27» сентября 2023, по которому поставщик обязуется поставлять товар (наименование, ассортимент, количество, цена, общая стоимость и сроки поставки согласовываться сторонами в спецификациях), покупатель обязуется обеспечить надлежащую приемку товара и оплатить его в размерах и порядке предусмотренных договором.

Так же между сторонами подписаны спецификации, (в которых указаны номенклатура Товара, стоимость, порядок поставки и оплаты):

- спецификация №12 от 18.12.2024

- спецификация №13 от 16.11.2024.

ООО «Уралснабресурс» (ныне ООО «Высота») свои обязательства по изготовлению Товара и его поставки, выполнила в полном объеме.

Согласно условий п.2. спецификации №12 от 18.12.2024 и спецификации №13 от 16.11.2024.

Покупатель производит предоплату материала в размере 100%.

Условиями п.5.2 договора поставки и п.2 спецификаций №12 и №13 предусмотрена 100% предоплата за товар.

ООО «Высота» свои обязательства по изготовлению товара и его поставки, выполнила в полном объеме, что подтверждается следующими документами:

1)УПД №УТ-555 от 28.12.2024 на сумму 2 522 095,00 руб.

2) УПД № УТ-554 от 28.12.2024 на сумму 2 321 040,00 руб.

3) УПД № УТ-553 от 28.12.2024 на сумму 1 901 115,00 руб.

4) УПД № УТ-552 от 28.12.2024 на сумму 2 522 095,00 руб.

5) УПД № УТ-551 от 28.12.2024 на сумму 2 524 640,00 руб.

6) УПД № УТ-549 от 20.12.2024 на сумму 931 470,00 руб.

7) УПД №УТ-491 от 06.11.2024 (корректировка №УТ-16 от 07.02.2025) на сумму 5 090,00 руб.

8) УПД №УТ-9 от 27.01.2025 на сумму 1 850 000,00 руб.

Всего на сумму 14 577 545,00 руб.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате полученного товара истцом в адрес ответчика было направлено претензионное письмо исх. №23 от 21.03.2025 об оплате имеющейся задолженности.

Неисполнение требований претензии в добровольном порядке послужило основанием для начисления неустойки и обращения с настоящим иском в суд.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ изложенные обстоятельства и имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 23 «О рассмотрении Арбитражными судами дел по экономическим спорам, возникающим из отношений, осложненных иностранным элементом» (далее - постановление Пленума ВС РФ от 27.06.2017 № 23) Арбитражные суды рассматривают дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности (далее - дела по экономическим спорам) с участием иностранных организаций, международных организаций, иностранных граждан, лиц без гражданства, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, иностранных государств (далее - иностранные лица) либо возникающие из отношений, осложненных иным иностранным элементом, в пределах полномочий, установленных главой 4 АПК РФ.

Согласно пунктам 15 и 16 постановления Пленума ВС РФ от 27.06.2017 № 23, в соответствии с пунктом 10 части 1 статьи 247 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие тесной связи спорного правоотношения с территорией Российской Федерации в каждом конкретном случае с учетом всей совокупности обстоятельств дела. Подтверждением наличия тесной связи спорного правоотношения с территорией Российской Федерации, в частности, могут служить доказательства того, что территория Российской Федерации является местом, где должна быть исполнена значительная часть обязательств, вытекающих из отношений сторон; предмет спора наиболее тесно связан с территорией Российской Федерации; основные доказательства по делу находятся на территории Российской Федерации; применимым к договору правом является право Российской Федерации; регистрация физического лица, осуществляющего функции органа управления иностранной компании на территории Российской Федерации, произведена по месту жительства на территории Российской Федерации; сайт с доменным именем, в отношении которого возник спор (за исключением доменных имен в российской доменной зоне), ориентирован в первую очередь на российскую аудиторию, коммерческая деятельность ориентирована на лиц, находящихся в юрисдикции Российской Федерации. Для целей применения пункта 2 части 1 статьи 247 АПК РФ и во взаимосвязи с пунктом 10 части 1 статьи 247 АПК РФ местом нахождения представительства иностранного лица на территории Российской Федерации может признаваться постоянное место деятельности, где полностью или частично осуществляется деятельность такого лица на территории Российской Федерации, независимо от отсутствия его формальной регистрации или аккредитации в установленном законом порядке.

Пунктом 19 постановления Пленума ВС РФ от 27.06.2017 № 23 установлено, что арбитражный суд принимает меры к установлению юридического статуса участвующих в деле иностранных лиц и их права на осуществление предпринимательской и иной экономической деятельности (статья 254 АПК РФ).

Юридический статус иностранной организации определяется по праву страны, где учреждено юридическое лицо, организация, не являющаяся юридическим лицом по иностранному праву, если иное не предусмотрено нормами федерального закона (статьи 1202, 1203 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)).

Установление юридического статуса и наличия права на осуществление предпринимательской и иной экономической деятельности участника процесса, а также полномочий его представителя обусловлено необходимостью установления правоспособности и дееспособности соответствующего субъекта на основании норм материального права.

Юридический статус иностранного юридического лица подтверждается, как правило, выпиской из официального торгового реестра страны происхождения.

Юридический статус иностранных лиц может подтверждаться иными эквивалентными доказательствами юридического статуса, признаваемыми в качестве таковых законодательством страны учреждения, регистрации, основного места осуществления предпринимательской деятельности, гражданства или места жительства иностранного лица.

При установлении юридического статуса иностранного лица суд может также принимать во внимание открытую информацию в сети «Интернет», размещенную на официальных сайтах уполномоченных иностранных органов по регистрации юридических лиц и содержащую сведения о регистрации юридических лиц.

В пункте 25 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.07.2013 № 158 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел с участием иностранных лиц» разъяснено, что официальные документы, подтверждающие статус иностранного юридического лица, должны исходить от компетентного органа иностранного государства, содержать актуальную информацию на момент рассмотрения спора, должны быть надлежащим образом легализованы или апостилированы, а также должны сопровождаться надлежащим образом заверенным переводом на русский язык.

Государственный реестр аккредитованных филиалов, представительств иностранных юридических лиц содержит сведения о филиале (представительстве) акционерной компании «Ямата Ятырым Иншаат Туризм ве Тиджарет Аноним Ширкети» (ИНН <***>) иностранного юридического лица Акционерная компания Ямата Ятырым Иншаат Туризм Ве Тиджарет Аноним Ширкети (НЗА 10170001061). Выписка из указанного реестра свидетельствует о внесении сведений об аккредитации в РАФП 04.09.2017 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 47 по г. Москве.

Таким образом, юридический статус ответчика и его право на осуществление предпринимательской деятельности подтверждены.

Квалифицируя сложившиеся между сторонами правоотношения суд приходит к выводу, что между сторонами сложились отношения обязательственного характера вытекающие из договора поставки, которые регламентированы положениями главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), согласно которой, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 ГК РФ).

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 ГК РФ).

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено и не оспорено ответчиком, что договор поставки заключен в письменной форме, содержит все необходимые условия, подписан уполномоченными лицами. Указанные обстоятельства свидетельствуют о заключенности и действительности договора, в том числе о соблюдении правил его заключения, о наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших.

Статьей 307 ГК РФ предусмотрено право кредитора требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства по передаче товара истец исполнил надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями заключенного договора поставки.

Претензий по наименованию, ассортименту, количеству, цене и срокам поставки ответчик при приемке товара не предъявил. Доказательств того, что поставленный товар не соответствовал требованиям, установленным нормами права в этой области, и условиям заключенного договора, ответчик не представил.

Поскольку ответчик принял товар, следовательно, у него в силу закона возникло обязательство по его оплате.

Платежными поручениями №20649 от 19.05.2025 и №20784 от 19.05.2025 ответчиком, после обращения истца в суд, удовлетворены требования ООО «Высота» по оплате поставленного по спорному договору товара на сумму 14 577 545 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ должник обязан в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, уплатить кредитору определенную в законе или договоре неустойку.

В силу положений ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии с п. 7.1 договора поставки № ПТ 00107/АГХК-ПЭ от «27» сентября 2023г. предусмотрена ответственность за нарушение сроков оплаты, поставщик имеет право потребовать от покупателя уплаты неустойки в виде пени в размере 0,01% от стоимости поставленного, но не оплаченного в срок товар, за каждый день просрочки, но не более 3% от просроченной суммы.

Данное положение договора не противоречит положениям статьи 329 ГК РФ, согласно которой исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Поскольку поставленный истцом товар ответчиком в установленные договором  сроки оплачен не был, а был оплачен только 19.05.2025 истец на основании п. 7.1 договора начислил ответчику неустойку за период с 29.12.2024 по 19.05.2025 в размере 206 972, 74 руб.

По расчету суда размер неустойки за указанный период составляет 207 001,14 руб. Таким образом, заявленный истцом ко взысканию с ответчика размер неустойки за период с 29.12.2024 по 19.05.2025 не выходит за пределы предусмотренной договором неустойки, в связи с чем требования в данной части подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, учитывая увеличение размера неустойки, составляет 372 845  руб.

Истцом платежным поручением №117 от 25.04.2025 при подаче искового заявления была уплачена госпошлина в размере 372 452 руб., которая, в связи с добровольной оплатой основного долга после принятия искового заявления к производству, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Недоплаченная часть госпошлины в размере 393 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.  110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с акционерной компании «Ямата Ятырым Иншаат Туризм ве Тиджарет Аноним Ширкети» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Высота» (ОГРН <***>, ИНН <***>) неустойку по договору поставки №ПТ00107/АГХК-ПЭ от 27.09.2023 (спецификации №12 и №13) за период с 29.12.2024 по 19.05.2025 в размере 206 972,74 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 372 452 руб., всего – 579 424,74 руб.

Взыскать с акционерной компании «Ямата Ятырым Иншаат Туризм ве Тиджарет Аноним Ширкети» (ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину 393 руб.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия,  если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.


Судья                                                                                                           М.В. Дрожаченко