Решение от 6 августа 2019 г. по делу № А60-26044/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-26044/2019
06 августа 2019 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 06 августа 2019 года

Полный текст решения изготовлен 06 августа 2019 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Л.М. Килиной при ведении аудиопротокола заседания помощником судьи А.С.Садрихановой, рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ТРАНСПОРТНЫЙ ПАРК" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к акционерного общества "Государственная страховая компания "ЮГОРИЯ"(ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 2946 руб. 61 коп.

третьи лица: ФИО1, ФИО2

Стороны в судебное заседание не явились.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Отводов суду не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

ООО "ТРАНСПОРТНЫЙ ПАРК" обратился в суд с исковым заявлением к АО "ГСК "ЮГОРИЯ" с требованием о взыскании 2946 руб. 61 коп. – неустойка за период с 16.05.2018 по 11.07.2018, начисленной за неисполнение обязанности по своевременной выплате страхового возмещения в результате ДТП, произошедшего 06.03.2018, а также судебных расходов.

Определением суда от 16.05.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Определением от 08.07.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначали предварительное судебное заседание на 06.08.2019.

02.08.2019 от ответчика поступил отзыв на иск, в удовлетворении требований просит отказать. Отзыв приобщен к материалам дела.

Стороны в судебное заседание не явились.

В предварительном судебном заседании суд установил, что в деле имеются все необходимые для рассмотрения спора документы.

Лица, участвующие в деле, не представили возражений против перехода к судебному разбирательству в данном судебном заседании и рассмотрения спора в их отсутствие.

Учитывая, что фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, круг необходимых доказательств, подлежащих исследованию при судебном разбирательстве, нормы материального права, регулирующие правоотношения, установлены, определен круг лиц, участвующих в деле, тем самым рассмотрение всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов завершено, арбитражный суд, учитывая отсутствие возражений истца и ответчика, руководствуясь правилами части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

06.03.2018 по адресу: <...> произошло ДТП с участием 2-х транспортных средств

•Форд Фокус, г/н <***> под управлением собственник ФИО2

•Пежо 408, г/н <***> под управлением собственника ФИО1

В результате нарушения ФИО2 правил дорожного движения, автомобиль Пежо 408, государственный регистрационный знак <***> получил механические повреждения, что подтверждается сведениями о ДТП от 06.03.2018.

Ответственность ФИО2 застрахована в страховой компании ПАО «СК «Южурал-Аско», на основании страхового полиса серия ЕЕЕ номер 2001329626 (период действия с 23.06.2017 по 22.06.2018). Ответственность ФИО1 застрахована в страховой компании АО «ГСК «Югория», на основании страхового полиса серия ЕЕЕ номер 2002342246 (период действия с 06.06.2017 по 05.06.2018).

Транспортное средство Пежо 408, государственный регистрационный знак <***> принадлежащее на праве собственности ФИО1 было застраховано по договору КАСКО в страховой компании АО «ГСК «Югория».

ФИО1 обратился в АО ГСК «Югория» с заявлением о получении возмещения при наступлении страхового случая. Страховая компания АО «ГСК «Югория» документы получила 20.04.2018 г. (по отчету о доставке «Даймэкс«-информационное письмо).

ФИО1 воспользовался своим правом на проведение независимой экспертизы и 24.04.2018 г. в страховую компанию было направлено уведомление о том, что потерпевший ФИО1 намерен предоставить ТС к осмотру представителю страховой компании 27.04.2018 г. в 10 час. 00 мин. по адресу: <...>.

Страховая компания АО «ГСК «Югория» документы получила 25.04.2018 г. (по отчету о доставке «Даймэкс»-информационное письмо).

В результате ДТП а/м Пежо 408, государственный регистрационный знак <***> были причинены механические повреждения, что подтверждается актом осмотра ТС. Заключением ИП ФИО3 №4/ 1653-18 от 22:06.2018 г. определена величина утраты товарной стоимости ТС, которая составила 9 700 рублей.

В результате обращения в 20-дневный срок (до 15.05.2018 г.) установленный законодательством АО «ГСК «Югория» 11.05.2018 г. произвела выплату суммы утраты товарной стоимости в размере 4 530 рублей 50 копеек.

Согласно п. ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» для разрешения вопроса в досудебном порядке представителем истца 06.07.2018 была направлена претензия в адрес АО «ГСК «Югория», по отчету о доставке претензия была получена 09.07.18.

В ответ страховщик 11.07.2018 произвел выплату страхового возмещения в размере 11169 руб. 50 коп.

26 сентября 2018 года Мировым судьей судебного участка №3 Ленинского судебного района г. Екатеринбурга вынесено решение по делу № 2-1225/2018 в соответствии с которым в пользу ФИО1 взыскано с АО «ГСК «Югория» компенсация морального вреда 500 рублей, почтовые расходы 495 рублей, расходы на оплату услуг нотариуса 1 280 рублей, копировальные расходы в размере 665 рублей, расходы на оплату услуг представителей 2 000 рублей

Решение суда исполнено 27.11.2018г.

18.06.2018 между ФИО1 и ООО «ТРАНСПОРТНЫЙ ПАРК» заключен договор уступки прав (цессии) № 10992, согласно которому ФИО1 уступает ООО «ТРАНСПОРТНЫЙ ПАРК» в полном объеме право требования получения (взыскания) неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты, финансовой санкции и процентов на сумму долга на основании статьи 395 ГК РФ, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 06.03.2018 г., повреждением транспортного средства Пежо 408, г/н <***> которое принадлежит Цеденту на праве собственности, с участием Форд Фокус, г/н <***>.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.1 ст.388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону или договору.

Указанный договор уступки права требования соответствует требованиям главы 24 (ст.ст. 382, 390) Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обращаясь с настоящим иском, истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 2946 руб. 61 коп. за период с 16.05.2018 по 11.07.2018.

Согласно п.21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" »: В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, ссылается на то, что после обращения к нему 09.07.2018 с претензией с требованием о доплате страхового возмещения, доплата была произведена 11.07.2018, то есть в предусмотренный законом десятидневный срок, в связи с чем основания для начисления неустойки не имеется.

Однако суд данный довод отклоняет ввиду следующего.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с названным Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему (абз. 2 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Положения абз. 2 п. 1 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, устанавливающие десятидневный срок для ответа на претензию, не устанавливают дополнительного срока для выплаты страхового возмещения, при соблюдении которого страховщик освобождался бы от ответственности в виде начисления неустойки, а касаются исключительно процедуры обязательного досудебного порядка разрешения спора.

Приведенное толкование соответствует как буквальному прочтению закона, так и тому, что ст. 16.1 Закона об ОСАГО "Особенности рассмотрения споров по договорам обязательного страхования", введенная Федеральным законом от 21.07.2014 N 223-ФЗ, в принципе регулирует только вопросы, связанные с рассмотрением спора в суде и соблюдением истцом обязательного досудебного порядка.

Таким образом, соблюдение десятидневного срока со дня предъявления досудебной претензии может освободить страховщика от возможных судебных издержек, но не исключает возникновения у него ответственности в виде неустойки, предусмотренной абз. 2 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, в случае, если страховое возмещение полностью или в части не было выплачено им в двадцатидневный срок, установленный абз. 1 п. 21 названной статьи (указанная позиция также подтверждается судебной практикой: Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.02.2018 N Ф09-261/18 по делу N А76-2782/2017; Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2019 N 17АП-17895/2018-АК по делу N А60-7472/2018).

Расчет неустойки признан судом верным.

Ответчик ходатайствует о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, указывает на злоупотребление истцом своими правами.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно данной норме, уменьшение неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства является исключительным правом суда, но не его обязанностью. Суд принимает решение о снижении размера неустойки, исходя из всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств и только по ходатайству ответчика.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным применить к данному спору положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер неустойки до 1000 руб. 00 коп.

Как было указано выше, неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

В данном случае, заявленная истцом к взысканию неустойка вообще никак не компенсирует кредитору (потерпевшему) расходы или уменьшает неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором (потерпевшим), поскольку данная сумма непосредственно потерпевшему, то есть лицу, имуществу которого причинен ущерб не причитается, ввиду того, что потерпевший передал право требования с ответчика неустойки на основании договора уступки права требования истцу, то есть лицу, у которого отсутствуют неблагоприятные последствия вследствие нарушения должником своего обязательства по выплате страхового возмещения.

Таким образом, в рассматриваемой ситуации фактически институт ответственности за нарушение обязательства не несет функций восстановления имущественного положения потерпевшего вследствие несвоевременного исполнения обязательства, а направлен на неосновательное обогащение истца, извлечение им прибыли за счет нарушителя.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

В этом смысле судом установлено отсутствие доказательств наличия у истца соразмерных начисленной неустойке убытков, вызванных нарушением ответчиком своих обязательств.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Истец также просит взыскать с ответчика 20000 руб. 00 коп. по договору на оказание юридических услуг и 165 руб. 00 коп. почтовые расходы.

В подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя истец представил: договор поручения № 10992-С от 07.12.2018, заключенный с ИП ФИО4, квитанция № 000856 от 28.12.2018 на сумму 20 000 руб. 00 коп., авансовый отчет № 99 от 28.12.2018.

В соответствии с п. 2.1 договора поверенный обязан:

2.1.1.Выработать правовую позицию на основании сложившейся судебной практики;

2.1.2.Оказывать правовое сопровождение спора Доверителя;

2.1.3.Представлять интересы Доверителя в судебных и иных компетентных органах, в том числе ознакомление с материалами дела, Подготовка и подача искового заявления, ходатайств, пояснений, реализация иных прав, предоставленных законом, в целях достижения максимального положительного эффекта в пользу Доверителя; Получение исполнительного документа и предъявление его к взысканию.

2.1.4.Поверенный вправе отступить от указаний Доверителя, если по обстоятельствам дел это необходимо в интересах Доверителя и Поверенный не мог предварительно запросить Доверителя, либо не получил в разумный срок ответа на свой запрос. Поверенный обязан уведомить Доверителя о допущенных отступлениях, как только уведомление стало возможным.

2.1.5.Поверенный вправе передать исполнение поручения по настоящему договору третьему лицу (заместителю), без согласования с Доверителем. Поверенный отвечает перед Доверителем за надлежащее исполнение поручения третьим лицом.

Взыскание расходов на оплату юридических услуг в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Ответчик возражает против удовлетворения требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии со статьей 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В силу ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При этом согласно ч.2 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" возмещению подлежат только фактически понесенные расходы. Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Из содержания п. 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения АПК РФ» следует, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, а также приняв во внимание категорию спора, степень сложности рассматриваемого спора, наличие сложившейся судебной практики, объем доказательственной базы, объем выполненных представителем работ, суд с учетом принципа разумности считает возможным возместить истцу расходы на оплату услуг представителя в размере 700 руб.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети "Интернет", на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 1 статья 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статья 110 АПК РФ).

Поскольку иного из договора поручения № 10992-С от 07.12.2018 не следует, почтовые расходы возмещению не подлежат.

Вопросы распределения судебных расходов разрешается арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По общему правилу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам ст. 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком, исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения (абз. 3 п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

С учетом изложенного, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 2 000 руб. 00 коп. в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества "Государственная страховая компания "ЮГОРИЯ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТРАНСПОРТНЫЙ ПАРК" (ИНН <***>, ОГРН <***>) неустойку в размере 1000 руб. 00 коп., а также 2000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате госпошлины, 700 руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате юридических услуг.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяЛ.М. Килина