Решение от 4 мая 2018 г. по делу № А82-55/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

(резолютивная часть объявлена 18.04.2018 г.)

Дело № А82-55/2018
г. Ярославль
04 мая 2018 года
Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Бессоновой И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, помощником судьи Дыбцыной Е.А.

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Эрдстрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Производственная фирма "Стис" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 4670428.08 руб.

при участии:

от истца – ФИО2 – представитель по доверенности от 05.02.2018 г., ФИО3 – представитель по доверенности от 06.04.2018 г.

от ответчика – ФИО4 – представитель по доверенности от 18.07.2017 г.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Эрдстрой" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Производственная фирма "Стис" о взыскании 4 548 768 руб. 08 коп., в том числе 4 478 796 руб. 92 коп. задолженность за выполненные работы (акт от 31.07.2017г., 29.09.2017г.), 69 971 руб. 16 коп. проценты по состоянию на 08.12.2017г.

Истец в судебном заседании представил уточненное исковое заявление, заявил ходатайство о принятия к рассмотрению увеличенных требований, просил взыскать сумму задолженности по оплате выполненных работ в размере 3 349 151 руб. 92 коп. по акту выполненных работ за июль 2017 г., 154 863 руб. 87 коп. проценты по состоянию на 17.04.2018г., 1 129 644 руб. 68 коп. задолженность по оплате выполненных работ по акту выполненных работ за сентябрь 2017 г., 36 767 руб. 61 коп. проценты по состоянию на 17.04.2018г., 477 951 руб. 68 коп. задолженность по оплате выполненных работ по акту выполненных работ за ноябрь 2017 г., 45 775 руб. 64 коп. проценты по состоянию на 17.04.2018г.

Ответчик возражал против принятия к рассмотрению увеличенных исковых требований в части взыскания 477 951 руб. 68 коп. задолженности по оплате выполненных работ по акту выполненных работ за ноябрь 2017 г., 45 775 руб. 64 коп. проценты.

Рассмотрев заявленное истцом ходатайство о принятии к рассмотрению увеличенных требований, суд считает его не подлежащим удовлетворению в части взыскания 477 951 руб. 68 коп. задолженность по оплате выполненных работ по акту выполненных работ за ноябрь 2017 г., 45 775 руб. 64 коп. проценты. Ходатайство не соответствует ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу ст. 49 АПК РФ, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Истцом в уточненном иске заявлены новые дополнительные требования о взыскании 477 951 руб. 68 коп. задолженности по оплате выполненных работ по акту выполненных работ за ноябрь 2017 г., 45 775 руб. 64 коп. проценты, которые первоначально не заявлялись.

Требования истца в части взыскания 477 951 руб. 68 коп. задолженности по оплате выполненных работ по акту выполненных работ за ноябрь 2017 г., 45 775 руб. 64 коп. проценты, являются самостоятельными, подлежат рассмотрению в отдельном процессе.

Увеличение требований в части процентов, начисленных на задолженность по акту выполненных работ за июль 2017 г., по акту выполненных работ за сентябрь 2017 г., в связи с увеличением периода просрочки, принято судом к рассмотрению.

Ответчик поддержал доводы, изложенные в отзыве, против удовлетворения иска возражал, указал, что при завершении выполнения работ по Договору Субподрядчик обязан передать исполнительную документацию в порядке, предусмотренном законодательством РФ и иными нормативными актами. В установленный договором срок согласованный объем работ субподрядчиком не выполнен, исполнительная документация не передана, в связи с чем 18.08.2017 г. в адрес истца было направлено письмо с требованием о завершении работ и передаче в адрес подрядчика исполнительной документации. Несмотря на подписание сторонами дополнительного соглашения о продлении конечного срока выполнения работ по договору, исполнительная документация передана не в полном объеме, имеется ряд замечаний, на основании которых объект не может быть введен в эксплуатацию. Исполнительная документация в полном объеме передана Субподрядчиком 14.03.2018 г.

В ходе судебного рассмотрения спора ответчиком заявлено ходатайство о принятии к производству встречного искового заявления.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 18.04.2018 г. встречное исковое заявление возвращено заявителю.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

22.05.2017 г. между обществом с ограниченной ответственностью «Производственная фирма «Стис» /Подрядчик/ и обществом с ограниченной ответственностью «Эрдстрой» /Субподрядчик/ заключен договор субподряда № 05/2017-СП, согласно п.п. 1.1, 2.1, 3.1.2, 4.2.2 которого Субподрядчик обязуется выполнить полный комплекс работ по строительству и вводу в эксплуатацию объекта: «Замена водопровода 150 мм по ул. Большая Федоровская в Красноперекопском районе г. Ярославля» в соответствии с локальным сметным расчетом № 61/2017, а Подрядчик обязуется оплатить выполненные работы на условиях настоящего договора. Цена Договора составляет 15 811 397 руб. 02 коп., в том числе НДС 18% 2 411 908 руб. 02 коп. Отсрочка платежа за выполнение работы составляет 45 календарных дней со дня подписания акта о приемке выполненных работ. Оплата производится за фактически выполненный объем работ путем перечисления Подрядчиком денежных средств на счет Субподрядчика. Работы по настоящему Договору выполняются в соответствии с графиком производства работ в период с 22.05.2017 г. по 19.07.2017 г.

Дополнительным соглашением № 1 к Договору стороны изменили срок выполнения работ – с 22.05.2017г. по 30.11.2017г. (п.4.2.2 Договора).

Во исполнение условий заключенного договора истцом выполнена часть согласованных работ, результат работ сдан ответчику, сторонами подписаны акты о приемке выполненных работ от 31.07.2017г., от 29.09.2017г.

По данным истца за ответчиком числится задолженность в размере 4 478 796 руб. 84 коп.

Претензией № 1 от 17.11.2017 г. истец просил оплатить задолженность за выполненные работы в сумме 4 478 796 руб. 84 коп. (июль, сентябрь 2017г.).

Претензия направлялась в адрес ответчика заказным письмом с уведомлением. Согласно уведомлению о вручении претензия получена ответчиком 27.11.2017 г. представителем по доверенности.

Отсутствие оплаты задолженности послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования в части основного долга подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ч.1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт исполнения принятых на себя договорных обязательств со стороны истца и принятия результатов работы ответчиком подтверждается материалами дела, в том числе Актами о приемке выполненных работ, справками о стоимости выполненных работ, подписанными без разногласий. Факт выполнения работ, объемы и стоимость выполненных работ ответчиком не оспариваются.

Доводы ответчика сводятся к отсутствию передачи в полном объеме исполнительной документации по договору.

Согласно статье 726 ГК РФ подрядчик обязан передать заказчику вместе с результатом работы информацию, касающуюся эксплуатации или иного использования предмета договора подряда, если это предусмотрено договором либо характер информации таков, что без нее невозможно использование результата работы для целей, указанных в договоре.

По смыслу названной нормы сам по себе факт непредставления исполнительной документации не может являться основанием для отказа от оплаты выполненных работ. В данном случае Подрядчик должен доказать, что отсутствие исполнительной документации, на передаче которой он настаивает, исключает возможность использования результата работ по назначению. Такие доказательства в материалы дела не представлены.

При этом суд учитывает, что доказательства передачи исполнительной документации имеются в материалах дела. Передача исполнительной документации производилась истцом по завершении работ (реестр исполнительной документации от 07.12.2017г., сопроводительные письма). Факт получения документации ответчик не отрицает, указывает, что исполнительная документация в полном объеме передана 14.03.2018 г. (письмо № 45 от 16.03.2018 г.).

Согласно п. 6.4 Договора обязанность по передаче исполнительной документации Подрядчику возникает у Субподрядчика по завершении выполнения работ по договору.

В настоящем споре истцом ко взысканию предъявлена стоимость работ, указанная в двух актах выполненных работ (июль, сентябрь 2017г.), что не противоречит порядку расчетов, установленному в договоре. Согласно пояснениям истца, не опровергнутым ответчиком, работы по договору продолжали выполняться, в том числе, в ноябре 2017г. В оплате предъявлены промежуточные результаты приемки работ. Отсутствие передачи полного комплекта исполнительной документации до завершения выполнения полного объема работ не является основанием для отказа в оплате выполненных работ, указанных в актах от июля 2017г., сентября 2017г.

При имеющихся обстоятельствах требования истца о взыскании стоимости выполненных работ в сумме 4 478 796 руб. 60 коп. являются обоснованными, подлежат удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Факт просрочки исполнения денежного обязательства подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается. При указанных обстоятельствах требование о взыскании процентов являются обоснованными, соответствуют ст. 395 ГК РФ.

По расчету истца сумма процентов по состоянию на 17.04.2018 г. составляет 191631 руб. 48 коп.

Расчет ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

В заявленном размере проценты подлежат взысканию с ответчика.

В силу ст. 110 АПК РФ расходы истца по уплате госпошлины по делу относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Производственная фирма "Стис" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Эрдстрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 4 478 796 руб. 60 коп. задолженность, 191 631 руб. 48 коп. проценты, 45 743 руб. 84 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Производственная фирма "Стис" в доход федерального бюджета 608 руб. 16 коп. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по истечении 10-дневного срока со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), а со дня вступления решения в законную силу – в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок при условии, что оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения форм, размещенных на официальном сайте суда в сети «Интернет».



Судья

Бессонова И.Ю.