Решение от 11 августа 2017 г. по делу № А83-8342/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295003, г.Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

http://www.crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Симферополь

11 августа 2017 года Дело №А83 – 8342/2017

Резолютивная часть решения объявлена «09» августа 2017 года.

Полный текст решения изготовлен «11» августа 2017 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Титкова С.Я., при секретаре судебного заседания Борисенко А.С., который ведёт протокол судебного заседания, рассмотрев в судебном заседании заявление №13 – 989в – 17 от 21.06.2017

Заместителя прокурора <...>, г. Симферополь, <...>),

к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ул. Трубаченко, д. 16, кв. 27, г. Симферополь, <...>; ОГРНИП 314910233001163),

о привлечении к административной ответственности по статье 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании:

от Заместителя прокурора Центрального района г. Симферополя – Мустафаева Д.Э. удостоверение ТО № 201535 от 19.12.2016;

от Индивидуального предпринимателя ФИО1 – ФИО2, представитель по доверенности 82 АА 0347629 от 21.09.2015.

УСТАНОВИЛ:

27.06.2017 в Арбитражный суд Республики Крым от Заместителя прокурора Центрального района г. Симферополя поступило заявление №13 – 989в – 17 от 21.06.2017, согласно которому просит суд привлечь Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 314910233001163) к административной ответственности, предусмотренной по статье 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 28.06.2017 суд принял заявление к производству, возбудил и назначил предварительное судебное заседание на «26» июля 2017 года на 15 часов 30 минут.

В предварительное судебное заседание, которое состоялось 26.07.2017 Индивидуальный предприниматель ФИО1 явку свого представителя не обеспечил.

О времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.

В святи с неявкой представителя заинтересованного лица, невыполнением тренований суда изложенных в определении Арбитражного суда Республики Крым, суд посчитал возможным отложить предварительное судебное заседание на «09» августа 2017 года на 12 часов 00 минут.

09.08.2017 после завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов, с учётом мнения прокурора и представителя Индивидуального предпринимателя ФИО1, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, объявил о завершении предварительного судебного заседания и об открытии судебного заседания в первой инстанции на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Прокурор поддержал свои требования изложенные в заявлении.

Представитель заинтересованного лица не оспаривает событие и состав вменяемого ФИО1 административного правонарушения, но просит применить статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исследовав материалы дела, заслушав прокурора и представителя заинтересованного лица, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить заявленные требования по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 13.06.2017 прокуратурой г. Симферополя совместно со специалистами Администрации города Симферополя проведена проверка соблюдения Индивидуальным предпринимателем ФИО1 законодательства при осуществлении деятельности при размещении и эксплуатации рекламы по адресу: <...>.

В ходе проверки выявлен факт установки и эксплуатации объекта наружной рекламы и информации в виде панели, закреплённой на фасаде здания по адресу: <...> следующего содержания «Новая оптика *условия акции уточняйте у консультантов, *акция действительна с 01.12.2016 по 31.01.2017, новогоднее предложение» в нарушение норм федерального законодательства о рекламе.

Прокуратурой установлено, что собственником рекламной конструкции является Индивидуальный предприниматель ФИО1.

Выявленное нарушение послужило основанием для возбуждения в отношении ИП ФИО1 по статье 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Законный представитель организации присутствовал при вынесении постановления и нарушение признал.

В соответствии с правилами части 1 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности по статье 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Правомерность заявления административного органа и возражений лица, привлекаемого к административной ответственности, проверены арбитражным судом по правилам главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в соответствии с нормами административного законодательства.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Статьей 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за установку и (или) эксплуатацию рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и эксплуатацию, а равно установка и (или) эксплуатация рекламной конструкции с нарушением требований технического регламента, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 11.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из анализа имеющихся доказательств, арбитражный суд делает вывод о том, что заявителем доказано наличие в действиях ответчика состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку обществом эксплуатировалась рекламная конструкция без соответствующего разрешения.

Пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе) предусмотрено, что реклама - это информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

В силу пункта 1 статьи 19 Закона о рекламе распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, проекционного и иного предназначенного для проекции рекламы на любые поверхности оборудования, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламные конструкции), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи.

Владелец рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) - собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником.

Административный орган правомерно признал рекламную конструкцию по адресу: <...> рекламной.

Под рекламой понимается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке (статья 3 Закона о рекламе).

Исходя из содержания размещенной на конструкции информации, арбитражный суд приходит к выводу, что она обладает признаками рекламы, поскольку направлена на привлечение внимания неопределенного круга лиц к объектам рекламирования - ИП ФИО1 и оказываемым им услугам.

Заинтересованное лицо не оспаривает, что объект наружной рекламы и информации в виде панели, закреплённой на фасаде здания предназначен для размещения рекламы. Кроме того, ИП ФИО1 признан факт принадлежности ему спорной рекламной конструкции.

В материалы дела представлен договор от 01.05.2017, по условиям которого Индивидуальный предприниматель ФИО3 предоставил Индивидуальному предпринимателю ФИО1 во временное платное владение и пользование нежилое помещение общей площадью 53, 7 кв.м., расположенное на первом этаже двухэтажного здания, согласно Договора купли – продажи с регистрационным номером 3115 от 24.07.2013 с внесением изменений №1 к Договору купли – продажи с регистрационным номером 3112 от 14.08.2013, объект аренды находится по адресу: 295000, <...> дом №3.

Согласно представленному акту приёма – передачи договор сторонам исполнялся.

Тем самым арбитражный суд признает доказанным, что спорная конструкция принадлежит заинтересованному лицу и эксплуатируется им с целью размещения рекламы.

Частью 5 статьи 19 Закона о рекламе предусмотрено, что установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором.

При этом согласно пункту 9 статьи 19 Закона о рекламе установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5 - 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

В пункте 10 статьи 19 Закона о рекламе установлен запрет на установку и эксплуатацию рекламной конструкции без разрешения (самовольную установку). В случае самовольной установки рекламной конструкции она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция.

Заинтересованное лицо доказательств получения разрешения на установку и эксплуатацию спорной рекламной конструкции не представил и признал нарушение.

Арбитражный суд, принимая во внимание обязательность наличия действующего разрешения для размещения рекламной конструкции, отсутствие в материалах дела доказательств получения ответчиком такого разрешения, приходит к итоговому выводу о наличии в действиях заинтересованного лица нарушения положений статьи 19 Закона о рекламе.

Арбитражный суд приходит к итоговому выводу о наличии в действиях Общества события административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в эксплуатации рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и эксплуатацию.

Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе, как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Обязательным признаком состава административного правонарушения является вина.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

Принимая во внимание положения статьи 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, арбитражный суд считает, что вина ИП ФИО1 в совершении вмененного ему административного правонарушения в ходе судебного разбирательства доказана.

Сведения об объективных обстоятельствах, препятствующих выполнению ответчиком своих обязанностей по соблюдению действующего законодательства, в арбитражный суд не представлены.

Арбитражным судом не установлено нарушений процессуальных прав и законных интересов лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности не пропущен. Иных обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении (статья 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), а также обстоятельств, вызывающих неустранимые сомнения в виновности лица, привлеченного к административной ответственности, арбитражным судом не установлено.

Анализ имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд делает вывод о доказанности в действиях заинтересованного лица состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах арбитражный суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает решение о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности по статье 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Санкция статьи 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для юридических лиц предусматривает назначение наказания в виде административного штрафа в размере от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.

Арбитражным судом исследована возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства и юридическим лицам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Представитель заинтересованного лица у судебном заседании пояснило суду, что ранее за совершение однородного правонарушения к административной ответственности не привлекалось.

Свою вину в совершении данного административного правонарушения заинтересованное лицо признаёт.

Сведений о причинении вреда или угрозы причинения вреда в материалы дела не представлено.

Согласно сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства от 09.08.2017 №479965 – 17 – 649299 Индивидуальный предприниматель ФИО1 по состоянию на 01.08.2017 включён в указанный Единый реестр в качестве малого предпринимателя.

Тем самым имеются правовые основания для применения положений статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поэтому арбитражный суд принимает решение о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности по статье 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и замене административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение.

В соответствии со статьей 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.

Предупреждение является официальным предостережением лица о недопустимости противоправного поведения. Вынесение предупреждения является профилактической мерой, которая призвана побудить правонарушителя к добровольному исполнению нарушенной им же обязанности, способствовать выполнению им правовых обязанностей. Вместе с тем применение этой меры, как и других административных санкций, влечет для правонарушителя неблагоприятные правовые последствия. Субъект ответственности в течение года считается лицом, привлекавшимся к административной ответственности.

Государственная пошлина по делу взысканию не подлежит, так как Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрено взимание госпошлины за рассмотрение арбитражным судом дел о привлечении к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 202, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Крым

РЕШИЛ:

1. Заявление №13 – 989в – 17 от 21.06.2017 Заместителя прокурора Центрального района г. Симферополя о привлечении Индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности по статье 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – удовлетворить.

2. Признать Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения – с. Войково, Ленинского района, Крымской области, место регистрации: <...> дом №16, кв. 27; ОГРНИП 314910233001163, ИНН <***>) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

3. Привлечь Индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной по статье 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заменив на основании статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание в виде административного штрафа на предупреждение.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течении 10 (десяти) дней со дня его принятия.

Для сведения: Информацию о движении дела, а также тексты судебных актов могут быть получены через официальный источник, - «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru/ на официальном сайте Арбитражного суда Республики Крым.


Судья С.Я. Титков