Постановление от 6 октября 2017 г. по делу № А56-79723/2016

24/2017-46695(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

06 октября 2017 года Дело № А56-79723/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 03.10.2017. Полный текст постановления изготовлен 06.10.2017.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боголюбовой Е.В., судей Константинова П.Ю., Филиппова А.Е.,

при участии от открытого акционерного общества «Российские железные дороги» Пономарева П.Н. (доверенность от 17.08.2017), от акционерного общества «Морской порт Санкт-Петербург» Маршубы В.Б. (доверенность от 10.07.2017),

рассмотрев 03.10.2017 в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Морской порт Санкт-Петербург» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.04.2017 (судья Карманова Е.О.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2017 (судьи Попова Н.М., Несмиян С.И., Смирнова Я.Г.) по делу № А56-79723/2016,

у с т а н о в и л:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги», место нахождения: 107174, Москва, Новая Басманная улица, дом 2, ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727 (далее – Дорога), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу «Морской порт Санкт-Петербург», место нахождения: 198035, Санкт- Петербург, Межевой канал, дом 5, ОГРН 1027802712585, ИНН 7805025346 (далее – Порт), о взыскании 180 809 руб. 74 коп. платы за пользование железнодорожными путями общего пользования.

Решением от 11.04.2017, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2017, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Порт, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит решение и постановление отменить, в иске отказать. Податель жалобы не согласен с выводами судов об обоснованности исковых требований, поскольку считает, что материалами дела не подтверждается невозможность подачи спорных вагонов на станции назначения по причине, зависящей от грузополучателя.

Дорога в отзыве на кассационную жалобу просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

В судебном заседании представитель Порта поддержал доводы кассационной жалобы, представитель Дороги возражал против ее удовлетворения.


Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Дорога (перевозчик) и Порт (владелец) 01.11.2010 заключили договор № 19/М (в редакции протокола согласования разногласий от 19.12.2013; далее – Договор), по условиям которого подача, расстановка на места погрузки, выгрузки и уборка вагонов с железнодорожного пути необщего пользования при станции Автово Октябрьской железной дороги осуществляется локомотивом перевозчика.

На железнодорожном пути необщего пользования устанавливаются технологические нормы на погрузку и выгрузку в соответствии с приложением № 2 (пункт 14 Договора).

Норма по погрузке и выгрузке на один вагон на 102 причале (пути № 10 и 13) составляет - 0,30 час.

Согласно пункту 17.2 Договора Порт уплачивает Дороге сборы, платы, штрафы и иные суммы, предусмотренные Федеральным законом от

10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – Устав).

В феврале 2016 года на станцию Автово в адрес Порта следовало 48 порожних вагона.

На промежуточной станции Мга Октябрьской железной дороги 19.02.2016 в 12 ч 18 мин данные вагоны были задержаны в связи с неприемом станцией назначения, по причинам, зависящим от грузополучателя – ввиду нарушения грузополучателем технологических норм погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов) (ответственность за данное нарушение предусмотрена абзацем вторым пункта 4.7 Правил эксплуатации и обслуживания путей необщего пользования, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации (далее – МПС России) 18.06.2003 № 26 (далее – Правила эксплуатации)).

Задержанные вагоны 22.02.2016 в 00 ч 45 мин отправлены на станцию назначения.

Факт нарушения грузополучателем технологических норм погрузки грузов в вагоны и выгрузки из вагонов подтверждается памятками приемосдатчика 662, 677, 671, 686, 701, 705, 713, 714, 734, 745.

В связи с вышеуказанными обстоятельствами Порту на основании пункта 17.2 Договора, Дорога начислила 3970 руб. 70 коп. платы за предоставление железнодорожных путей общего пользования в перевозочном процессе.

В марте 2016 года на станцию Автово в адрес Порта следовало 46 порожних вагонов.

На промежуточной станции Цвылево Октябрьской железной дороги 02.03.2016 в 14 ч 27 мин данные вагоны были задержаны в связи с неприемом станцией Автово, по причинам, зависящим от грузополучателя.

Задержанные вагоны 04.03.2016 в 14 ч 37 мин отправлены на станцию назначения.

Данные обстоятельства в соответствии с абзацем пятым пункта 4.7 Правил эксплуатации подтверждаются актом общей формы от 05.03.2016

№ 6/221, составленным по прибытии на станцию назначения.

Факт нарушения грузополучателем технологических норм погрузки грузов в вагоны и выгрузки из вагонов подтверждается подписанными без возражений в том числе и со стороны ответчика, памятками приемосдатчика 885, 869, 874, 905, 928.

В связи с вышеуказанными обстоятельствами Дорога начислила Порту на основании пункта 17.2 Договора 634 руб. 84 коп. платы за предоставление


железнодорожных путей общего пользования в перевозочном процессе.

В апреле 2016 года на станцию Автово в адрес Порта следовало 45 порожних вагонов.

На промежуточной станции Куколь Октябрьской железной дороги 16.04.2016 в 03 ч данные вагоны были задержаны в связи с неприемом станцией Автово, по причинам, зависящим от грузополучателя.

Задержанные вагоны 01.03.2016 в 09 ч 10 мин отправлены на станцию назначения.

Данные обстоятельства подтверждаются актом общей формы от 02.03.2016 № 6/209, составленным по прибытии на станцию назначения. Факт нарушения грузополучателем технологических норм погрузки грузов в вагоны и выгрузки из вагонов подтверждается подписанными сторонами без возражений памятками приемосдатчика 544, 588, 574, 591, 634, 639, 662, 671, 677, 686, 676, 701, 705, 713, 714, 734, 745, 750, 764, 770, 779, 788, 797, 802, 829, 842, 855, 869, 874.

В связи с вышеуказанными обстоятельствами Дорога начислила Порту на основании пункта 17.2 Договора 176 204 руб. 20 коп. платы за предоставление железнодорожных путей общего пользования в перевозочном процессе.

Всего за указанный период Порту начислено 180 809 руб. 74 коп. платы за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе.

В связи с невнесением Портом платы в добровольном порядке Дорога обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с абзацем третьим статьи 39 Устава за время задержки вагонов, контейнеров в пути следования, в том числе на промежуточных железнодорожных станциях, из-за неприема их железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающих грузополучателей своими локомотивами, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами при условии, что задержка по указанным причинам привела к нарушению срока доставки грузов. Размер платы за пользование вагонами, контейнерами определяется договором, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Исходя из предмета и оснований иска, доводов и возражений сторон и подлежащих применению норм материального права в предмет доказывания в данном случае входят следующие обстоятельства: задержка вагонов в пути следования из-за неприема станцией назначения по причинам, не зависящим от перевозчика; причины задержки вагонов и установление лица, виновного в их задержке, наличие причинно-следственной связи между задержкой вагонов и нарушением сроков доставки вагонов.

Требование о взыскании платы за пользование вагонами, не принадлежащими истцу, начисленной в соответствии со статьей 39 Устава, может быть удовлетворено лишь при доказанности наличия указанных обстоятельств в совокупности.

Согласно статье 119 Устава обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя, других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажиров при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

Дорогой в подтверждение нарушения технологического срока оборота вагонов представлены акты общей формы и памятки приемосдатчика на подачу и уборку вагонов. Из указанных документов следует, что технологический срок


оборота вагонов в спорные периоды времени Портом не выполнялся, что в соответствии со статьей 39 Устава и Правилами эксплуатации является основанием для начисления платы за предоставление железнодорожных путей общего пользования в перевозочном процессе; указанные памятки в графах «Вагон сдал» и «Вагон принял» подписаны представителями Дороги и Порта; соответствующие замечания в актах общей формы отсутствуют.

Порядок оформления задержки вагонов, в том числе в ожидании их подачи или приема на железнодорожной станции назначения, установлен Правилами приема грузов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденными приказом МПС России от 18.06.2003 № 28, согласно пункту 6 которых задержка вагонов, контейнеров оформляется актом общей формы в порядке, установленном Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденными приказом МПС России от 18.06.2003 № 45 (далее – Правила № 45).

Согласно пункту 3.1 Правил № 45 акт общей формы составляется на станциях для удостоверения в том числе случаев, предусмотренных технологией работы железнодорожного транспорта и правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

В силу пункта 3.2.4 Правил № 45 в случае, если акт общей формы составляется перевозчиком при отказе или уклонении грузоотправителя, грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользования, других юридических и физических лиц от подписания документов, предусмотренных технологией работы железнодорожного транспорта и правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, подписываемых перевозчиком и грузополучателем, в строке документа "подпись" перевозчиком делается отметка о составлении акта общей формы, с указанием его номера и даты составления. При этом ни перевозчик, ни грузополучатель не имеют права отказаться от подписания акта общей формы. При несогласии с содержанием акта общей формы перевозчик или грузополучатель вправе изложить свое мнение. В этом случае необходимо в акте общей формы напротив подписи указать: «С разногласиями» или «С возражением». Имеющиеся разногласия или возражения должны быть направлены перевозчику в день составления акта общей формы либо не позднее следующих суток со дня составления акта общей формы. В случае отказа или уклонения грузополучателя от подписания акта общей формы и изложения своего мнения перевозчиком в строке акта общей формы «подпись» делается отметка: «От подписи отказался». При этом на оборотной стороне акта общей формы перевозчиком делается запись: «Настоящий акт был предъявлен на подпись» грузоотправителю, грузополучателю, владельцу железнодорожного пути необщего пользования, другим юридическим и физическим лицам с указанием фамилии, имени, отчества уполномоченного представителя этих лиц «в присутствии перевозчика» с указанием фамилии, имени, отчества и должности уполномоченных представителей перевозчика. Данная запись заверяется подписью указанных в записи уполномоченных представителей перевозчика. В данном случае грузополучатель также должен направить перевозчику свои разногласия или возражения не позднее следующих суток со дня составления акта общей формы.

Доказательств, подтверждающих обоснованность подписания актов с возражениями, и доказательств направления Дороге мотивированных разногласий по таким актам Порт не представил.

Суды обоснованно приняли акты общей формы и памятки приемосдатчика в качестве доказательств, подтверждающих задержку вагонов


на путях общего пользования в связи с невыполнением Портом своих обязательств.

Порт в обоснование своей позиции ссылается на то, что проведение грузовых операций с насыпными грузами возможно на путях причалов 102 и 103, однако Дорога не направляла вагоны на причал 103, в результате чего произошла задержка вагонов у причала 102. Ответчик также указывает на неблагоприятные погодные условия, которые не позволили своевременно выполнить грузовые операции.

Между тем по условиям Договора (приложение № 1 как в старой форме, так и в новой редакции) для погрузки глинозема предназначен только причал № 102, а причал № 103 предназначен для выгрузки угля.

При этом из представленных Портом документов не следует, что время и продолжительность неблагоприятных погодных условий соответствовала продолжительности задержки спорных вагонов.

Доводы кассационной жалобы направлены, по существу, на иную оценку фактических обстоятельств спора и представленных сторонами доказательств, оснований для чего суд кассационной инстанции не находит.

Нарушений либо неправильного применения судами норм материального или процессуального права, которые могли привести к принятию неправильных судебных актов, кассационная инстанция не усматривает.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемых решения и постановления и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.04.2017 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2017 по делу № А56-79723/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества «Морской порт Санкт-Петербург» – без удовлетворения.

Председательствующий Е.В. Боголюбова Судьи П.Ю. Константинов

А.Е. Филиппов