Решение от 22 августа 2017 г. по делу № А83-8564/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, г. Симферополь, ул. А.Невского, 29/11

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

http://www.crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А83-8564/2017
22 августа 2017 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 15 августа 2017 года

Решение в полном объеме изготовлено 22 августа 2017 года

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Ильичева Н.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску Акционерного общества «Союз Маринс Групп» к Обществу с ограниченной ответственностью «Имидж», Обществу с ограниченной ответственностью «Кверкус», Публичному акционерному обществу «Гостиничный комплекс «Ялта-Интурист», Акционерному обществу «Эксклюзив», третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Акционерное общество «Финансовая компания «Ваш Выбор», ФИО2, ФИО3, Общество с ограниченной ответственностью «Сатурн»

о признании недействительной сделки по передаче ценных бумаг и последующих взаимосвязанных сделок,

при участии представителей лиц, участвующих в деле:

от истца – ФИО4, представитель по доверенности № АС-1-2017 от 05.04.2017;

от ответчика – ООО «Имидж» – ФИО5, представитель по доверенности № 2/С от 17.07.2017;

от ответчика – ООО «Кверкус» – ФИО6, представитель по доверенности от 17.07.2017;

от ответчика – ПАО «Гостиничный комплекс «Ялта-Интурист» – ФИО7, представитель по доверенности № 30 от 19.07.2017;

от ответчика – АО «Эксклюзив» – ФИО8, представитель по доверенности от 19.07.2017;

от третьего лица – АО «Финансовая компания «Ваш Выбор» – ФИО9, представитель по доверенности от 10.01.2017;

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Союз Маринс Групп» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Имидж», Обществу с ограниченной ответственностью «Кверкус», Публичному акционерному обществу «Гостиничный комплекс «Ялта-Интурист», Акционерному обществу «Эксклюзив», согласно которого просит суд признать недействительным Соглашение № б/н от 25 октября 2016, заключенное между ООО «Имидж» и ООО«Кверкус»; признать недействительным Соглашение № б/н от 29.11.2016, заключенное между ООО «Кверкус» и АО «Эксклюзив; признать недействительным Соглашение от 30.05.2017, заключенное между ООО «Имидж» и ООО«Кверкус» (об отмене действия и расторжении Соглашения от «23» января 2017 года о расторжении Соглашения № б/н от 25.10.2016 года); применить последствия недействительности всех заключенных после заключения указанного вышесоглашения сделок: обязать регистратора - Акционерное общество «Финансовая компания «Ваш Выбор» внести в реестр владельцев ценных бумаг эмитента - Публичного акционерного общества «Гостиничный комплекс «Ялта-Интурист» регистрационные записи: о прекращении права собственности ООО «Кверкус» на акции обыкновенные именные бездокументарные ПАО «Гостиничный комплекс «Ялта-Интурист» в количестве 45 000 000 штук; о возникновении (восстановлении) права собственности ООО «Имидж» на акции обыкновенные именные бездокументарные ПАО «Гостиничный комплекс «Ялта-Интурист» в количестве 45 000 000 штук; взыскать солидарно с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000,00 руб.

Определением от 10.07.2017 исковое заявление принято к производству суда, возбуждено производство по делу.

Третьи лица – ФИО2, ФИО3, ООО «Сатурн» в отзывах указывали на то, что как участники ООО «Имидж» одобрение сделки по передаче ценных бумаг ООО «Кверкус» не осуществляли, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

ООО «Имидж» в отзыве на иск указывало на отсутствие оснований для обжалования сделки, заключенной до 20.02.17, когда истец стал участником общества, указывалось на возврат сторон в положение при котором собственником акций является ООО «Кверкус».

АО «Эксклюзив» в отзыве на иск просило в удовлетворении заявленных требований отказать, поскольку спорные соглашения заключены и исполнены сторонами в соответствии с действующим законодательством, надлежащим образом.

ООО «Кверкус» в отзыве на иск просило в удовлетворении заявленных требований отказать, поскольку спорные соглашения заключены и исполнены сторонами в соответствии с действующим законодательством.

ПАО «Гостиничный комплекс «Ялта-Интурист» в отзыве указало, что согласно устава общества акционеры вправе отчуждать принадлежащие им акции без согласия других акционеров и общества, о совершенной сделке стороне стало известно после проведения операции перерегистрации акций у регистратора.

АО «Финансовая компания «Ваш Выбор» поясняло об осуществлении деятельности по ведению реестра владельцев именных ценных бумаг, предоставило информацию по спорным акциям.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующему.

25 октября 2016 года между Общество с ограниченной ответственностью «Имидж» и Обществом с ограниченной ответственностью «Кверкус» было подписано Соглашение № б/н, в соответствии с которым ООО «Имидж» вцелях увеличения чистых активов ООО «Кверкус» передает в собственность ООО «Кверкус» ценные бумаги - акции обыкновенные именные бездокументарные Публичного акционерного общества «Гостиничный комплекс «Ялта-Интурист» (ОГРН <***>) в количестве 45 000 000 штук номинальной стоимостью 0,76 рублей каждая; государственный регистрационный номер выпуска ценных бумаг Эмитента: 1-01-50217-А,регистратор (держатель реестра владельцев ценных бумаг Эмитента): Акционерное общество «Финансовая компания «Ваш Выбор» (город Симферополь).

В соответствии с Соглашением № б/н от 25 октября 2016 года общая номинальная стоимость акций составила 34 200 000 рублей из расчёта номинальной стоимости 0,76 рублей за 1 акцию.

Операция перерегистрации права собственности на Акции с ООО «Имидж» на ООО «Кверкус» была проведена Регистратором Эмитента - АО «Ваш Выбор» 28 октября 2016 года на основании передаточного распоряжения, подписанного передающей стороной - ООО «Имидж» и принимающей стороной - ООО «Кверкус».

По состоянию на 25.10.2016 года (дата заключения Соглашения № б/н) ООО «Имидж» являлось участником ООО «Кверкус», владельцем 1 % долей в его уставном капитале (ООО «Имидж» приобрел указанную долю у ООО «Авангард» по Договору купли-продажи части доли в уставном капитале общества от 06.10.2016 года).

В дальнейшем ООО «Кверкус» передало этот же пакет акций в количестве 45 000 000 штук АО «Эксклюзив», акционером которой является, данная операция перевода акций была зарегистрирована регистратором 02 декабря 2016 года.

Как указывается истцом, сделка по передаче акций от ООО «Имидж» в ООО «Кверкус» по замыслу их собственников не являлась безвозмездной и была совершена исключительно в связи с тем, что между бенефициарными владельцами ООО «Имидж» и ООО «Кверкус» планировалось достижение договоренности о проведении финансового зачета во взаимных обязательствах группы компаний, в которую входит ООО «Имидж», перед группой компаний, в которую входит ООО «Кверкус».

Данная сделка должна была быть осуществлена в период, пока ООО «Имидж» являлся участником данной группы лиц (участником ООО «Кверкус»).

Поскольку окончательных договоренностей между бенефициарами ООО «Имидж» и ООО «Кверкус» достигнуто не было, и, соответственно никакие соглашения не были подписаны.

В начале декабря 2016 года стало понятно, что возможности и технического механизма урегулирования взаимных обязательств нет.

Таким образом, безвозмездная сделка по передаче ООО «Имидж» в собственность ООО «Кверкус» спорных акций повлекла причинение существенного для ООО «Имидж» материального ущерба, а именно, отчуждение одного из основных активов ООО «Имидж» без какой-либо экономической выгоды.

В связи с этим, ООО «Имидж» предложило ООО «Кверкус» урегулировать ситуацию и вернуть взаимоотношения сторон в первоначальное состояние с взаимными обязательствами.

Указанные действия были произведены в декабре 2016 года - феврале 2017 года, а именно:

- 23 декабря 2016 года ООО «Кверкус» и аффилированное с ним юридическое лицо - АО «Эксклюзив» подписали Соглашение о расторжении Соглашения № б/н от 29.11.2016 г., в связи с чем спорные акции были возвращены от АО «Эксклюзив» в ООО «Кверкус» (операция проведена у регистратора 11.01.2017).

- 23 января 2017 года ООО «Имидж» и ООО «Кверкус» заключили Соглашение о расторжении Соглашения № б/н от 25.10.2016 года, на основании которого спорные Акции были возвращены от ООО «Кверкус» в ООО «Имидж», операция проведена у регистратора 10.02.2017).

ООО «Кверкус» возвратил спорные Акции в ООО «Имидж», с условием, что технический механизм урегулирования взаимных обязательств будет разработан, бенефициары договорятся и стороны подпишут соглашение.

16 февраля 2017 года ООО «Имидж» прекратило свое участие в ООО «Кверкус» путем продажи 1 % долей в уставном капитале ООО «Кверкус» их прежнему владельцу (ООО «Авангард»).

В невозможностью выработать механизм урегулирования взаимных обязательств ООО «Кверкус» обратился в ООО «Имидж» с предложением вернуть ситуацию в отношении спорных акций в состояние подписанного Соглашения № б/н от 25 октября 2016 года и далее решать все спорные вопросы в судебном порядке.

30 мая 2017 года ООО «Имидж» и ООО «Кверкус» подписали Соглашение, в соответствии с которым отменили действие и расторгли Соглашение от 23 января 2017 года о расторжении Соглашения № б/н от 25.10.2016 года, в связи с чем спорные акции были возвращены от ООО «Имидж» в ООО «Кверкус», операция перерегистрации акций была проведена регистратором 31 мая 2017 года.

В соответствии с Соглашением от 30 мая 2017 года ООО «Имидж» и ООО «Кверкус» приняли решение, что все вопросы, споры и взаимоотношения Сторон в отношении Акций Стороны будут решать в рамках действующего гражданского и арбитражно-процессуального законодательства.

В соответствии с пунктом 12 Соглашения от 25.10.2016 года № б/н стороны - ООО «Имидж» и ООО «Кверкус» подтверждали, что все согласия, необходимые для заключения настоящего Договора, были получены и вступили в действие, однако документального подтверждения соответствующих одобрений не усматривается.

Из материалов дела следует, что балансовая стоимость активов ООО «Имидж» по состоянию на 31 декабря 2015 года (последнюю отчетную дату, предшествующую сделке) составляла 37 847 000 рублей, что подтверждается Бухгалтерской (финансовой) отчетностью ООО «Имидж» за 2015 год.

Спорные акции в количестве 45 000 000 рублей номинальной стоимостью 34 200 000 рублей учитывались в бухгалтерском учете ООО «Имидж» по номинальной стоимости - 34 200 000 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Федерального закона № 14-ФЗ от «Об обществах с ограниченной ответственностью» (в редакции на момент совершения сделки 25.10.16) крупной сделкой является сделка (в том числе заем, кредит, залог, поручительство) или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет двадцать пять и более процентов стоимости имущества общества, определенной на основании данных бухгалтерской отчетности за последний отчетный период, предшествующий дню принятия решения о совершении таких сделок, если уставом общества не предусмотрен более высокий размер крупной сделки. Крупными сделками не признаются сделки, совершаемые в процессе обычной хозяйственной деятельности общества, а также сделки, совершение которых обязательно для общества в соответствии с федеральными законами и (или) иными правовыми актами Российской Федерации и расчеты по которым производятся по ценам, определенным в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, или по ценам и тарифам, установленным уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Уставом ООО «Имидж» более высокой порог крупности сделок не предусмотрен.

Согласно подпункта 15 пункта 12.2. Устава ООО «Имидж» «решение вопросов о совершении крупных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения Обществом прямо либо косвенно имущества Общества» относится к исключительной компетенции высшего органа общества - общего собрания участников.

Процентное соотношение номинальной (и балансовой) стоимости акций к балансовой стоимости активов ООО «Имидж» составляет 90,36 %, что в силу указанных выше нормативных актов и Устава ООО «Имидж» подтверждает, что для ООО «Имидж» указанная сделка по отчуждению ценных бумаг являлась крупной.

Таким образом, для совершения данной сделки необходимо было согласие (одобрение) высшего органа ООО «Имидж» — общего собрания участников, доказательств наличия которого ни до сделки, ни на дату её совершения и исполнения, ни момент разрешения спора суду не представлено.

При заключении соглашения о передаче ценных бумаг в целях увеличения чистых активов между ООО «Имидж» и ООО «Кверкус» от 25 октября 2016 года стороны имели в наличии копии своих учредительных документов (Уставов) и документы, подтверждающие назначение единоличных исполнительных органов.

Кроме того, подпунктом 27 пункта 12.2. Устава ООО «Имидж» предусмотрено, что принятие решения о заключении изменении, расторжении и прекращении Обществом договоров или иных соглашений на суммы свыше 10 000 000 рублей относится к исключительной компетенции общего собрания участников.

В соответствии с пунктом 14 Соглашения от 25.10.2016г. № б/н Участник (ООО «Имидж») вправе «отказаться от исполнения настоящего Соглашения в случае прекращения своего участия в Обществе, независимо от оснований такого прекращения...».

В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 16 мая 2014 г. № 28 «О некоторых вопросах, связанных с оспариванием крупных сделок и сделок с заинтересованностью» (пункт 3) оценивая наличие негативных последствий совершения крупной сделки основным обществом в отношении дочернего общества при рассмотрении требования о признании такой сделки недействительной по иску участников (акционеров) основного общества, следует учитывать, что отчуждение имущества в пользу дочернего общества, в том числе такого, акции (доли) которого полностью принадлежали основному обществу, может свидетельствовать о нарушении прав и законных интересов миноритарных участников (акционеров) основного общества, если оно направлено на лишение их на будущее возможности принимать управленческие решения в отношении данного имущества и получать выгоды от его использования в своих интересах.

На дату заключения между ООО «Имидж» и ООО «Кверкус» Соглашения от 25.10.2016г. № б/н участниками ООО «Имидж» являлись:

-ФИО3 (48 % долей в уставном капитале номинальной стоимостью 48 000 рублей),

-ФИО2 (48 % долей в уставном капитале номинальной стоимостью 48 000 рублей),

-ООО «Сатурн» (4 % долей в уставном капитале номинальной стоимостью 4 000 рублей), которые являются по настоящему иску третьими лицами.

Истец является участником ООО «Имидж» - владельцем 100 % долей в уставном капитале ООО «Имидж» номинальной стоимостью 100 000 рублей, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от 30 июня 2017 года. Истец стал участником ООО «Имидж» на основании сделок, заключенных в феврале-марте 2017 года.

Согласно п. 1 п. 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 16 мая 2014 г. № 28 не является основанием для отказа в удовлетворении иска тот факт, что истец на момент совершения сделки не был участником общества.

В соответствии с ч. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (п. 1 ст. 166 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 ст. 168 кодекса или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Исходя из п. 4 ст. 46 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" крупная сделка, совершенная с нарушением порядка получения согласия на ее совершение, может быть признана недействительной в соответствии со статьей 173.1 Гражданского кодекса Российской Федерации по иску общества, члена совета директоров (наблюдательного совета) общества или его участников (участника), обладающих не менее чем одним процентом общего числа голосов участников общества.

В соответствии с ч. 1 стати 173.1. Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная без согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, необходимость получения которого предусмотрена законом, является оспоримой, если из закона не следует, что она ничтожна или не влечет правовых последствий для лица, управомоченного давать согласие, при отсутствии такого согласия. Она может быть признана недействительной по иску такого лица или иных лиц, указанных в законе.

При таких обстоятельствах, в отсутствие доказательств согласия на совершение крупной сделки соглашение № б/н от 25.10.2016 года, заключенное между ООО «Имидж» и ООО «Кверкус», подлежит признанию недействительным на основании статьи 168, 173.1. Гражданского кодекса Российской Федерации и ч.1 ст.46 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью».

Соответственно, последующие сделки в отношении пакета акций ПАО «Гостиничный комплекс «Ялта-Интурист», также подлежат признанию недействительными.

В соответствии с. ч. 2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Возмездности спорных сделок в рамках данного дела не установлено.

Суд считает возможным применение последствий недействительности сделок и возложение на регистратора обязанности по внесению соответствующих записей о прекращении/возникновении права собственности на акции обыкновенные именные бездокументарные Публичного акционерного общества «Гостиничный комплекс «Ялта-Интурист».

Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчиков – сторон соглашений в пользу истца.

Руководствуясь статьей 110, статьями 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

РЕШИЛ:

1. Исковое заявление Акционерного общества «Союз Маринс Групп» удовлетворить.

2. Признать недействительным Соглашение № б/н от 25.10.2016, заключенное между ООО «Имидж» и ООО«Кверкус».

3. Признать недействительным Соглашение № б/н от 29.11.2016, заключенное между ООО «Кверкус» и ООО «Имидж».

4. Признать недействительным Соглашение от 30.05.2017, заключенное между ООО «Имидж» и ООО «Кверкус» (об отмене действия и расторжении Соглашения от «23» января 2017 года о расторжении Соглашения № б/н от 25.10.2016 года).

5. Применить последствия недействительности сделок: обязать регистратора - Акционерное общество «Финансовая компания «Ваш Выбор» внести в реестр владельцев ценных бумаг эмитента - Публичного акционерного общества «Гостиничный комплекс «Ялта-Интурист» регистрационные записи: о прекращении права собственности ООО «Кверкус» на акции обыкновенные именные бездокументарные ПАО «Гостиничный комплекс «Ялта-Интурист» в количестве 45 000 000 штук; о возникновении (восстановлении) права собственности ООО «Имидж» на акции обыкновенные именные бездокументарные ПАО «Гостиничный комплекс «Ялта-Интурист» в количестве 45 000 000 штук.

6. Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Имидж», Общества с ограниченной ответственностью «Кверкус», Акционерного общества «Эксклюзив» в пользу Акционерного общества «Союз Маринс Групп» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000,00 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Судья Н.Н. Ильичев