Решение от 29 мая 2024 г. по делу № А56-94635/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-94635/2023
30 мая 2024 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 28 мая 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 30 мая 2024 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Виноградовой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Пермяковой Г.Л.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БАЛТСТРОЙ"

ответчик: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ПОЧТА РОССИИ"

о взыскании,

при участии

- от истца: ФИО1. доверенность от 14.02.2024;

- от ответчика: ФИО2, доверенность от 27.09.2022;

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БАЛТСТРОЙ" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковым заявлением к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ПОЧТА РОССИИ" о взыскании 3 977,34 руб. неустойки.

В судебном заседании Истец поддержал заявленные требования с учетом уточнений.

Ответчик не представил возражений на уточненные исковые требования.

Суд установил следующее.

Между акционерным обществом «Почта России» (далее – Заказчик, Ответчик) и обществом с ограниченной ответственностью «БалтСтрой» (далее – Подрядчик, Истец, Общество) был заключен Договор №326/22-МР78 на комплексный ремонт отделения почтовой связи формата «Сельское ОПС» УФПС г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области (ОПС 187461) (идентификатор соглашения - 0000000007121PRQ0002) от 26.04.2022 (далее – Договор).

Договором предусмотрены промежуточные сроки (этапы) выполнения Работ:

Цена этапа проектирования (этап 1) – 96 654,30 руб. Начало работ – в течение 3 рабочих дней с даты заключения Договора, окончание работ – в течение 30 рабочих дней с даты начала выполнения работ.

Цена этапа строительно-монтажных работ (этап 2) – 3 849 075,11 руб. Начало работ – в течение 3 рабочих дней с даты заключения Договора, окончание работ – 15.06.2022.

Подрядчик предъявляет требование о взыскании задолженности по оплате выполненных работ и взыскании договорной неустойки по Договору.

В соответствии с п. 1.12 Договора оплата выполненных работ производится Заказчиком в течение 7 рабочих дней с даты подписания Заказчиком Сводного акта сдачи-приемки выполненных работ.

В соответствии с Сводным актом сдачи-приемки выполненных работ от 18.11.2022 по Договору сумма к перечислению за выполненные работы составила 2 684 250,30 руб. Таким образом, срок оплаты выполненных работ по Договору №326/22-МР78 истек 30.11.2022.

Указанное послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Ответчик представил отзыв на иск, из которого следует, что задолженность у Ответчика перед Истцом за выполненные по Договору работы отсутствует ввиду следующих подписанных Истцом и Ответчиком документов.

Акт № 1 от 18.11.2022 г. с расчётом, составленный по форме приложения № 3 к Договору, о возмещении затрат, из которого следует, что с Истца как Подрядчика по Договору, обязанного в соответствии с пунктом 4.8 Договора возместить затраты, понесённые Заказчиком по Договору, которым является Ответчик, причитается к перечислению на расчётный счёт этого Заказчика следующая сумма: 1 566 руб. 17 коп. (стоимость потреблённых топливно-энергетических ресурсов, которая фигурирует в прилагаемом к указанному акту расчёте);

Акт № 2 от 18.11.2022 г., составленный по форме приложения № 3 к Договору, о возмещении затрат, из которого следует, что с Истца как Подрядчика по Договору, обязанного в соответствии с пунктом 4.4 Договора возместить затраты на оплату услуг по проверке проектной и (или) сметной документации государственной экспертизой, понесённые Заказчиком по Договору, которым является Ответчик, причитается к перечислению на расчётный счёт этого Заказчика следующая сумма: 42 812 руб. 40 коп.;

Сводный акт от 18.11.2022 г. сдачи-приёмки выполненных работ к Договору, составление и подписание которого сторонами Договора предусмотрено Договором (пункты 1.7, 1.9. Договора, приложение 8 к Договору) с зафиксированными в нём стоимостью работ, выполненных по Этапу 1 и Этапу 2 в сумме 2 684 250,30 руб. и той же суммой в качестве следуемой к перечислению, а также с зафиксированными документами, прилагаемыми к этому сводному акту, в т.ч. на возмещение затрат, понесённых Заказчиком, которым является Ответчик;

Претензия Истца № МР78-06/18752 в адрес Ответчика, из которой видно, что Ответчиком было предъявлено в этой претензии требование Истцу об уплате неустойки в сумме 2 416,35 руб. за просрочку исполнения Истцом своих обязательств по Договору, с чем Истец, как это видно из надписи, выполненной последним (директором ООО «БАЛТСТРОЙ» ФИО3, подписавшим Договор), согласился и просил удержать данную сумму при итоговой оплате работ по Договору;

Претензия Истца № МР78-06/18759 в адрес Ответчика, из которой видно, что Ответчиком было предъявлено в этой претензии требование Истцу об уплате неустойки в сумме 600 455,72 руб. за просрочку исполнения Истцом своих обязательств по Договору, с чем Истец, как это видно из надписи, выполненной последним (директором ООО «БАЛТСТРОЙ» ФИО3, подписавшим Договор), согласился и просил удержать данную сумму при итоговой оплате работ по Договору;

Счёт на оплату № ПР/81 от Истца, выставление которого последним Ответчику предусмотрено пунктом 4.5. Договора, с указанием суммы за выполненные работы по Договору, а именно суммы 1 940 345,36 руб., уменьшенной по сравнению с фигурировавшей в Сводном акте от 18.11.2022 г. к Договору на причитавшиеся с Истца по вышеуказанным документам суммы Ответчику, в том числе на суммы затрат, понесённых Ответчиком и на предъявленные Ответчиком суммы неустоек, с которыми Истец согласился, в том числе согласился на их удержание из причитающейся Истцу итоговой суммы за выполненные работы;

Платёжное поручение № 152 от 02.12.2022 г., которым подтверждается перечисление Истцу на его расчётный счёт в оплату работ по Договору суммы в размере 1 940 345,36 руб., фигурировавшей в направленном Ответчику счёте на оплату № ПР/81, выставленном Истцом.

Таким образом, с учётом приведённых выше документов, подписанных сторонами Договора, Ответчик не должен был оплачивать Истцу за 2-ой этап работ более, чем вышеуказанная сумма в размере, фигурировавшем в счёте № ПР/81, а именно в размере 1 940 345,36 руб., которую Ответчик уплатил фактически Истцу, а последний сам же, выставив указанный счёт на оплату выполненных работ по Договору, подтвердил тем самым именно этот размер имевшегося у Ответчика перед Истцом денежного обязательства по оплате 2-го этапа выполненных работ.

В связи с этим, Истец ошибочно полагает, что со стороны Ответчика имела место не полная оплата работ на сумму в размере 647 250,64 руб., повлекшая возникновение у него задолженности в размере этой суммы, которую и составляют указанные в вышеперечисленных документах суммы затрат, понесённых Ответчиком и подлежавших возмещению ему со стороны Истца, а также признанные последним и причитавшиеся с него Ответчику суммы неустоек:

1 566,17 + 42 812,40 + 2 416,35 + 600 455,72 руб. = 647 250,64 руб.

Отсутствие у Ответчика перед Истцом задолженности по оплате выполненных работ после 02.12.2022 года исключает удовлетворение требований Истца в части неустойки за весь заявленный им период (с 01.12.2022 г. по 14.08.2023 г.), из которого Истец исходит, полагая просрочку в виде неполной оплаты работ продолжавшейся в течение всего этого периода, тогда как такая просрочка оплаты работ составила не более 2 (двух) дней

Также, предъявив в части неустойки свои исковые требования, Истец полагает, что имела место просрочка продолжительностью в 1 (один) день по оплате причитавшейся ему за 1-ый этап работы суммы в размере 96 654,30 руб., которая согласно утверждению Истца ему полностью оплачена платёжным поручением № 135 от 01.12.2022 г. на туже сумму, с чем Ответчик согласен, то есть с имевшим место фактом оплаты этой суммы указанным платёжным поручением.

Таким образом, Ответчик, оплатив Истцу двумя платёжными поручениями, а именно платёжным поручением № 135 от 01.12.2022 г. и платёжным поручением № 152 от 02.12.2022 г. общую сумму в размере 2 036 999,66 руб., составившую размер денежного обязательства Ответчика по оплате всех этапов (1-го и 2-го) выполненных работ, за вычетом суммы в размере 647 250,64 руб., причитавшейся Ответчику и на удержание которой из суммы итоговой оплаты работ Истец был согласен и даже с учётом вычитания этой суммы выставил Ответчику счёт на оплату, о чём указывалось выше, продолжительность просрочки Ответчика по оплате Истцу выполненных им работ за 1-ый этап составляет лишь 01 (один) день, а за 2-ой этап составила 02 (два) дня, но не более.

В пункте 1.15 Договора предусмотрена ответственность Заказчика в виде неустойки за просрочку оплаты выполненных работ по Договору в размере 0,1 % от стоимости обязательств по оплате за каждый день просрочки. Соответственно, только в пределах этой санкции и может Истец с учётом фактической оплаты Ответчиком выполненных работ и отсутствия у последнего перед Истцом после 02.12.2022 г. задолженности требовать неустойку за один день просрочки оплаты 1-го этапа и за два дня просрочки оплаты 2-го этапа выполненных работ.

Истец уточнил размер требований, уменьшив сумму заявленной неустойки, ответчик возражений не представил.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика, в размере, пропорциональном размеру обоснованно заявленных требований. В остальной части пошлина подлежит возврату истцу их федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ПОЧТА РОССИИ" (ИНН <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БАЛТСТРОЙ" (ИНН <***>) 3 977,34 руб. неустойки, 96 руб. расходов по уплате госпошлины.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БАЛТСТРОЙ" из федерального бюджета 17 676 руб. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Виноградова Л.В.