Решение от 4 августа 2020 г. по делу № А63-5758/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-5758/2020
г. Ставрополь
04 августа 2020 года.
Резолютивная часть решения объявлена 28 июля 2020 года.

Решение изготовлено в полном объеме 04 августа 2020 года.

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Волошиной Л.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Гражданстрой М», г. Пятигорск, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «Крым 34», Республика Крым, г. Симферополь, ОГРН <***>, ИНН <***>,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Буровая строительная компания «Таврида», Республика Крым, г. Симферополь, ОГРН <***>, ИНН <***>,

о взыскании 3 168 467 руб. задолженности,

в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Гражданстрой М» обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Крым 34» о взыскании 3 168 467 руб. задолженности в виде суммы аванса, оплаченного по договорам субподряда от 21.06.2019 № 06/19 и от 07.07.2019 № 07/19.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ограниченной ответственностью «Буровая строительная компания «Таврида», Республика Крым, г. Симферополь.

Требование основано на соглашении об уступке права требования от 21.11.2019, состоявшегося между третьим лицом и истцом.

Ответчик иск не признал, в отзыве указал, что договор субподряда №06/19 от 21.06.2019 расторгнут 13.09.2019, между ответчиком и третьим лицом достигнуто соглашение, согласно которому сумма задолженности установлена в размере 1 050 326 руб. 15 коп., полагает, что сумма задолженности должна быть уменьшена с учетом несвоевременного исполнения третьим лицом обязательств перед ответчиком по оплате согласно условиям договора субподряда №06/19 от 21.06.2019.

Представители сторон в судебное заседание не явились.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Как следует из материалов в соответствии с заключенным 21.11.2019 года соглашением об уступке прав требования (цессия) по договорам субподряда от 21.06.2019 № 06/19 и от 05.07.2019 №07/19 ООО «Буровая Строительная Компания «Таврида» уступило истцу права требования денежных средств в размере 3 168 467 руб. 99 коп.

В соответствии с условиями договоров субподряда третьим лицом ответчику были перечислены денежные средства 26.06.2019 в размере 1 200 000 руб., 02.07.2019 – 5 317 335 руб. 33 коп., а всего 6 517 335 руб. 33 коп. аванса.

По договорам субподряда ответчиком выполнены работы и сданы третьему лицу:

-на сумму 1 289 226 руб. 49 коп. (КС-2 №1 от 13.08.2019),

-на сумму 1595286 руб. 15 коп. (КС-2 № 1 от 31.08.2019),

- на сумму 464 354 руб. (КС -2 № 2 от 09.09.2019).

26.11.2019 ООО «Гражданстрой М» направило уведомление ответчику о состоявшейся уступке прав требований в размере 3 168 467 руб. 99 коп., которое получено ответчиком 18.12.2019.

11.02.2020 истцом направлена претензия с требованием о погашении задолженности в размере 3 168 467 руб. 99 коп.

Поскольку в добровольном порядке возврат денежных средств ответчиком не произведен, ООО «Гражданстрой М» обратилось с настоящим иском в суд.

Оценивая законность и обоснованность заявленных требований, суд руководствуется следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (пункт 1 статьи 388 ГК РФ).

Договор уступки прав требования (цессии) от 26.11.2019 содержит все необходимые существенные условия, характерные для данного вида договоров, соответствует требованиям гражданского законодательства об их предмете, форме и цене. Ответчик о недействительности и незаключенности договора цессии не заявлял.

Договор цессии, состоявшийся между ООО «Буровая Строительная Компания «Таврида» и ООО «Гражданстрой М» по договорам субподряда № 06/19 от 21.06.2019 и №07/19 от 05.07.2019 сторонами не оспаривается.

Как установлено судом, 21.06.2019 ООО Строительная Компания «Таврида» и ООО «Крым 34» заключен договор субподряда №06/19 на производство работ по бетонированию блока «Г» на объекте: «Реконструкция здания литер А,А1,Б,В по ул. Панагюриште, 2 под торгово-развлекательный центр» на сумму 57 173 353 руб.

05.07.2019 между ООО СК «Таврида и ООО «Крым 34» заключен договор субподряда № 07/19 на выполнение подготовительных работ блока «Г» на объекте «Реконструкция здания литер А, А1, Б, В по ул. Панагюриште, 2 в г. Пятигорске под торгово-развлекательный центр» на сумму 1 289 226 руб. 49 коп.

Правоотношения истца и третьего лица подлежат регулированию нормами главы 37 ГК РФ о договоре подряда.

На основании стать 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы (статья 711 ГК РФ).

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. Согласно пункту 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Таким образом, определяющим элементом подрядных правоотношений является результат выполненных работ, который оплачивается заказчиком.

При исследовании обстоятельств настоящего спора судом установлено, что факт выполнения субподрядчиком своих обязательств по сдаче результата работ подтверждается представленными в материалы дела актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справками по форме КС-3.

Указанные документы ответчиком не оспорены, доказательства выполнения работ в большем объеме в материалы дела не представлены (статья 65 АПК РФ), иных обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований у ответчика для отказа от возврата оплаченного аванса не приведено, в связи с чем, суд пришел к выводу о необоснованном уклонении ответчика от возврата полученного аванса в полном объеме.

Ответчик, возражая против заявленных требований, указал об отсутствии спорной задолженности в размере 3 168 467 руб. 99 коп., в материалы дела представлен акт сверки взаимных расчетов между третьим лицом и ответчиком.

Однако акт сверки (л.д. 76) составлен только в отношении договора № 06\19 от 21.06.2019, он включает не подтвержденные ответчиком первичными документами суммы 85 077,38 руб., 1 595 286,45 руб., 723 157,60 руб., 584 906,88 руб., уменьшающими размер задолженности ответчика до 1 050 326 руб. 15 коп. Оригинал акта сверки суду не представлен.

Ответчиком также не представлено доказательств того, что заявленная истцом задолженность была погашена в порядке взаимозачета с подрядчиком (третьим лицом), встречный иск о признании соглашения об уступки права требований недействительным не предъявлен.

Относимость представленного ответчиком договора купли-продажи с ООО БСК «Таврида» от 01.10.2019 № 01/10-19 и акта приема-передачи товара к правоотношениям по настоящему спору судом не установлена.

При таких обстоятельствах суд отклоняет довод ответчика о том, что переданная по договору цессии задолженность, возникшая на основании договоров субподряда №06/19 от 21.06.2019, №07/19 от 05.07.2019 завышена истцом.

Из представленных в материалы документов не следует, что ответчик производил погашение задолженности третьему лицу и истцу.

Суд учитывает, что акты выполненных работ подписаны третьим лицом и ответчиком без замечаний и возражений, денежные средства по договорам подряда в сумме 1 200 000 руб., 5 317 335 руб. 33 коп. перечислены ответчику 26.06.2019 и 08.07.2019 соответственно, по платежным документам, имеющимся в материалах дела (л.д. 40, 41), доказательств возврата неиспользованного аванса в материалы дела не представлено.

При таких основаниях, доводы ответчика об отсутствии спорной задолженности отклоняются судом как необоснованные.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

По данному делу истец доказал наличие договорных отношений на производство работ, факт их надлежащего частичного выполнения (объем, цену, качество) ответчиком, а также наличие задолженности у ответчика по договорам субподряда №06/19 от 21.06.2019, №07/19 от 05.07.2019 в размере 3 168 467 руб. 99 коп., право требования оплаты которой перешло к истцу по договору цессии от 21.11.2019.

В силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая, что ответчик возврат аванса, полученного по договору субподряда №06/19 от 21.06.2019, истцу, получившему право требования, не произвел, факт наличия задолженности в меньшем размере не предоставил, суд считает, что требование общества с ограниченной ответственностью «Гражданстрой М» о взыскании с ООО «Крым 34» аванса, оплаченного по договору субподряда №06/19 от 21.06.2019, с учетом выполненных работ по договорам субподряда №№06/19 от 21.06.2019, №07/19 от 05.07.2019 в размере 3 168 467 руб. 99 коп. обоснованно, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Истцу при подаче искового заявления предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины, поэтому пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167, 168, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Крым 34», Республика Крым, г. Симферополь, ОГРН <***>, ИНН <***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гражданстрой М», г. Пятигорск, ОГРН <***>, ИНН <***>, задолженность в виде суммы аванса, оплаченного по договорам субподряда от 21.06.2019 № 06/19 и от 07.07.2019 № 07/19 в размере 3 168 467 руб. 99 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Крым 34», Республика Крым, г. Симферополь, ОГРН <***>, ИНН <***>, в доход федерального бюджета 38 842 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу, на взыскание задолженности - после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяЛ.Н. Волошина