Решение от 21 марта 2022 г. по делу № А58-6207/2021

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-6207/2021
21 марта 2022 года
город Якутск


Резолютивная часть решения объявлена 16.03.2022

Полный текст решения изготовлен 21.03.2022


Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Терских В. С. при ведении протокола судебного заседания секретаре судебного заседания Дмитриевой К.М., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) от 19.06.2021 без номера к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «ВЭС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1 780 000 рублей,

при участии:

от истца: не явились, извещены;

от ответчика: ФИО2 – по доверенности от 01.09.2021 (диплом ИВС 0433723 рег.№ 23/идо-ю от 10.08.2002),

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «ВЭС» (ООО СК «ВЭС») о взыскании 1 780 000 рублей.

Ответчик с иском не согласен. ООО СК ВЭС, возражая по иску, указывает, что после подписания договора и до настоящего времени не получило от истца ни одного подтверждения выполненных работ. В своем отзыве ответчик также указывает, что поскольку субподрядчиком не были выполнены работы, ответчик, как подрядчик не смог выполнить все оговоренные в муниципальном контракте работы, в результате чего контракт был расторгнут.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

Между ИП ФИО1 (субподрядчик) и ООО СК «ВЭС» (подрядчик) заключен договор субподряда б/н от 27.08.2018г., предметом которого является принятие на себя субподрядчиком обязательств по выполнению своими силами и средствами сварочных работ, предусмотренных «Муниципальным контрактом № 01 16300005217000215-0163990-01 по строительству Бизнес-инкубатора в г. Олекминске Олекминского района Республики Саха (Якутия)» (далее «Контракт»), заключенным Подрядчиком с Заказчиком - Администрацией муниципального района «Олекминский район» Республики Саха (Якутия) (генподрядчик), согласно проектно-сметной документации, утвержденной Заказчиком строительства, подготовке исполнительной документации и сдаче в установленном Договором порядке работы Подрядчику, а Подрядчик обязуется принять работы и оплатить их стоимость на условиях настоящего Договора.

Стороны пришли к соглашению, что стоимость работ Субподрядчика составляет 960 000 рублей (п. 2.1 договора).

Календарные сроки выполнения работ определены Сторонами (п. 3.1 договора):

Начало работ: 03 сентября 2018 г.

Окончание работ: 03 декабря 2018 г.

Факт выполнения Субподрядчиком работ и их стоимость подтверждаются Актами приемки выполненных работ по Форме № КС-2 и Справкой о стоимости выполненных работ и затрат по Форме № КС-3 (п. 4.1.1 договора).

За просрочку Подрядчиком оплаты выполненных и принятых работ Субподрядчик вправе начислить Подрядчику неустойку в размере 0,1% (одна десятая процента) от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но в любом случае не более 3% (трех процентов) от указанной суммы (п. 9.2 договора).

ИП ФИО1 составлены акты о приемке выполненных работ № 1 от 03.12.2018 на сумму 960 000 руб., № 2 от 03.12.2018 на сумму 350 000 руб., справка о стоимости выполненных работ.

Между ИП ФИО1 (субподрядчик) и ООО СК «ВЭС» (подрядчик) заключен договор субподряда б/н от 27.08.2018г., предметом которого является принятие на себя субподрядчиком обязательств по выполнению своими силами и средствами сварочных работ, предусмотренных «Муниципальным контрактом № 0116300005217000210-0163990-02 по строительству детского дома на 50 мест в с. Юнкюр Олекминского района Республики Саха (Якутия)» (далее «Контракт»), заключенным Подрядчиком с Заказчиком - Администрацией муниципального района «Олекминский район» Республики Саха (Якутия) (генподрядчик), согласно проектно-сметной документации, утвержденной Заказчиком строительства, подготовке исполнительной документации и сдаче в установленном Договором порядке работы Подрядчику, а Подрядчик обязуется принять работы и оплатить их стоимость на условиях настоящего Договора.

Стоимость работ по соглашению Сторон составляет 1 040 000 (один миллион сорок тысяч) рублей (в том числе: крышные работы - 470 000 руб., полы с утеплением - 320 000 руб., чердачные покрытия - 250 000 руб.).

В цену Договора включены стоимость рабочей силы и транспорта, услуг по использованию машин, механизмов, оборудования и инвентаря, амортизация оборудования, машин, все прямые и косвенные расходы и непредвиденные затраты (п. 2.1).

Календарные сроки выполнения работ определены Сторонами (п. 3.1 договора):

Начало работ: 02 сентября 2018 г.

Окончание работ: 25 декабря 2018 г.

Факт выполнения Субподрядчиком работ и их стоимость подтверждаются Актами приемки выполненных работ по Форме № КС-2 и Справкой о стоимости выполненных работ и затрат по Форме № КС-3 (п. 4.1.1 договора).

За просрочку Подрядчиком оплаты выполненных и принятых работ Субподрядчик вправе начислить Подрядчику неустойку в размере 0,1% (одна десятая процента) от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но в любом случае не более 3% (трех процентов) от указанной суммы (п. 9.2 договора).

ИП ФИО1 составлены акт о приемке выполненных работ от 20.12.2018 № 1 на сумму 760 000 руб., акт о приемке выполненных работ № 2 от 20.12.2018 на сумму 170 000 руб., справка о стоимости выполненных работ.

Всего стоимость выполненных работ составляет 2 340 000 рублей.

Истец направил акты выполненных работ письмом от 01.03.2021 в адрес директора ООО СК «ВЭС» ФИО3 Н-о.

Выпиской из лицевого счета с 01.10.2018 по 31.12.2018 подтверждается частичная оплата ответчиком стоимости произведённых работ на сумму 460 000 руб.

Поскольку ответчик не оплатил стоимость выполненных работ по договорам субподряда в сумме 1 780 000 руб., истец обратился с претензией от 04.08.2021 (направлена в адрес ответчика 05.08.2021) об оплате задолженности.

В связи с неоплатой ответчиком задолженности истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд, изучив и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), приходит к следующим выводам.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) основанием возникновения гражданских прав и обязанностей являются, в том числе и договоры.

Заключенные между сторонами договоры являются договорами подряда на выполнение работ, правоотношения сторон по которому регулируются положениями главы 37 ГК РФ.

В силу статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Положениями пункта 4 статьи 753 ГК РФ установлено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Пунктом 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» разъяснено, что статья 753 ГК РФ предусматривает возможность составления одностороннего акта. Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

Из материалов дела следует, что истец известил ответчика о необходимости приемки работ, направив акты формы КС-2 письмом от 01.03.2021 в адрес директора ООО СК «ВЭС» ФИО3 Н-о., Факт направления подтверждается имеющимся в деле отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 67702757501339 (л.д. 96).

Поскольку материалами дела подтверждается направление истцом актов формы КС-2, справок формы КС-3 ответчику, который по существу отстранился от приемки работ и подписания названных документов, не представив мотивированного отказа, суд считает работы надлежащим образом сданными.

Доводы ответчика о том, что муниципальный контракт расторгнут вследствие невыполнения работ ИП ФИО1 ничем не подтверждается.

Как следует из сведений, размещенных на официальном сайте Российской Федерации в сети Интернет для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг (www.zakupki.gov.ru) между Администрацией муниципального района «Олекминский район» Республики Саха (Якутия) (заказчик) и ООО СК «ВЭС» (подрядчик) по результатам проведении закупки с идентификационным кодом 173142100805314210100100160264120414 заключен муниципальный контракт № 0116300005217000215-0163990-01 от 11.12.2017.

Подрядчик обязуется выполнить работы по строительству Бизнес-инкубатора в г.Олекминске Республики Саха (Якутия), а Заказчик обязуется принять и оплатить за выполненные работы. Цена Контракта составляет 7 790 975 руб. Согласно пункту 1.6 муниципального контракту, размещенного на сайте www.zakupki.gov.ru подрядчик обязуется выполнить работы по контракту в полном объеме в срок до 30.07.2018.

Соглашением от 25.12.2018 администрация муниципального образования и ООО СК ВЭС расторгли муниципальный контракт № 0116300005217000215-0163990-01 от 11.12.2017. В соглашении от 25.12.2018 указано, что фактически выполненные работы по контракту приняты заказчиком на основании акта о приемке выполненных работ от 20.12.2018 № 2, обязательства исполнены на сумму 6 579 452,09 руб. Обязательства в оставшейся части на сумму 1 211 522,91 руб. стороны прекращают.

Таким образом, муниципальным контрактом было предусмотрено выполнение работ в срок до 30.07.2018.

Между ОО СК ВЭС и ИП ФИО1 договор субподряда на выполнение работ заключен 27.08.2018, то есть, уже после истечения срока выполнения работ по муниципальному контракту. При этом договор субподряда предусматривал окончание работ 03.12.2018. Таким образом, доводы ответчика противоречат фактическим обстоятельствам.

Как следует из сведений, размещенных на официальном сайте Российской Федерации в сети Интернет для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг (www.zakupki.gov.ru) между Администрацией муниципального района «Олекминский район» Республики Саха (Якутия) (заказчик) и ООО СК «ВЭС» (подрядчик) по результатам проведении закупки с идентификационным кодом 173142100805314210100100210104120414 заключен муниципальный контракт на выполнение работ по строительству детского сада на 50 мест в с.Юнкюр Олекминского района Республики Саха (Якутия) №0116300005217000210-0163990-02 от 28.12.2017.

Подрядчик обязуется выполнить работы по строительству детского сада на 50 мест в с.Юнкюр Олекминского района Республики Саха (Якутия), а заказчик обязуется принять и оплатить за выполненные работы. Цена Контракта составляет 15 875 625,24 руб. Подрядчик обязуется выполнить работы по контракту в полном объеме в срок до 15.07.2019.

При этом согласно техническому заданию срок выполнения общестроительных работ: устройство цокольного перекрытия, устройство чердачного перекрытия, устройство кровли, устройство крылец, заполнение дверных проемов, заполнение оконных проемов, наружная отделка здания, отмостка, установлен до 31.07.2018.

Дополнительным соглашением от 03.10.2018 муниципальный заказчик и ООО СК ВЭС пришли к соглашению об увеличении объема работ по выполнению усиления конструкции стен детского сада до десяти процентов с пропорциональным увеличением его цены и увеличили цену контракта до 16 652 449,31 руб., внесены изменения и в техническое задание.

Соглашением от 26.02.2019 администрация и ООО СК ВЭС расторгли муниципальный контракт. В соглашении стороны указали, что обязательства по контракту исполнены на сумму 3 788 856,25 руб., обязательства в оставшейся части на сумму 12 863 593,06 руб. стороны прекращают. Фактически выполненные работы по контракту приняты заказчиком на основании актов о приемке выполненных работ от 09.10.2018 № 1, от 08.10.2018 № 2, от 07.11.2018 № 3, от 20.12.2018 № 4.

Договор субподряда на выполнение отдельных видов работ заключен между ООО СК ВЭС и ИП ФИО1 27.08.2018, сроки выполнения работ, предусмотренные контрактом с 02.09.2018 по 25.12.2018. При этом договор субподряда предусматривал выполнение части общестроительных работ, сроки завершения которых по муниципальному контракту были установлены до 31.07.2018.

Ответчик, являющийся профессиональным участником рынка строительных услуг, обязан был предполагать возможные последствия своих действий и нести риски, заключая договор субподряда уже после истечения срока выполнения работ, предусмотренных муниципальными контрактами.

Ответчиком не представлено никаких доказательств того, что причиной расторжения муниципального контракта №0116300005217000210-0163990-02 от 28.12.2017 послужило несвоевременное выполнение работ ИП ФИО1

Отсутствуют доказательства обращения подрядчика к субподрядчику с требованием о завершении работ к какому-либо сроку, не представлены доказательства обращения к субподрядчику с претензией о нарушении сроков работ.

Не представлены ответчиком доказательства выполнения работ иным лицом. Более того, суд приходит к выводу о том, что заключение договоров субподряда с ИП ФИО1 в даты, предполагающие нарушение ООО СК ВЭС сроков выполнения работ по муниципальным контрактам, означает признание ООО СК ВЭС невозможности выполнения работ своими силами или силами иных лиц. Суд критически оценивает доводы ответчика о выполнении спорных работ третьими лицами и с учетом соотношения сроков выполнения субподрядных работ, определенных в договорах от 27.08.2018, и дат расторжения муниципальных контрактов.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, учитывая то, что выполненные истцом работы нашли свое отражение в актах о приемке выполненных работ, подписанных ответчиком и муниципальным заказчиком, учитывая то, что ООО СК ВЭС, произведя частичную оплату работ 05.12.2018, 29.12.2018 в течение длительного периода не обращалось к субподрядчику с требованием о возврате неосновательного обогащения, отсутствуют сведения о расторжении договоров субподряда, отсутствуют доказательства обращения подрядчика к субподрядчику с требованием необходимости выполнения работ в установленные в договорах сроки, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца по праву и по размеру.

Истцом при подаче искового заявления было представлено ходатайств об отсрочке оплаты государственной пошлины, которое было удовлетворено судом.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При полном удовлетворении исковых требований государственная пошлина составляет 30 800 рублей и взыскивается с ответчика.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в информационной системе «Картотека арбитражных дел» - kad.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167-170, 174, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «ВЭС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) 1 780 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «ВЭС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 30 800 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Судья В.С. Терских