Решение от 5 июня 2017 г. по делу № А56-77482/2016

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-77482/2016
06 июня 2017 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 23 мая 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 06 июня 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Корж Н.Я.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сафоновой А.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью страховая компания "ВТБ страхование" (адрес: Россия 127410, г МОСКВА, г МОСКВА, Кольская 1 оф.221, ОГРН: 1027700462514);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Индустрия красоты" (адрес: Россия 195009, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, пл ЛЕНИНА 8/8/ПОМЕЩЕНИЕ 9-Н, ОГРН: 1097847209316);

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью "Багарт", Общество с ограниченной ответственностью "Терминал" (адрес: Россия 191104, Санкт-Петербург, ул.Жуковского 15,лит.А,пом.4Н; Россия 196084, Санкт-Петербург, наб.Обводного канала д.96 лит.А пом.10Н, ОГРН: )

о признании договора страхования недействительным

от истца: пр. Е.А. Тихоненко (дов-ть от 13.02.2017 г.)

от ответчика: пр. Е.В. Рыжова (дов-ть от 03.10.2016 г.), пр. А.М. Меликян (дов-ть от 17.08.2016 г.)

от третьих лиц: не явились

установил:

Общество с ограниченной ответственностью страховая компания "ВТБ страхование" (истец) обратилось в суд с требованием о признании договора страхования имущества от огня и других опасностей №V-07478-0001453 от 25.12.2015 г. недействительным.

Определением суда от 17.01.2017 г. к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены общество с ограниченной ответственностью "Багарт", общество с ограниченной ответственностью "Терминал".

Ответчик иск не признал, ссылаясь на необоснованность заявленного требования.

Исследовав материалы дела и заслушав объяснения представителей сторон, суд установил, что:

25 декабря 2015 года между истцом (Страхователь) и ответчиком (Страховщик) был заключен договор страхования имущества от огня и других опасностей № V07478-0001453 (далее по тексту «Договор страхования»), сроком действия по 24 января 2017 года.

В соответствии с п.п. 2.2. и 2.2.1. договора страхования, Страховым случаем по договору страхования является утрата, гибель (уничтожение) или повреждение застрахованного имущества, от следующих событий, в том числе от – Пожара, удара молнии, взрыва, падения летательного аппарата.

В соответствии с п.п. 2.3. и 2.4. договора страхования, застрахованное имущество являлось предметом обеспечения исполнения обязательств Истца перед Выгодоприобретателем АО «Банк Интеза» по Кредитному договору № <***> от 25.12.2015г. и являлось предметом залога/ипотеки по Договору залога /ипотеки № <***>/3-2 от 25.12.2015г.

В связи с не погашением истцом кредита на момент пожара и гибелью предмета залога, по требованию Выгодоприобретателя, залог был заменен другим имуществом, что подтверждается Письмом АО «Банк Интеза» № СПФ/10 ОК-07-03/б/н от 22 июня 2016 года.

В соответствии с п. 2.5. договора страхования, общая стоимость застрахованного имущества на момент заключения договора страхования составляла 20 822 325,35 рублей (двадцать миллионов восемьсот двадцать две тысячи триста двадцать пять) рублей 35 копеек.

В соответствии с п. 2.5. договора страхования, общая страховая сумма составляет 16 000 000 (Шестнадцать миллионов) рублей, но не более страховых сумм по отдельным объектам страхования согласно Перечню, и является предельной суммой выплаты страхового возмещения.

В соответствии с п. 3.1. договора страхования, территорией страхования является территория непосредственного месторасположения застрахованного имущества, находящегося по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, Колтуши, ул. Новосергиевская, д. 8.

Пунктом 1 дополнительного соглашения от 25.12.2015г. к договору страхования, установлена безусловная франшиза по каждому страховому случаю в размере 30 000 (Тридцать тысяч) рублей.

Страховая премия была уплачена своевременно и в полном размере в соответствии с п.п. 5.1. и 5.2. договора страхования, что подтверждается Платежным поручением № 3060 от 25.12.2015г.

До момента заключения договора страхования, 10 ноября 2014 года между Обществом «Багарт» ( Хранитель и третье лицо ) и истцом («Поклажедатель») был заключен договор складского хранения № 1110 (Далее по тексу «Договор хранения») для хранения имущества, позднее ставшего предметом залога по договором залога/ипотеки № <***>/3-2 от 25.12.2015г и соответственно предметом страхования по договору страхования.

Срок действия договора хранения был сторонами определен по 09 ноября 2015 года, что подтверждается пунктом 7.1. договора хранения.

Складской комплекс хранения располагается по адресу: <...>, что подтверждается пунктом 2.1.2 Договора хранения.

Согласно пункту 7.2. договора хранения, его действие продлевается на следующий календарный год, в случае, если за 30 календарный дней до истечения срока его действия, ни одна из сторон в письменной форме не заявит о своем желании его расторгнуть.

Договор хранения был продлен на следующий календарный год, так как от сторон не поступало письменных заявлений о его расторжении, и истец с согласия третьего лица – Общества «Багарт» продолжил хранить свое имущество, что подтверждается Актом сверки товаров, находящихся на хранении по договору № 1110 от 10.11.2014г. по состоянию на 03.12.2015г.

31 января 2016 года около 6 ч. 50 мин. в здании складского комплекса, где хранилось застрахованное имущество, произошел пожал, что подтверждается Справкой о пожаре от 01.03.2016г. № 1660-2-4-5 выданной ГУ МЧС России по Ленинградской области, Постановлением от 29.02.2016г. об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенным Главным специалистом отдела дознания управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Ленинградской области майором внутренней службы ФИО1

Пожаром полностью уничтожено имущество истца, находившееся на складе в момент пожара на общую балансовую стоимость сумму 19 394 280,93 рубля, общая сумма ущерба от пожара, включая транспортные расходы по доставке товара в Российскую Федерацию составила 21 693 623,01 рубль.

После случившегося пожара, истец, руководствовался п. 10.3. Правил страхования на условиях, которых заключен Ддговора страхования, и 01 февраля 2016 года подал ответчику Заявление о страховом событии, которое зарегистрировано Ответчиком 01.02.2016г. за № 50116-16им.

Вступившим в законную силу судебным актом по делу №А56-57058/2016 установлена обязанность страховщика по выплате страхового возмещения.

Между истцом и Банком «Интеза» был заключен договор залога, в соответствии с условиями которого, заемщик (истец) обязан был застраховать предмет залога.

Согласно деловой переписке от 18.12.2015 и 21.12.2015, ответчик через Банк уведомил истца об отказе выезжать на склад хранения для осмотра и попросил прислать фотографии товара, склада внутри и снаружи, а также фотографии всех пожарных систем, что и было сделано истцом 23.12.2015.

На фотографиях, вложенных в письма от 23.12.2015, отчетливо видны: пожарный стенд с огнетушителями и иными противопожарными принадлежностями, план эвакуации при пожаре, пункт охраны с пультами пожароохранной сигнализации, огнетушители в помещениях склада, пожарные гидранты в помещениях склада, противопожарный пульт и дрендер, а также товар на складе.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, оснований для удовлетворения заявленного требования, суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Корж Н.Я.