Решение от 25 июня 2019 г. по делу № А41-41648/2019

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-41648/19
25 июня 2019 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 18 июня 2019 года

Полный текст решения изготовлен 25 июня 2019 года.


Арбитражный суд Московской области в составе:

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Горшковой М.П.

протокол судебного заседания вел секретарь судебного заседания Голубчикова А.С.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению) Общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление № 13» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Подводтрубопроводстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1 465 781 руб. 51 коп.

при участии в заседании представителей

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 01.04.2019

от ответчика- ФИО2, представитель по доверенности № 1001/19 от 10.01.2019


Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Рассмотрев материалы дела, суд установил:

Общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление № 13» обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Подводтрубопроводстрой» о взыскании задолженности по договору подряда № 100016/08282Д/суб3 от 06.02.2018 в размере 1 465 781 руб. 51 коп., а также возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 70 000 руб.

В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ по договору № 100016/08282Д/суб3 от 06.02.2018, в связи с чем, образовалась взыскиваемая задолженность. Иск заявлен на основании ст. ст. 8, 307, 309, 310, 702, 740, 746, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

С учетом отсутствия возражения сторон, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство суда первой инстанции в соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме по основаниям, изложенным иске.

Представитель ответчика исковые требования отклонил, заявил о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, присутствовавших в судебном заседании, полно и всесторонне исследовав представленные доказательства, изучив их в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Между ООО «Подводтрубопроводстрой» (Подрядчик) и ООО «Строительно-монтажное управление № 13» (Субподрядчик) заключен договор подряда №100016/08282Д/суб3 от 06.02.2018 (далее – Договор), согласно которому Субподрядчик обязуется выполнить Работы по строительству объекта «Нефтегазосборные сети: т. 18 - т.вр. куст №33 (первая нитка) Приобское месторождение» в соответствии с Проектной и Рабочей документацией, Техническим Заданием и передать Подрядчику завершенный строительством Объект, а Подрядчик обязуется принять Результат Работ и оплатить его.

Также субподрядчик обязуется выполнить все Работы собственными силами и силами привлеченных субподрядных организаций в соответствии с Договором и Рабочей Документацией, техническим заданием (Приложение №12), утвержденным расчетом Цены Договора с разбивкой на Этапы Работ (Приложение №2), строительными нормами и правилами (СНиП), ведомственными строительными нормами (ВСН), требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия и сдать Результат Работ Подрядчику.

В соответствии с п. 3.1. Договора Цена Договора, в соответствии с Расчетом Цены Договора (Приложение №2) не превысит 3 530 590 руб. 68 коп., в том числе НДС 18% 538 564 руб. 68 коп.

Согласно п. 4.1 Подрядчик оплачивает Субподрядчику стоимость фактически выполненного объема Работ путем перечисления денежных средств на расчетный счет Субподрядчика или путем взаимозачета, или иными не противоречащими законодательству способами на основании предоставленных Субподрядчиком, надлежаще оформленных первичных учетных документов в соответствии со Статьей 13, и только после подписания Подрядчиком актов приемки выполненных Работ, в соответствии с процедурой приемки.

Согласно п. 4.3.1 Договора расчет за фактически оказанные услуги производится Подрядчиком в течение 30 дней со дня исполнения обязательств по договору путем безналичного перечисления денежных средств по реквизитам получателя на основании подписанного сторонами оригинала акта сдачи-приемки выполненных работ (Приложение №1) и оригинала счета-фактуры, оформленных в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ. Моментом исполнения обязательства Субподрядчика является подписание Сторонами без замечаний акта сдачи-приемки выполненных работ.

Истец выполнил работы, предусмотренные Договором, направил в адрес ответчика документы для оплаты выполненных работ:

- Акт о приемке выполненных работ (КС-2) №2 от 20.08.2018года на сумму/У35~913 руб.(без НДС), справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-З) и №2 от 20.08.2018 года на сумму 335 913 руб. (без НДС), счет-фактура № 12 от 20.08.2018года на сумму 396 377 руб. 34 коп.

- Акт о приемке выполненных работ (КС-2) №2 от 20.12.2018года на сумму 906 274 руб. 72 коп.(без НДС), справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) и №1 от 20.12.2018 года на сумму 906 274 руб. 72 коп.(без НДС), счет-фактура № 25 от 20.12.2018 года на сумму 1 069 404 руб. 17 коп.

Итого на общую сумму 1 465 781 руб. 51 коп. Ответчиком вышеуказанные акты подписаны без претензий и замечаний по объему и качеству выполненных работ.

Принятые работы в полном объеме не оплачены.

Истцом направлена претензия № 09 от 05.03.2019 в адрес ответчика с требованием оплатить задолженность по Договору.

Поскольку оплаты от ответчика не поступило, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Из статьи 310 ГК РФ следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Статьей 702 ГК РФ предусмотрено, что по договору подряда, одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Как предусмотрено положениями п. 4 ст. 753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Из установленных судом обстоятельств следует, что истцом были выполнены работы, обусловленные договором, что подтверждается актами о приемке выполненных работ. Вместе с тем, до настоящего времени выполненные работы в полном объеме не оплачены.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая изложенные обстоятельства, принимая во внимание, что ответчик не представил доказательств оплаты долга в указанном размере, требований о назначении судебной экспертизы с целью проверки объема и качества выполненных работ в судебном заседании ответчик не заявлял, суд считает требования истца о взыскании задолженности обоснованными, документально подтверждёнными и подлежащими удовлетворению.

Доводы ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора опровергаются представленной в материалы дела претензией № 09 от 05.03.2019, полученной 06.03.2019 ФИО3 (т.1 л.д. 57). Сведений о том, что ФИО3 не является сотрудником ООО «ПТПС» у суда не имеется, ответчиком в материалы дела не представлено.

Также, истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В подтверждение расходов, понесенных в связи с оплатой услуг представителя, истец представил договор об оказании юридических услуг № А от 01.04.2019г., квитанция от 17.06.2019 № 17, акт № 000079 от 17.06.2019 на сумму 70 000 руб.

В п. 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

При этом сумма взыскиваемых судебных расходов определяется судом с учетом установленных конкретных обстоятельств дела, правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.04 № 454-О, согласно которой обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

Реализация судом права уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов, возможна в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Учитывая характер и предмет заявленных требований, отсутствие возражений ответчика по сумме задолженности, участие представителя в предварительном судебном заседании, в котором суд перешел к рассмотрению спора по существу, ходатайство истца о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя в суде подлежит удовлетворению в размере 15 000 руб.

Расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика. Поскольку истцу при предъявлении иск была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины последняя подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.167, 168, 169, 170 АПК РФ, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Подводтрубопроводстрой» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление № 13» задолженность в размере 1 465 781 руб. 51 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

В остальной части заявление о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя оставить без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Подводтрубопроводстрой» в доход федерального бюджета расходы по оплате государственной пошлины в сумме 27 658 руб.


Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).


Судья М.П.Горшкова