Решение от 23 июля 2020 г. по делу № А28-6068/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-6068/2020
город Киров
23 июля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 июля 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 23 июля 2020 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Зведер Е.Р.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, помощником судьи Пантелеевой Д.А.

рассмотрел в судебном заседании исковое заявление

муниципального казенного учреждения «Хозяйственно-ремонтная группа» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 613440, Россия, <...>)

к Кировскому областному государственному казенному учреждению социальной защиты «Межрайонное управление социальной защиты населения в Нолинском районе» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 613440, Россия, <...>)

о взыскании 81 181 рублей 98 копеек,

при участии в судебном заседании представителя:

от истца – ФИО2, по доверенности от 29.05.2020, при использовании сервиса онлайн-заседание,

от ответчика – ФИО3, по доверенности от 13.07.2020;

установил:

муниципальное казенное учреждение «Хозяйственно-ремонтная группа» (далее – истец, МКУ «Хозяйственно-ремонтная группа») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к Кировскому областному государственному казенному учреждению социальной защиты «Межрайонное управление социальной защиты населения в Нолинском районе» (далее – ответчик, КОГКУСО «Межрайонное управление социальной защиты населения в Нолинском районе») о взыскании 81 181 рублей 98 копеек в возмещение расходов по содержанию помещений общей площадью 118,2 кв.м, расположенных по адресу: <...>, переданных в безвозмездное пользование.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 689, 695, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением ответчиком как ссудополучателем обязательств по несению расходов на содержание имущества, переданного по договорам безвозмездного пользования.

Ответчик в письменных возражениях просил отказать в иске, сослался на отсутствие между сторонами муниципального контракта на выполнение иных работ по содержанию помещений с учетом требований законодательства о контрактной системе, отсутствие обращений ответчика к истцу с просьбой выполнить иные работы в отношении помещений, переданных в безвозмездное пользование.

Представители сторон в судебном заседании поддержали ранее изложенные в исковом заявлении и отзыве позиции.

Суд, заслушав представителей сторон, исследовав в полном объеме представленные в материалы дела доказательства, установил следующие фактические обстоятельства.

25.01.2016 между Администрацией Нолинского муниципального района и МКУ «Хозяйственно-ремонтная группа» подписан договор о закреплении муниципального имущества на праве оперативного управления, в соответствии с которым Администрация Нолинского муниципального района передала МКУ «Хозяйственно-ремонтная группа» в оперативное управление имущество, находящееся в муниципальной собственности согласно акта передачи и закрепления имущества в оперативное управление от 25.01.2016.

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 18.03.2016 за МКУ «Хозяйственно-ремонтная группа» зарегистрировано право оперативного управления в отношении объекта – помещение административное, нежилое, общая площадь 2266,8 кв.м, 1-4 этаж, адрес: <...>.

30.12.2016 между Администрацией Нолинского муниципального района (ссудодатель), МКУ «Хозяйственно-ремонтная группа» (балансодержатель) и КОГКУСО «Межрайонное управление социальной защиты населения в Нолинском районе» (ссудополучатель) подписан договор безвозмездного пользования муниципальным имуществом № 02хрг/17 (далее – договор), в соответствии с которым ссудодатель передает в безвозмездное временное пользование с постановкой на забалансовый учет, а ссудополучатель принимает следующее имущество, относящееся к муниципальной собственности – нежилые помещения под №№ 8, 9, 10, 11, 14, 25 и 27, расположенные в административном здании по адресу: <...>, площадью 78,8 кв.м (общая площадь с учетом площади мест общего пользования - 118,2 кв.м) (пункт 1.1. договора в редакции дополнительного соглашения от 07.02.2017).

В силу пункта 3.6. договора в обязанности ссудополучателя входит обеспечение надлежащего состояния имущества, заключение договоров на тепло-, водо-, электроснабжение, и предоставление иных необходимых услуг.

29.12.2017 между Администрацией Нолинского муниципального района (ссудодатель), МКУ «Хозяйственно-ремонтная группа» (балансодержатель) и КОГКУСО «Межрайонное управление социальной защиты населения в Нолинском районе» (ссудополучатель) на аналогичных условиях подписан договор безвозмездного пользования муниципальным имуществом № 02хрг/18, в соответствии с которым ссудодатель передает в безвозмездное временное пользование с постановкой на забалансовый учет, а ссудополучатель принимает следующее имущество, относящееся к муниципальной собственности – нежилые помещения под №№ 8, 9, 10, 11, 14, 25 и 27, расположенные в административном здании по адресу: <...>, площадью 78,8 кв.м (общая площадь с учетом площади мест общего пользования - 118,2 кв.м).

26.12.2016 между МКУ «Хозяйственно-ремонтная группа» (исполнитель) и КОГКУСО «Межрайонное управление социальной защиты населения в Нолинском районе» (заказчик) заключен муниципальный контракт на возмещение коммунальных затрат, вывоза ТБО, налога на имущество № 38/12-16, 08.12.2017 - муниципальный контракт на возмещение коммунальных затрат, вывоза ТБО, налога на имущество № 11/12-17, предметом которых явилось возмещение заказчиком затрат исполнителя на оплату коммунальных услуг (теплоснабжение, водоснабжение, водоотведение, электроэнергия), вывозы ТБО и налога на имущество в отношении помещений, находящихся в оперативном управлении исполнителя, расположенных по адресу: <...>, общей площадью 118,2 кв.м, используемых заказчиком под служебные кабинеты. По условиям контрактов заказчик обязался ежемесячно возмещать исполнителю затраты по выставленному счету и расчету по возмещению коммунальных услуг, вывозу ТБО, налога на имущество.

В ходе проведенной проверки использования муниципального имущества МО Нолинский муниципальный район, переданного по договорам безвозмездного пользования за период 2016-2017 годов, в части имущества, закрепленного на праве оперативного управления за МКУ «Хозяйственно-ремонтная группа» установлено, что МКУ «Хозяйственно-ремонтная группа» несло и другие расходы по содержанию помещений по адресу: <...>, в том числе по обслуживанию пожарной сигнализации и электрооборудования, охране, по проведению противопожарных мероприятий, текущему ремонту мест общего пользования и т.д., которые не были предъявлены к возмещению ссудополучателям.

Истец неоднократно обращался в адрес ответчика с требованиями об оплате соответствующих расходов.

Неисполнение ответчиком как ссудополучателем надлежащим образом обязанности по несению всех расходов в отношении полученных в безвозмездное пользование помещений явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Установленные судом обстоятельства позволяют суду сделать следующие выводы.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Оценив сложившиеся правоотношения сторон, суд считает, что к указанным отношениям подлежат применению нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о безвозмездном пользовании.

В соответствии со статьей 689 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

На основании статьи 695 Гражданского кодекса Российской Федерации ссудополучатель обязан поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования.

Исходя из воли законодателя, выраженной в указанной статье и направленной на возложение всех расходов на содержание предмета ссуды на ссудополучателя, применительно к обстоятельствам рассматриваемого спора ссудополучатель обязан компенсировать собственнику (владельцу) здания понесенные им расходы на содержание и ремонт переданного в безвозмездное пользование имущества в таком здании. В ином случае на стороне ссудополучателя при наличии соответствующих затрат собственника (ссудодателя) возникнет неосновательное обогащение.

Бремя несения расходов по содержанию и обслуживанию имущества (в частности помещения в здании) лежит на ссудополучателе до тех пор, пока стороны договора не согласуют условие о возложении соответствующей обязанности на ссудодателя (норма статьи 695 Гражданского кодекса Российской Федерации является диспозитивной и применяется, если иное не предусмотрено договором).

В представленных в дело договорах безвозмездного пользования стороны согласовали условие, в силу которого ссудополучатель обязан обеспечить надлежащее состояния имущества, заключить договоры на тепло-, водо-, электроснабжение, и предоставление иных необходимых услуг.

Ответчик, заявляя возражения, ссылается на отсутствие между сторонами муниципального контракта на выполнение иных работ по содержанию помещений с учетом требований законодательства о контрактной системе, отсутствие обращений ответчика к истцу с просьбой выполнить иные работы.

Вместе с тем, при согласовании условия о наличии у ссудополучателя обязанности заключить договоры на предоставление и иных необходимых услуг (помимо перечисленных в договорах безвозмездного пользования) ответчик действовал в соответствии со своей волей и в своем интересе, был свободен в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют. Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или правовыми актами.

Таким образом, в рассматриваемом случае несение всех расходов за оказанные услуги является обязанностью ссудополучателя, прямо установленной условиями договора с истцом.

В материалы дела представлены счета-фактуры, имеющиеся в деле платежные поручения, свидетельствуют об оплате данных услуг МКУ «Хозяйственно-ремонтная группа» в полном объеме. Характер расходов истца свидетельствует о том, что они направлены на содержание, сохранность принадлежащего истцу имущества, в том числе переданного ответчику в безвозмездное пользование.

Таким образом, факт пользования ответчиком в предоставленных ему в безвозмездное пользование помещениях и факт невнесения платы за такие услуги подтверждаются материалами дела, доказательства истца ответчиком не опровергнуты.

Отсутствие между сторонами контракта на оказание спорных услуг не освобождает ответчика от обязанности по возмещению собственнику (владельцу) помещений расходов по оплате фактически полученных ответчиком услуг.

В рассматриваемый период ответчик не произвел оплату (компенсацию истцу) стоимости потребленных услуг, то есть не исполнил свою обязанность по договору с истцом по несению необходимых для содержания помещений расходов.

МКУ «Хозяйственно-ремонтная группа» в материалы дела представлен расчет по возмещению коммунальных затрат, в соответствии с которым сумма неосновательного обогащения определена в размере 81 181 рубль 98 копеек. Расчет выполнен пропорционально переданным в пользование ответчику помещениям. Ответчик возражений по расчетам не заявил, контррасчет не представил.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

При обращении с исковым заявлением истец платежным поручением от 14.05.2020 № 88 уплатил государственную пошлину в сумме 3 247 рублей 00 копеек.

В силу положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины относят на ответчика и подлежат возмещению истцу за счет ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

удовлетворить исковые требования, взыскать с Кировского областного государственного казенного учреждения социальной защиты «Межрайонное управление социальной защиты населения в Нолинском районе» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 613440, Россия, <...>) в пользу муниципального казенного учреждения «Хозяйственно-ремонтная группа» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 613440, Россия, <...>) 81 181 (восемьдесят одна тысяча сто восемьдесят один) рубль 98 копеек долга, а также 3 247 (три тысячи двести сорок семь) рублей 00 копеек в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья Е.Р. Зведер