Решение от 27 августа 2021 г. по делу № А23-9599/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248016, г. Калуга, ул. Ленина, 90; тел. 8-800-100-23-53, (4842) 505-902, факс: (4842) 50-59-57; 59-94-57 http://kaluga.arbitr.ru; e-mail: arbitr@kaluga.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А23-9599/2020
27 августа 2021 года
г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 24 августа 2021 года.

В полном объеме решение изготовлено 27 августа 2021 года.

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Сидорычевой Л.П., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества "Калужский завод телеграфной аппаратуры", 248002, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к муниципальному унитарному предприятию "Калугатеплосеть" <...>, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>,

о взыскании 480 428 руб. 15 коп.,

при участии в судебном заседании:

от ответчика - представителя ФИО2 по доверенности 11.01.2021

У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество "Калужский завод телеграфной аппаратуры" обратилось в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию "Калугатеплосеть" г. Калуги о взыскании неустойки по договору № 214-2019/0237 от 10.09.2019 на приобретение тепловой энергии и теплоносителя за период с 01.09.2019 по 31.12.2019 в сумме 480428 руб. 15 коп.

Истец своего представителя в предварительное судебное заседание не направил. О времени и месте предварительного судебного заседания считается извещенным надлежащим образом. Ходатайством от 02.08.2021 истец просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против заявленных исковых требований, высказал пояснения по делу. Поддержал доводы, изложенные в письменном отзыве на иск от 17.08.2021, представил контррасчёт пени за период с 21.10.2019 по 17.07.2020 в сумме 351092 руб. 84 коп.

На основании ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании 17.08.2021 судом в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 24.08.2021 до 09 час. 45 мин.

Рассмотрев фактические и иные обстоятельства дела, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

Между АО «КЗТА» и МУП «Калугатеплосеть» г.Калуги был заключен Договор №214-2019/0237 от 10.09.2019 на приобретение тепловой энергии и теплоносителя.

В соответствии с п. 2.1. Договора, Теплоснабжающая организация-2 обязуется осуществлять поставку тепловой энергии и теплоносителя Теплоснабжающей организации - 1 в точки приема, с максимальной часовой нагрузкой 30.616396 Гкал/час, в том числе для целей отопления 26.983003 Гкал/час, вентиляции 0.288740, для горячего водоснабжения 3.344653 Гкал/час. Теплоснабжающая организация -1 обязуется принять тепловую энергию и теплоноситель от Теплоснабжающей организации - 2 в точках приема и произвести оплату в соответствии с условиями, установленными Договором.

В соответствии с п. 6.3. Договора (в редакции Протокола разногласий АО «КЗТА»), расчетным периодом для определения объемов и стоимости поставленной тепловой энергии является календарный месяц. Оплата тепловой энергии осуществляется Теплоснабжающей организацией -1 в следующие сроки:

- платеж в размере 35 % от стоимости планируемой месячной поставки тепловой энергии согласно Приложению №2 к настоящему Договору, в срок до 10 числа месяца поставки тепловой энергии;

- окончательный платеж за месяц осуществляется Теплоснабжающей организацией - 1 в срок до 20 числа месяца, следующего за месяцем поставки тепловой энергии, и рассчитывается как разница между фактической стоимостью поставленной тепловой энергии на основании акта, содержащего сведения о фактически потребленной тепловой энергии и авансовым платежом. В случае, если объем фактического потребления тепловой энергии за истекший месяц меньше планового объема, указанного в Приложении №2 настоящего Договора, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет платежа за следующий месяц.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 30.10.2020 по делу №А23-7672/2019 разногласия, возникшие между Истцом и Ответчиком при заключении Договора, были урегулированы изложением п. 6.3 Договора в редакции, предложенной истцом.

Как следует из п. 9.1. Договора, Договор вступает в силу с момента подписания и распространяет свое действие на отношения Сторон, возникшие с 16.09.2019 г. по 31.12.2019 г.

Согласно актам на отпуск тепловой энергии от 30.09.2019 истец осуществил Ответчику отпуск тепловой энергии в сентябре 2019 года на общую сумму 1 915 043,82 рублей (по ветке «ул. Степана Разина»), и 598 933,48 рублей (по ветке «ул. Болдина»).

Итоговая сумма задолженности за сентябрь 2019 года составляет (1 915 043,82 + 598 933, 48) 2 513 977. 3 рублей.

Окончательная оплата поставленной тепловой энергии за сентябрь 2019 года, согласно п. 6.3. Договора должна быть осуществлена не позднее 20.10.2019.

Однако полностью сумма задолженности была оплачена ответчиком 24.12.2019, что подтверждается Актом взаимозачета от 30.11.2019, а также платежным поручением № 4233 от 24.12.2019.

Согласно актам на отпуск тепловой энергии от 31.10.2019 Истец осуществил Ответчику отпуск тепловой энергии в октябре 2019 года на общую сумму 7 564 852,70 рублей (по ветке «ул. Степана Разина»), и 2 662 398,13 рублей (по ветке «ул. Болдина»).

Итоговая сумма задолженности за октябрь 2019 года составляет (7 564 852, 70 + 2 662 398, 13) 10 227 250, 83 рублей.

Окончательная оплата поставленной тепловой энергии за октябрь 2019 года, согласно п. 6.3. Договора должна быть осуществлена не позднее 20.11.2019.

Полностью сумма задолженности была погашена ответчиком 24.12.2019, что подтверждается платежными поручениями №4233, №4250, № 4251, №4252, №4255 от 24.12.2019.

Согласно актам на отпуск тепловой энергии от 30.11.2019 Истец осуществил ответчику отпуск тепловой энергии в ноябре 2019 года на сумму 9 527 527,25 рублей (по ветке «ул. Степана Разина»), и 3 659 207, 74 рублей (по ветке «ул. Болдина»).

Итоговая сумма задолженности за ноябрь 2019 года составляет (9 527 527, 25 + 3 659 207, 74) 13 186 734, 99 рублей.

Окончательная оплата поставленной тепловой энергии за ноябрь 2019 года, согласно п. 6.3. Договора должна быть осуществлена не позднее 20.12.2019.

Ответчиком сумма задолженности полностью была оплачена 26.12.2019, что подтверждается платежными поручениями № 4255 от 24.12.2019, №4256, №4280, №4283, № 4295 от 25.12.2019, № 4315 от 26.12.2019.

Согласно актам на отпуск тепловой энергии от 31 декабря 2019 года Истец осуществил Ответчику отпуск тепловой энергии в декабре 2019 года на общую сумму 10 686 277, 96 рублей (по ветке «ул. Степана Разина»), и 3 866 194, 31 рублей (по ветке «ул. Болдина»).

Итоговая сумма задолженности за декабрь 2019 года составляет (10 686 277, 96 + 3 866 194, 31) 14 552 472, 27 рублей.

Окончательная оплата поставленной тепловой энергии за декабрь 2019 года, согласно п. 6.3. Договора должна быть осуществлена не позднее 20.01.2020.

Ответчиком сумма задолженности полностью была оплачена 17.07.2020, что подтверждается платежными поручениями № 487 от 29.01.2020, № 488 от 29.01.2020, № 612, № 613, № 614, № 655, № 656, № 657, № 681 от 30.01.2020, № 4080 от 17.07.2020.

Согласно п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты по договору № 214-2019/0237 от 10.09.2019 на приобретение тепловой энергии и теплоносителя истцом начислена неустойка за период с 01.09.2019 по 31.12.2019 в сумме 480 428 руб. 15коп. согласно представленному расчёту.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с иском в Арбитражный суд Калужской области с настоящим иском.

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, учитывая при этом, что в силу норм ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оно несет риск наступления последствий совершения или несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Ответчиком не оспаривается факт оплаты тепловой энергии по договору №214-2019/0237 от 10.09.2019 на приобретение тепловой энергии и теплоносителя с нарушением сроков.

Арифметический расчёт неустойки представленный истцом ответчиком оспаривается по следующим основаниям.

Проверив расчет неустойки, представленный истцом в материалы дела за период с 21.10.2019 по 17.07.2020 на сумму 480428 руб.15 коп. ответчик указал, что истец предъявил к взысканию неустойку, начисленную за нарушение сроков, как авансовых платежей, так и окончательного расчета за расчетный период.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пунктом 1 статьи 330 ГК РФ).

Исходя из статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с пункту 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Проверив расчет неустойки, представленный истцом в материалы дела ответчик установил, что истец предъявил к взысканию неустойку, начисленную за нарушение сроков, как авансовых платежей, так и окончательного расчета за расчетный период. Условия пункта 6.3 договора №214-2019/0237 от 10.09.2019 на приобретение тепловой энергии, не содержат положений, предусматривающих возможность начисления неустойки на промежуточные платежи, а объем тепловой энергии к 18 числу текущего месяца не подлежит фиксации и не был зафиксирован, указанное не является основанием для привлечения потребителя к ответственности в соответствии с законодательством о теплоснабжении.

Исходя из условий договора, размер промежуточных платежей определяется в процентах от плановой общей стоимости тепловой энергии (мощности) и теплоносителя, при этом фактически поставленный объем определяется только за расчетный период, соответственно, для целей расчетов юридический факт передачи энергии как товара возникает по окончании расчетного периода в момент фиксации объема поставки.

Факт поставки тепловой энергии к 18-му, числу не подлежит фиксации, а обязанность покупателя оплатить предварительный платеж, исчисленный от ориентировочного (планового) объема поставляемой тепловой энергии за текущий месяц, не корреспондирует обязанности поставщика энергии поставить к этой дате определенное ее количество (определение Верховного Суда Российской Федерации от 06.10.2016 N 305-ЭС16-8210).

Таким образом, по смыслу перечисленных норм неустойка, предусмотренная статьей 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", может быть взыскана только за нарушение срока окончательного платежа после истечения расчетного периода, когда энергия передана, а ее объем зафиксирован.

Документальное закрепление объема фактически поставленной тепловой энергии и теплоносителя происходит в соответствии с разделом 4 договора в месяце, следующем за расчетным, и, соответственно, применительно к положениям статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» сроком оплаты может считаться только срок внесения окончательного платежа - 10 число месяца, следующего за расчетным. Соответственно, выставление счетов на оплату 30 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии, не влияет на отсутствие оснований у истца начисления неустойки на промежуточный платеж.

Поскольку ответственность за неисполнение обязательства по внесению предварительных платежей законом не предусмотрена, сторонами в договоре не установлена, в удовлетворении части неустойки, начисленной за нарушение сроков внесения авансовых платежей, следует отказать.

Так как стороны в пункте 6.3. договора №214-2019/0237 от 10.09.2019 на приобретение тепловой энергии и теплоносителя не согласовали порядок расчетов, следовательно, необходимо руководствоваться пунктом 33 Постановления Правительства РФ от 08.08.2021 г. № 808 «Об организации теплоснабжения в РФ и о внесении изменений в некоторые акты Правительства РФ».

Согласно представленному ответчиком контррасчёту неустойки от 17.08.2021, за период с 21.10.2019 по 17.07.2020 размер неустойки составил 351092руб. 84 коп.

При таких обстоятельствах, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств, в силу норм ст. ст. 309, 310, 329, 330, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, требования истца о взыскании неустойки по договору №214-2019/0237 от 10.09.2019 подлежат удовлетворению в части, в сумме 351092руб. 84 коп. за период с 21.10.2019 по 17.07.2020.

В остальной части иска следует отказать.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 81) разъяснено, что исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом в силу п. 3 указанного Постановления заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства может быть сделано исключительно при рассмотрении судом дела по правилам суда первой инстанции. Из указанного положения следует, что если ответчик в ходе рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции не заявлял об уменьшении неустойки в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушенных обязательств, возможность обращения ответчика по этому основанию в арбитражный апелляционный суд не предусматривается.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

По смыслу указанной правовой нормы оценка соразмерности размера заявленной неустойки и право уменьшения ее размера является прерогативой судебных органов.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в Информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 №17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», для того, чтобы применить указанную статью, арбитражный суд должен располагать данными, позволяющими установить явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (о сумме основного долга, о возможном размере убытков, об установленном в договоре размере неустойки и о начисленной общей сумме, о сроке, в течение которого не исполнялось обязательство, и др.).

По смыслу указанных актов высших судебных инстанций, гражданско-правовая ответственность должна компенсировать потери кредитора, а не служить его обогащению. Поэтому суды должны соизмерять размер взыскиваемой неустойки с последствиями допущенного должником нарушения.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 №11680, учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Иные фактические обстоятельства (финансовые трудности должника, его тяжелое экономическое положение, неисполнение обязательств контрагентами, наличие задолженности перед другими кредиторами, о наложении ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, о не поступлении денежных средств из бюджета, о добровольном погашении долга полностью или частично на день рассмотрения спора, о выполнении ответчиком социально-значимых функций и т.п.) не могут быть рассмотрены судом в качестве таких оснований.

Согласно разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 №81, исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств спора и имеющихся в деле доказательств.

При этом Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Согласно ч. 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания о несоразмерности взыскиваемой истцом неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, как на стороне заявляющей возражения относительно размера заявленных требований.

Как следует из правовой позиции Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, выраженной в пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» в обоснование заявленного ходатайства стороны об уменьшении подлежащей взысканию неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявитель представляет доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Между тем, документов, подтверждающих доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки, ответчиком по основному иску в материалы дела не представлено, в связи с чем суд не находит возможным применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер подлежащей взысканию неустойки.

На основании ст. ст. 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца и ответчика пропорционально удовлетворённым исковым требованиям.

Государственная пошлина в сумме 9215 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 49, 110, 112, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Калугатеплосеть" г.Калуги, г. Калуга в пользу акционерного общества «Калужский завод телеграфной аппаратуры», г. Калуга неустойку в сумме 351092 руб. 84 коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Калугатеплосеть" г.Калуги, г. Калуга в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 9215 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья Л.П. Сидорычева