Решение от 21 ноября 2017 г. по делу № А76-22152/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

454000, г.Челябинск, ул.Воровского, 2

тел. (351)265-78-24, факс (351)266-72-10

E-mail: arsud@chel.surnet.ru , http: www.chel.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-22152/2017
22 ноября 2017 г.
г. Челябинск


Резолютивная часть решения принята 15 ноября 2017 года

Решение в полном объеме изготовлено 22 ноября 2017 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области В.В. Худякова,

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Арбитражного суда Челябинской области по адресу: <...>, кабинет № 705, дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью “Невада-ДСТ”, Республика Алтай, г. Горно-Алтайск,

к обществу с ограниченной ответственностью “Ноябрьская транспортная компания +”, г. Ноябрьск,

о взыскании 627 072 руб. 80 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью “Невада-ДСТ” (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью “Ноябрьская транспортная компания +” (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки №42 от 16.01.2015 в размере 532 337 руб. 50 коп., неустойки в размере 94 735 руб. 30 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 15 541 руб.

Ответчиком в материалы дела представил отзыв, в котором ссылается на то, что задолженность по договору поставки в размере 288 917 руб. погашена до принятия искового заявления и назначения рассмотрения дела, в остальной части исковых требований возражает в связи с тем, что не были приняты во внимание платежи, произведенные в течение 2017года.

Относительно требований о взыскании договорной неустойки считает , что отсутствую основания для её начисления.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом удовлетворено ходатайство истца об изменении исковых требований, которые составили требование о взыскании суммы основного долга по договору поставки №42 от 16.01.2015 в размере 640 руб., неустойки в размере 94 735,30 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 15 541 руб.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, о чем в материалах дела имеются соответствующие доказательства.

С учетом изложенного, суд рассмотрел дело в отсутствие лиц участвующих в деле, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).

Исследовав представленные по делу доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истец - Общество с ограниченной ответственностью “НевадаДСТ” 649002, <...> , д. 2, блок - секция Д, ОГРН <***>, ИНН <***>, зарегистрировано в качестве юридического лица 31.07.2012.

Ответчик - Общество с ограниченной ответственностью “Ноябрьская транспортная компания +” (629800, Автономный округ Ямало - Ненецкий, г. Ноябрьск, промзона, Юго-Восточный промузел, панель 9-а-4, д. 120, ОГРН <***> , ИНН <***>, зарегистрировано в качестве юридического лица: 21.10.2009.

Как видно из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью “НевадаДСТ” (Поставщик) и Обществом с ограниченной ответственностью “Ноябрьская транспортная компания +” (Покупатель) заключен договор поставки № 42 от 16.01.2015(далее - договор), по условиям которого Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя товар, а Покупатель принять и оплатить его в установленные сроки.

Пунктом 8.3 договора предусмотрен обязательный претензионный порядок разрешения споров со сроком ответа на претензию – 1 месяц с момента получения претензии, в связи с чем, истцом в адрес ответчика направлена претензия № 941/ДСТ от 23.03.2017, что подтверждается копией почтовой квитанции, представленной в материалы дела.

При таких обстоятельствах, суд считает претензионный порядок соблюденным.

Из п. 5 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, Кодекс) следует, что договор поставки является разновидностью договора купли-продажи, и, соответственно, к нему применяются общие положения договора купли-продажи, предусмотренные параграфом 1 гл. 30 Кодекса.

Исследовав условия договора между сторонами, суд пришел к выводу о том, что он соответствует требованиям п. 1. ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации считается заключенным, так как достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора: о количестве, качестве, ассортименте, сроке поставки Товара.

Указанные существенные условия определены сторонами в п. 1.2 договора, согласно которому количество, качество, ассортимент, срок поставки Товара указываются в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора.

Согласно п.3.3 договора Поставщик предоставляет Покупателю отсрочку платежа сроком на 30 дней сот дня получения товара.

Согласно п.3.2 соглашения об изменении сроков оплаты от 26.06.2015 Поставщик предоставляет покупателю отсрочку оплаты на 30 календарных дней при условии, что стоимость партии товара не превышает 350 000 руб. и у Покупателя отсутствует задолженность по предыдущим партиям товара.

Истцом во исполнение договора поставки произведена поставка товара в адрес общества с ограниченной ответственностью “Ноябрьская транспортная компания+» на общую сумму 957 123,00 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами (т.1. л.д. 22-139, т.2 л.д. 83-109), подписанным актом сверки по состоянию на 31.10.2017.

Товар передан истцом в адрес общества с ограниченной ответственностью “Ноябрьская транспортная компания+» по вышеуказанным универсальным передаточным документам и получен последним, о чем свидетельствует подпись представителя ответчика, скрепленная печатью.

Поскольку в силу ст. 402 Гражданского кодекса Российской Федерации действия работников должника по исполнению его обязательств считаются действиями самого должника, суд полагает доказанным факт поставки товара покупателю.

В соответствии со ст. 8, ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Арбитражный суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика основного долга в размере 640 руб., подлежит удовлетворению с учетом оплаты суммы по договору поставки после обращения с иском .

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Ответчиком суду не представлено доказательств в обоснование своих возражений, что им были произведены в течение 2017года платежи в погашение задолженности по спорным товарным накладным, продукция по которым отгружена в адрес ответчика и является предметом настоящего разбирательства.

Фактически в материалах дела за 2017год имеются платежные поручения № 2549 от 28.07.2017 в сумме 2190руб, № 2426 от 26.07.2017 в сумме 4390рублей, № 2254 от 29.06.2017 в сумме 282337рублей (списанных 24.07.2017). Других доказательств ответчиком не представлено.

Нарушение сроков оплаты, установленных договором, послужило основанием для начисления неустойки, в связи с чем, истец обратился с настоящим заявлением в суд.

На основании п. 7.3 договора поставки, в случае нарушения Покупателем сроков оплаты, покупатель уплачивает Поставщику неустойку в размере 0,1% от стоимости товара, но не более 10% общей цены товара. Неустойка исчислена истцом за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со следующего дня после установленного срока исполнения обязательства по каждой товарной накладной за период по 07.07.2017 в сумме 115022рублей 50коп, но ограничена суммой составляющей 10% в размере 94735рублей

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом проверен расчет неустойки, признан арифметически верным. Истцом использован правильный механизм расчета неустойки.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств.

В порядке ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком доказательств отсутствия вины в неисполнении обязательств не представлено в связи с чем, оснований для освобождения его от ответственности, суд не находит.

В связи с изложенным, учитывая, период просрочки оплаты поставленного товара, суд считает требования истца о взыскании неустойки подлежащими удовлетворению в  размере 94 735 руб.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 15 541 руб уплаченные платежным поручением от 21.07.2017 № 830. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, в том числе с учетом суммы 288917рублей погашенной ответчиком после обращения в суд.

Довод ответчика о том, что сумма 288 917рублей оплачена им до обращения в суд с настоящим требования не соответствует фактическим обстоятельствам дела, так как истец обратился в суд с иском 19.07.2017 а оплата задолженности произведена платежными поручениями № 2549 от 28.07.2017 в сумме 2190руб, № 2426 от 26.07.2017 в сумме 4390рублей, № 2254 от 29.06.2017 в сумме 282337рублей (списанных 24.07.2017)

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью “Ноябрьская транспортная компания +” (629800, Автономный округ Ямало - Ненецкий, г. Ноябрьск, промзона, Юго-Восточный промузел, панель 9-а-4, д. 120, ОГРН <***> , ИНН <***>, зарегистрировано в качестве юридического лица: 21.10.2009) в пользу общества с ограниченной ответственностью “НевадаДСТ” (649002, <...> , д. 2, блок - секция Д, ОГРН <***>, ИНН <***>, зарегистрировано в качестве юридического лица 31.07.2012 задолженность по договору поставки №42 от 16.01.2015 в размере 640 (шестьсот сорок) руб., неустойку за период с в размере 94 735 (девяносто четыре тысячи семьсот тридцать пять) руб. 30 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 541 (пятнадцать тысяч пятьсот сорок один) руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.


Судья В.В. Худякова