Решение от 16 октября 2023 г. по делу № А40-140003/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А40-140003/23-67-1148
г. Москва
16 октября 2023 г.
Резолютивная часть решения оглашена 06 октября 2023 г. Полный текст решения изготовлен 16 октября 2023 г.

Арбитражный суд в составе:

Судья В.Г. Джиоев (единолично) при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале 10011

по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЗАГРОС" (121354, <...>, ЭТ 2 ПОМ 207, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.11.2020, ИНН: <***>) к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "МОСПРОМСТРОЙ" (127994, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 31.07.2002, ИНН: <***>) о взыскании 9 732 706,24 руб.

при участии: от истца: ФИО2, дов. от 20.08.2023 от ответчика: ФИО3, дов. от 10.04.2023

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЗАГРОС" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "МОСПРОМСТРОЙ" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по выполненным работам в размере 9 732 706 руб. 24 коп.

Заявленные требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных работ.

Истец заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, на основании следующего.

Как усматривается из материалов дела, 12.07.2021 года между АО «Моспромстрой» (далее Ответчик/Подрядчик) и ООО «ЗАГРОС» (далее

Истец/Субподрядчик) заключен договор подряда, по которому Истец принял на себя обязательство по выполнению комплекс отделочных работ (далее по тексту - «Работы») на всех корпусах объекта: «Многофункциональный спортивно-оздоровительный и Жилой комплекс, расположенные по адресу: г. Москва, поселение Десеновское, п.Ватутники, уч.ПОю, уч.Шю, кадастровые номера участков: 50:21:0140116:85; 50:21:0140116 (далее - «Объект»).

Договор субподряда заключался во исполнении основного договора генерального подряда № 7047 МПС от 12.12.2019 между АО «Моспромстрой» с Основным заказчиком ООО «Специализированный застройщик «ЦПХГ» (далее Основной договор).

12.07.2021г. Субподрядчик приступил к выполнению работ на основании гарантийного письма АО «Моспромстрой» о выполнении работ, договор был согласован сторонами по электронной почте. Подрядчик гарантировал заключение договора на бумажном носителе до 12.08.2021г.

Срок выполнения работе 12.07.2021 по 30.11.2021г.

Стоимость работ согласована сторонами в Смете к Договору в размере 9 732 706,24 рублей, завизированной уполномоченным представителем Генподрядчика.

Субподрядчик выполнил работы на сумму 9 732 706,24 руб. в установленный срок.

В подтверждение факта выполнения работ и приобретения строительных материалов Сторонами подписаны без замечаний следующие документы:

акты сдачи-приемки работ, завизированные техническим надзором Подрядчика ООО «ГКР» (ИНН <***>) и подписанные представителем Подрядчика без замечаний;

акты о приемке выполненных работ по форме КС-2; справки о стоимости работ по форме КС-3;

акты сдачи-приемки работ, подтверждающие объёмы выполненных работ. Субподрядчиком оформлен полный комплект исполнительной документации (журнал

работ, акты освидетельствования скрытых работ, схемы объекта, протоколы испытаний ООО «Центр новых технологий Афина» № В-0812.1.2В от 08.12.21, сертификаты соответствия; экспертные заключения на материалы, платежное поручение № 107 от

23.12.21 оплата за определение прочности сцепления экспертной организации и иные документы).

В ходе исполнения работ Подрядчиком проведены лабораторные испытания образцов материалов. Представителем Подрядчика завизирована смета на выполнение работ, где указан перечень работ и материалов и расценки, с проставлением подписи и печати. Техническим надзором Подрядчика ООО «ГКР» (ИНН <***>) завизированы и уполномоченным представителем Подрядчика подписаны Акты по форме КС-2 и Справки по форме КС-3 на сумму 9 732 706,24 руб.

Из разъяснений, содержащихся в п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее - Информационное письмо № 51), п. 7 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.02.2014 № 165 «Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными», правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 20.09.2011 № 1302/11, следует, что отсутствие самостоятельного договора субподряда на выполнение строительно-монтажных работ, заключенного в требуемой законом форме, не освобождает заказчика от оплаты фактически выполненных Субподрядчиком и принятых заказчиком работ, имеющих для последнего потребительскую ценность.

Согласно п. 8 Информационного письма № 51 основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Представленные Субподрядчиком документы подтверждают наличие фактических подрядных отношений между Подрядчиком и Субподрядчиком. Результат выполненных работ:

полностью принят основным заказчиком и оплачен им Подрядчику; используется по назначению.

Подрядчик не отказался от приемки работ и не представил каких-либо доказательств, что работы выполнены им самим или иным лицом. При таких обстоятельствах факт выполнения работ Субподрядчиком подтвержден, Подрядчик обязан их оплатить.

Подрядчик не направил Субподрядчику мотивированного отказа от приемки работ, акты на сумму долга подписаны уполномоченным представителем Подрядчика - ФИО4 по доверенности от 25.06.2021г. № 19-05/207-01. Исполнительная документация Субподрядчиком оформлена и составлена на Подрядчика. Основной заказчик (ООО «Специализированный застройщик «ЦПХГ») подписал все акты сдачи-приемки и оплатил выполненные работы Подрядчику, каких-либо претензий по объему и качеству он не заявлял. Объект введен в эксплуатацию и передан дольщикам. В связи с этим, в рассматриваемом случае, отсутствуют возможность и основания для проведения экспертизы в целях установления объема выполненных работ, соответствия этих работ условиям договора, строительным нормам и правилам.

13.12.2021г. за № 001 Субподрядчик направил Подрядчику досудебную претензию с требованием об оплате работ, Подрядчика не ответил на претензию, сумму задолженности 9 732 706,24 руб. не оплатил.

В соответствии с п.1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу п. 1 ст.711 ГК РФ, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Пунктом 1 ст.746 ГК РФ предусмотрено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Каких-либо доказательств фактического неисполнения спорных работ не имеется, фактическое выполнение работ подтверждается представленными в дело актами по форме КС-2, справками по форме КС-3, актами сдачи-приемки работ, наличие результата работ ответчик не оспаривает, но задолженность не оплачивает.

Так, в действиях ответчика усматривается односторонний отказ от исполнения обязательств, что в соответствии со ст.310 ГК РФ не допускается, следовательно, требование истца о взыскании задолженности в размере 9 732 706,24 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению в судебном порядке.

С учетом изложенного, истец доказал факт наличия у ответчика задолженности представленными в материалы дела доказательствами, требование о взыскании задолженности по выплате выполненных работ в размере 9 732 706 руб. 24 коп. признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МОСПРОМСТРОЙ" (ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЗАГРОС" (ИНН: <***>) задолженность по выполненным работам в размере 9 732 706 (девять миллионов семьсот тридцать две тысячи семьсот шесть) руб. 24 коп., а так же расходы по уплате госпошлины в размере 71 664 (семьдесят одна тысяча шестьсот шестьдесят четыре) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: В.Г. Джиоев