Решение от 23 июля 2025 г. по делу № А08-2724/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, <...>

Тел./ факс <***>, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-2724/2025
г. Белгород
24 июля 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 июля 2025 года

Полный текст решения изготовлен 24 июля 2025 года


Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Танделовой  З. М.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания Хахалевой И.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску  ООО "НГБР-1500" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО "ГК "СОКОЛ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

 о взыскании 20 396 142 руб.


при участии в судебном заседании

от истца: представитель ФИО1, доверенность от 09.01.2024;

от ответчика: представитель ФИО2, доверенность от 01.12.2024 (он-лайн участие)

УСТАНОВИЛ:

ООО "НГБР-1500" (истец, Перевозчик)  обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО "ГК "СОКОЛ"(ответчик, Заказчик) о взыскании 17 226 710 руб.  задолженности по оплате услуг по перевозке по договорам – заявкам № 33938 от 09.02.2024, № 34001 от 12.02.2024, № 34084 от 14.02.2024, № 34086 от 14.02.2024, № 34099 от 14.02.2024, № 34134 от 15.02.2024, № 34136 от 15.02.2024, № 34148 от 16.02.2024, № 34231 от 19.02.2024, № 34197 от 19.02.2024, № 34198 от 19.02.2024, № 34216 от 19.02.2024, № 34351 от 21.02.2024, № 34353 от 21.02.2024, № 34386 от 22.02.2024, № 34388 от 22.02.2024, № 34416 от 22.02.2024, № 34439 от 23.02.2024, № 34440 от 23.02.2024, № 34441 от 23.02.2024, № 34442 от 23.02.2024, № 34483 от 26.02.2024, № 34514 от 27.02.2024, № 34611 от 29.02.2024, № 34696 от 04.03.2024, № 34693 от 04.03.2024, № 34705 от 04.03.2024, № 34715 от 04.03.2024, № 34829 от 07.03.2024,  процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.04.2024 по 25.04.2025 в размере 3 169 432, 58  руб. с продолжением начисления процентов п и судебные расходы по госпошлине в сумме 421 825 руб.

В суде иск поддержан.

Ответчик в отзыве и в суде иск не поддержал, указывая на то, что представленные истцом транспортные накладные № 19/02/2024—1 от 19.02.2024г., 13/02/2024-1 от 13.02.2024г., 15/02/2024-2 от 15.02.2024г., 18/02/2024-1 от 15.02.2024г., 18/02/2024-1 от 18.02.2024г., 27/02/2024-4 от 27.02.2024г., 20/02/2024-4 от 20.02.2024г., 29/02/2024-4 от 29.02.2024г., 111 от 22.02.2024г., 23/02/2024-3 от 23.02.2024г., 28/02/2024- 3 от 28.02.2024г., 28/02/2024-5 от 28.02.2024г., 28/02/2024-6 от 28.02.2024г., 28/02/2024-7 от 28.02.2024г., 01/03/2024-7 от 01.03.2024г., 24/02/2024-7 от 01.03.2024г., 24/02/2-24-1 от 24.02.2024г., 08/03/2024-2 от 08.03.2024г., 26/02/2024-3 от 26.02.2924г., 126 от 27.02.2024г., 29/02/2024-3 от 29.02.2024г., 29/02/2024-1 от 29.02.2024г., 28/02/2024-3 от 28.02.2024г., 02/03/2024-1 от 02.03.2024г., 02/03/2024-1 от 02.03.2024г., 28/02/2024-7 от 28.02.2024г., 29/02/2024-5 от 29.02.2024г., 29/02/2024-5 от 29.02.2024г., 06/03/2024-1от06.03.2024г., 11/03/2024-1от11.03.2024г., 05/03/2024-1от05.03.2024г., 11/03/2024-2 от 11.03.2024г., 07/03/2024-3 от 07.03.2024г., 12/03/2024-4 от 12.03.2024г., на которых последний основывает свои требования, не свидетельствуют о перевозке груза именно истцом, по следующим основаниям. Названные транспортные накладные содержит сведения о грузоотправителе ?Иркутский филиал ООО «РН-Бурение», грузополучателе ?ХМФ ООО «РН-Бурение», перевозчиком же указан сам ответчик – ООО «ГК «Сокол». , истцом допущена просрочка представления транспортных документов, Истцом не осуществлено подключение к системе мониторинга грузов и грузового транспорта – онлайн-сервис контроля Movizor.

Исследовав и оценив материалы дела и доводы сторон, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком заключены договоры-заявки на осуществление перевозок№ 33938 от 09.02.2024, № р34001 от 12.02.2024, № 34084 от 14.02.2024, № 34086 от 14.02.2024, № 34099 от 14.02.2024, № 34134 от 15.02.2024, № 34136 от 15.02.2024, № 34148 от 16.02.2024, № 34231 от 19.02.2024, № 34197 от 19.02.2024, № 34198 от 19.02.2024, № 34216 от 19.02.2024, № 34351 от 21.02.2024, № 34353 от 21.02.2024, № 34386 от 22.02.2024, № 34388 от 22.02.2024, № 34416 от 22.02.2024, № 34439 от 23.02.2024, № 34440 от 23.02.2024, № 34441 от 23.02.2024, № 34442 от 23.02.2024, № 34483 от 26.02.2024, № 34514 от 27.02.2024, № 34611 от 29.02.2024, № 34696 от 04.03.2024, № 34693 от 04.03.2024, № 34705 от 04.03.2024, № 34715 от 04.03.2024, № 34829 от 07.03.2024 с согласованной стоимостью перевозок.

Истцом услуги оказаны полностью.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, истец обратился к последнему с претензией 04.06.2024 года.

Неисполнение требований претензии послужило основаниям для обращения истца в Арбитражный суд Белгородской области с настоящим иском.

Исходя из правовой природы, вытекающих из договоров-заявок на осуществление перевозок№ 33938 от 09.02.2024, № р34001 от 12.02.2024, № 34084 от 14.02.2024, № 34086 от 14.02.2024, № 34099 от 14.02.2024, № 34134 от 15.02.2024, № 34136 от 15.02.2024, № 34148 от 16.02.2024, № 34231 от 19.02.2024, № 34197 от 19.02.2024, № 34198 от 19.02.2024, № 34216 от 19.02.2024, № 34351 от 21.02.2024, № 34353 от 21.02.2024, № 34386 от 22.02.2024, № 34388 от 22.02.2024, № 34416 от 22.02.2024, № 34439 от 23.02.2024, № 34440 от 23.02.2024, № 34441 от 23.02.2024, № 34442 от 23.02.2024, № 34483 от 26.02.2024, № 34514 от 27.02.2024, № 34611 от 29.02.2024, № 34696 от 04.03.2024, № 34693 от 04.03.2024, № 34705 от 04.03.2024, № 34715 от 04.03.2024, № 34829 от 07.03.2024 к возникшему спору подлежат применению нормы главы 40 ГК РФ о договоре перевозки груза, а также Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта".

В соответствии с п. 1 ст. 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

В соответствии со ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В силу статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Устав) заключение договора перевозки автомобильным транспортом подтверждается товарно-транспортной накладной (далее - Устав автомобильного транспорта).

Форма товарно-транспортной накладной (форма N 1-Т) утверждена постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 28.11.1997 N 78 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте".

В соответствии с пунктом 8 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом Грузоотправителем подается заказ (заявка) перевозчику в письменной форме на бумажном носителе или в электронной форме по соглашению сторон.

Заказ (заявка) на перевозку грузов автомобильным транспортом должен (должна) содержать обязательные реквизиты согласно приложению N 5. В заказе (заявке) допускается размещение дополнительных реквизитов, учитывающих особые условия осуществления перевозок грузов автомобильным транспортом.

Представленные договоры-заявки содержит необходимые реквизиты, предусмотренные приложением N 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом.

В рассматриваемом случае предметом исковых требований является взыскание задолженности за оказанные услуги по перевозке.

Условиями договоров - заявок определена стоимость оказываемых услуг.

Истец договорные обязательства выполнил в полном объеме, согласно условиям договоров-заявок, истцом были оказаны услуги по перевозке, предоставлены первичные документы.

 Факт оказания услуг истцом услуг по перевозке  подтверждается подписанными   истцом и ответчиком  универсальными передаточными актами (УПД) -УПД № 40129 от 01.04.2024 в отношении Договора-заявки на перевозку груза автотранспортом № 33938 от 09.02.2024; УПД № 22017 от 20.02.2024 автотранспортом № 34001 от 12.02.2024; в отношении Договора-заявки на перевозку груза УПД № 22212 от 22.02.2024 в отношении Договора-заявки на перевозку груза автотранспортом № 34084 от 14.02.2024;  УПД № 40130 от 01.04.2024 в отношении Договора-заявки на перевозку груза автотранспортом № 34086 от 14.02.2024; УПД № 30437 от 04.04.2024 в отношении Договора-заявки на перевозку груза автотранспортом № 34099 от 14.02.2024; УПД № 40131 от 01.04.2024 автотранспортом № 34134 от 15.02.2024; в отношении Договора-заявки на перевозку груза УПД № 30715 от 07.03.2024 в отношении Договора-заявки на перевозку груза автотранспортом № 34136 от 15.02.2024; УПД № 22620 от 26.02.2024 в отношении Договора-заявки на перевозку груза автотранспортом № 34148 от 16.02.2024;  УПД № 40132 от 01.04.2024 в отношении Договора-заявки на перевозку груза автотранспортом № 34231 от 19.02.2024; УПД № 30716 от 07.03.2024 в отношении Договора-заявки на перевозку груза автотранспортом № 34197 от 19.02.2024; УПД № 30717 от 07.03.2024 в отношении Договора-заявки на перевозку груза автотранспортом № 34198 от 19.02.2024; УПД № 31521 от 15.03.2024 в отношении Договора-заявки на перевозку груза автотранспортом № 34216 от 19.02.2024; УПД № 40133 от 01.04.2024 в отношении Договора-заявки на перевозку груза автотранспортом № 34351 от 21.02.2024; УПД № 31411 от 14.03.2024 в отношении Договора-заявки на перевозку груза автотранспортом № 34353 от 21.02.2024; 1УПД № 40134 от 01.04.2024 в отношении Договора-заявки на перевозку груза автотранспортом № 34386 от 22.02.2024; транспортом № 34386 от 22.02.2024; УПД № 30441 от 04.03.2024 в отношении Договора-заявки на перевозку груза автотранспортом № 34388 от 22.02.2024;  УПД № 30438 от 04.03.2024 в отношении Договора-заявки на перевозку груза автотранспортом №34416 от 22.02.2024; УПД № 30810 от 08.03.2024 автотранспортом № 34439 от 23.02.2024; в отношении Договора-заявки на перевозку груза  УПД № 32114 от 21.03.2024 в отношении Договора-заявки на перевозку груза автотранспортом № 34440 от 23.02.2024; УПД № 40135 от 01.04.2024 в отношении Договора-заявки на перевозку груза автотранспортом № 34441 от 23.02.2024;  УПД № 31318 от 13.03.2024 автотранспортом № 34442 от 23.02.2024; в отношении Договора-заявки на перевозку груза  УПД № 30718 от 07.03.2024 в отношении Договора-заявки на перевозку груза автотранспортом № 34483 от 26.02.2024; УПД № 31016 от 10.03.2024 в отношении Договора-заявки на перевозку груза автотранспортом № 34514 от 27.02.2024; УПД № 40136 от 01.04.2024 автотранспортом №34611 от 29.02.2024; в отношении Договора-заявки на перевозку груза УПД № 31826 от 18.03.2024 в отношении Договора-заявки на перевозку груза автотранспортом № 34696 от 04.03.2024;  УПД № 31317 от 13.03.2024 в отношении Договора-заявки на перевозку груза автотранспортом № 34693 от 04.03.2024;  УПД № 31825 от 18.03.2024 в отношении Договора-заявки на перевозку груза автотранспортом № 34705 от 04.03.2024;  УПД № 31410 от 14.03.2024 в отношении Договора-заявки на перевозку груза автотранспортом № 34715 от 04.03.2024;  УПД № 31712 от 17.03.2024 в отношении Договора-заявки на перевозку груза автотранспортом № 34829 от 07.03.2024.

Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг в полном объеме (статьи 9, 65 АПК РФ).

Как установлено статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Ответчик доводы истца не оспорил, документально не опроверг, доказательства обстоятельств, ведущих к освобождению от гражданско-правовой ответственности согласно ст. 401 ГК РФ не представил.

Наличие задолженности подтверждается представленными в материалы дела подписанными обеими сторонами универсальными передаточными документами. В каждом из представленных в материалах дела УПД указаны данные, позволяющие однозначным образом соотнести их с заключенными между ответчиком и истцом договорами- заявками.

Так, в УПД указаны: номер и дата конкретного Договора-заявки; номер транспортного средства; маршрут перевозки; стоимость перевозки.

Довод ответчика о том, что истцом не представлены надлежащие доказательства оказания услуг по перевозке, отклоняется судом. Ответчиком не представлено доказательств недействительности УПД, которые подтверждают факт оказания истцом услуг и принятие этих услуг ответчиком.

У суда отсутствуют основания считать сделку и двусторонние документы, представленные в дело истцом, фиктивными либо сфальсифицированными. Ответчик также не приводит доказательства таким обстоятельствам, ссылается только на недоказанность обстоятельств, на которые сослался истец в обоснование своего требования (статья 65 АПК РФ). Таким образом, оснований для критической оценки представленных в материалы дела универсальных передаточных документов у суда не имеется. О фальсификации указанных документов ответчиком не заявлено.

Довод ответчика о несвоевременном представлении истцом перевозочных документов нельзя принять во внимание.

Из пункта . 4.4. договоров-заявок  следует, что срок возврата оригиналов перевозочных документов составляет 30 календарных дней с момента сдачи груза, а не 7 календарных дней, как указывает на это ответчик.

Поскольку перевозки осуществлялись в период с 19 февраля по 12 марта 2024 года, ответчик должен был узнать о нарушении срока предоставления документов в период с 20 марта по 11 апреля 2024 года. (19.02.2024 + 30 дней; 12.03.2024 + 30 дней).

Доводы ответчика  о возможности зачета встречных требований так же несостоятельны.

Согласно пункту 3 статьи 797 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

Согласно пункту 30 Постановления Пленума ВС РФ от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора перевозки, в том числе при предъявлении перевозчиком требований о возмещении ущерба к пассажиру, составляет один год.

В соответствии со статьей 42 Федерального закона "Устав автомобильного транспорта и городского назем Согласно пункту 3 статьи 797 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

Следовательно, Ответчик имел право предъявить соответствующие требования до 11 апреля 2025 года включительно, однако не воспользовался данным правом, фактически заявление о намерении совершить зачет было сделано Ответчиком только 05 июня 2025 года.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 №6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» в случаях, предусмотренных статьей 411 Гражданского кодекса Российской Федерации, зачет не влечет юридических последствий, на которые он был направлен, в частности, если зачет противоречит условиям договора либо по активному требованию истек срок исковой давности.

Таким образом, в связи с истечением срока исковой давности по возможным требованиям ответчика, осуществление зачета в соответствии со статьей 410 ГК РФ невозможно.

Более того, ответчиком фактически не был совершен зачет - в отзыве на исковое заявление содержится только указание на возможность зачета, но отсутствует  заявление о его осуществлении.

 Доводы ответчика  о нарушении истцом обязательства, предусмотренного  в части предоставления мониторинга транспортных средств  пунктом  4.7. заключенных договоров-заявок на период перевозки груза перевозчик   подключением GSM телефона водителя к мониторинговой системе Movizor с ответственностью в виде штрафа в размере 10 000 рублей за каждую единицу техники, за каждый календарный день отсутствия информации о транспортном средстве не нашли подтверждения в материалах дела.

Согласно п. 4.7. заключенных договоров-заявок на период перевозки груза перевозчик дает согласие на подключение GSM телефона водителя к мониторинговой системе  Глонасс, а не Movizor.

 Ответчиком не было представлено доказательств того, что Истцом были нарушены обязательства в части предоставления мониторинга транспортных средств.

При изложенных обстоятельствах, требование истца о взыскании задолженности по вышеназванным договорам - заявкам в испрашиваемом размере является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

 Истцом также заявлено о взыскании процентов   за пользование чужими денежными средствами за период с 03.04.2024 по 25.04.2025 в размере 3 169 432, 58  руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом судом проверен, признан арифметически верным.

Ответчиком представленный истцом расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании 3 169 432, 58  руб. процентов за пользование чужими денежными средствами является правомерным и обоснованным.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму задолженности по день фактического исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, проценты за период с проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.04.2024 по 25.04.2025., подлежат взысканию в заявленной сумме 3 169 432, 58  руб. с ответчика, с последующим начислением процентов на сумму основного долга начиная с 26.04.2025.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны. 

С учетом изложенного, государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска сумме 421 825 руб., подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Государственная пошлина в размере 7136 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.


Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск ООО "НГБР-1500" (ИНН <***>, ОГРН <***> удовлетворить.


Взыскать с ООО "ГК "СОКОЛ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "НГБР-1500" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 17 226 710 руб.  задолженности по оплате услуг по перевозке по договорам – заявкам № 33938 от 09.02.2024, № р34001 от 12.02.2024, № 34084 от 14.02.2024, № 34086 от 14.02.2024, № 34099 от 14.02.2024, № 34134 от 15.02.2024, № 34136 от 15.02.2024, № 34148 от 16.02.2024, № 34231 от 19.02.2024, № 34197 от 19.02.2024, № 34198 от 19.02.2024, № 34216 от 19.02.2024, № 34351 от 21.02.2024, № 34353 от 21.02.2024, № 34386 от 22.02.2024, № 34388 от 22.02.2024, № 34416 от 22.02.2024, № 34439 от 23.02.2024, № 34440 от 23.02.2024, № 34441 от 23.02.2024, № 34442 от 23.02.2024, № 34483 от 26.02.2024, № 34514 от 27.02.2024, № 34611 от 29.02.2024, № 34696 от 04.03.2024, № 34693 от 04.03.2024, № 34705 от 04.03.2024, № 34715 от 04.03.2024, № 34829 от 07.03.2024,  процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.04.2024 по 25.04.2025 в размере 3 169 432, 58  руб. с продолжением начисления процентов п и судебные расходы по госпошлине в сумме 421 825 руб.


Взыскать с ООО "ГК "СОКОЛ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджет 7136 руб. государственной пошлины.


Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.


Судья

Танделова З. М.