Решение от 20 ноября 2018 г. по делу № А40-155304/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-155304/18-142-1103
21 ноября 2018 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 15 ноября 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 21 ноября 2018 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Немтиновой Е.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев дело № А40-155304/18-142-1103

по иску общества с ограниченной ответственностью «Норд-Сервис» в лице конкурсного управляющего ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Везерфорд» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании убытков в размере 73.871.602 руб. 59 коп., а так же расходов по оплате работ в размере 9.315.551 руб. 30 коп.,

ретье лицо – АО «РОСПАН ИНТЕРНЕШНЛ»,

при участии в заседании:

от истца – ФИО3 (доверенность);

от ответчика – ФИО4 (доверенность);

от третьего лица – не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Норд-Сервис» в лице конкурсного управляющего ФИО2 обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Везерфорд» о взыскании убытков, причиненных ненадлежащим исполнение договора, в общем размере 83 187 153 руб. 89 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «РОСПАН ИНТЕРНЕШНЛ».

Ответчик в отзыве просил в иске отказать, исходя из следующего: истец не доказал факт возникновения убытков по вине ответчика; вступившим в законную силу судебным актом по делу № А40-124117/15 установлено, что ответственность за произошедшие аварии лежит именно на истце, поэтому затраты третьего лица на устранение результатов этих аварий на общую сумму 73.871.602 руб. 59 коп., были включены в реестр требований кредиторов истца; вступившим в законную силу судебным актом по делу № А40-132585/16 установлено, денежные средства в размере 9.315.551 руб. 30 коп. были перечислены истцом ответчику в качестве оплаты за выполненные работы (надлежащего качества), в связи с чем оснований полагать данные средствами убытками истца, возникшими по вине ответчика, не имеется.

Третье лицо в судебное заседание не явилось; отзыв на иск не представило; извещено надлежащим образом.

Дело рассмотрено без участия представителя надлежащим образом уведомленного третьего лица в порядке статей 123, 156 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, представитель ответчика против иска возражал по изложенным в отзыве основаниям.

Выслушав явившихся представителей сторон, рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истец (заказчик) и ответчик (подрядчик) заключили договор № AG-3941 от 29.04.2015, по условиям которого подрядчик обязался оказать услуги и выполнить работы и (или) поставить товары и (или) передать в аренду оборудование заказчику, а заказчик обязался принять и оплатить таковые в порядке и на условиях настоящего договора и соответствующего заказ - наряда (заказа на поставку). Каждый подписанный сторонами заказ-наряд (заказ на поставку) становиться неотъемлемой частью договора.

Стоимость и порядок оплаты за выполненные работы урегулированы главой 5 настоящего договора.

Как указал истец, в процессе оказания услуг (по соответствующим заказ-нарядам) ответчик не смог устранить последствия произошедших аварий, в том числе извлечь аварийное оборудование из скважины и допустил новые аварии, в том числе по оставлению своего оборудования в скважине.

Вступившим в законную силу судебным актом по делу № А40-132585/16 истцу было отказано в удовлетворении требований о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 9 315 551,30 коп.; по встречному иску с истца в пользу ответчика взыскана стоимость утраченного в результате аварии и ее устранения оборудования в сумме 20.790.018 руб. 74 коп. При этом отказывая во взыскании с ответчика неосновательного обогащения, суд исходил из того, что данные денежные средства являются оплатой работ, которые были выполнены ответчиком по устранению аварий (надлежащего качества) по договору № AG-3941 от 29.04.2015.

Кроме того, третье лицо (заказчик) и истец (подрядчик) заключили договор от 19.11.2004 № РИ749-14 на выполнение работ по освоению скважин после бурения.

В соответствии с пунктом 2.1 договора подрядчик обязался выполнить работы по освоению объектов заказчика и сдать их результат заказчику, а заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их на условиях, предусмотренных договором.

Вступившим в законную силу судебным актом по делу № А40-124117/15 установлено, что при освоении скважины произошло четыре аварии, виновным в которых признан истец, при этом документально подтвержденные затраты третьего лица на ликвидацию данных аварий в общем размере 73.871.602 руб. 59 коп., были включены в реестр требований кредиторов истца.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.07.2016 ООО «Норд-Сервис» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

В обоснование иска истец указал следующее: убытки третьего лица в размере 73.871.602 руб. 59 коп., включенные в реестр требований кредиторов истца, возникли по вине ответчика, ненадлежащим образом исполнявшего обязательства по договору № AG-3941 от 29.04.2015 и допустившего возникновение последующих аварийных ситуаций; денежные средства в размере 9 315 551,30 коп., уплаченные ответчику за устранение результата аварий, во взыскании которых истцу с ответчика отказано судебным актом по делу № А40-132585/16, также являются убытками истца, возникшими по вине ответчика.

Из пункта 2 статьи 393 ГК РФ следует, что убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ. Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 2 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

В силу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами по делам № А40-124117/15 и А40-132585/16 не подлежат повторному доказыванию.

В настоящем случае вступившим в законную силу судебным актом по делу № А40-124117/15 установлено, что ответственность за произошедшие аварии лежит именно на истце, поэтому затраты третьего лица на устранение результатов этих аварий на общую сумму 73.871.602 руб. 59 коп., были включены в реестр требований кредиторов истца, следовательно, полагать данные денежные средства убытками, возникшими по вине ответчика, не имеется.

Вступившим в законную силу судебным актом по делу № А40-132585/16 установлено, денежные средства в размере 9.315.551 руб. 30 коп. были перечислены истцом ответчику в качестве оплаты за выполненные работы (надлежащего качества), в связи с чем основания считать данные средствами убытками истца, возникшими по вине ответчика, отсутствуют.

Суд не усматривает надлежащих доказательств наличия причинно-следственной связи между убытками истца в общем размере 83 187 153 руб. 89 коп. и действиями ответчика и приходит к выводу о недоказанности истцом наличия совокупности элементов для привлечения ответчика к деликтной ответственности в виде предъявленных ко взысканию убытков.

Доводы истца по существу сводятся к несогласию с обстоятельствами, установленными судами в рамках дел № А40-124117/15 и А40-132585/16, а также с выводами судов, приведенными в судебных актах по указанным делам, что недопустимо в силу статьи 16 АПК РФ.

При таком положении во взыскании с ответчика убытков в общем размере 83 187 153 руб. 89 коп. надлежит отказать с отнесением расходов по оплате государственной пошлины на истца.

Руководствуясь статьями 65, 70, 71, 75, 102, 110, 123, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Норд-Сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 200 000 (двести тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Е.В. Немтинова