Решение от 18 августа 2025 г. по делу № А27-13916/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Дело № А27-13916/2025


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 августа 2025 г. г. Кемерово

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Исаенко Е.В.,

при ведении протокола ФИО1,

рассмотрев иск ведущего судебного пристава-исполнителя специализированного отделения судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО2

к обществу с ограниченной ответственностью транспортная технологическая компания «Бакаут» (ИНН <***>)

об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером 42:29:0103003:339,

третье лицо: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 14 по Кемеровской области – Кузбассу,

у с т а н о в и л:

ведущий судебный пристав-исполнитель СОСП по Кемеровской области-Кузбассу ГМУ ФССП России ФИО2 (далее – истец, судебный пристав-исполнитель) обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью транспортная технологическая компания «Бакаут (далее – ответчик, должник, общество) об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером 42:29:0103003:339.

Требования мотивированы наличием у ответчика непогашенной задолженности, правом заявлять о применении меры принудительного исполнения в виде обращения взыскания на земельный участок, исключительно судебным порядком применения указанной меры принудительного исполнения.

Должник отзыв на заявление не представил, возражений не заявил; признан судом уведомленным надлежащим образом в порядке пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (корреспонденция возвращена в суд по истечении срока хранения).

Третье лицо представило отзыв на иск, в котором просит удовлетворить исковые требования.

Как следует из материалов дела, в отношении ответчика ведется исполнительное производство №113886/24/98042-ИП, остаток задолженности составляет 6 091 381,51 руб.

Исполнение должником не произведено, соответствующих доказательств в материалы дела не представлено.

По данным Единого государственного реестра недвижимости за обществом зарегистрировано на праве собственности недвижимое имущество – земельный участок для объектов общественно-делового значения, площадью 1 755,54 кв.м., расположенный по адресу: <...>, кадастровый номер 42:29:0103003:339.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель обязан принять все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон №229-ФЗ) обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с Федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (пункт 4 статьи 69 Закона №229-ФЗ).

На основании статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии с пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона №229-ФЗ.

Согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2007 №10-П, пункту 16 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №4 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016, в том случае, когда у должника имеется лишь имущество, значительно превышающее сумму долга, закон допускает возможность обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности. Возможность обращения взыскания на указанное имущество вытекает из положений части 12 статьи 87 и части 6 статьи 110 Федерального закона «Об исполнительном производстве», предусматривающих выплату должнику разницы между суммой, вырученной от реализации имущества, на которое обращено взыскание, и суммой задолженности по исполнительному документу.

Согласно представленным сведениям, в ходе розыскных мероприятий иное имущество, на которое может быть обращено взыскание, в том числе зарегистрированные за обществом транспортное средство, обнаружено не было. Доказательств того, что данное движимое имущество имеется в натуре и его стоимость достаточна для погашения задолженности, ответчиком не представлено.

Суд учитывает, что удовлетворение настоящего иска не лишает судебного пристава-исполнителя в рамках своих полномочий удовлетворить требования взыскателя за счет иного имущества, в том числе транспортных средств, если они будут обнаружены и изъяты в будущем.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению.

Суд отмечает, что в случае превышения стоимости земельного участка над размером долга, негативные процессуальные последствия непредставления соответствующих доказательств возлагаются на ответчика. Вместе с тем в рамках исполнительного производства возможно принятие мер к реализации только того объема имущества, который достаточен и необходим для погашения задолженности.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ при удовлетворении иска государственная пошлина относится на ответчика. Поскольку истец освобожден от ее уплаты, то она подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета.

Руководствуясь статьями 156, 167-170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

иск удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащий на праве собственности обществу с ограниченной ответственностью транспортная технологическая компания «Бакаут» (ИНН <***>) земельный участок с кадастровым номером 42:29:0103003:339, площадью 1 755,54 кв.м., расположенный по адресу: <...>.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью транспортная технологическая компания «Бакаут» (ИНН <***>) в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 50 000 руб.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья Е.В. Исаенко