Решение от 16 ноября 2017 г. по делу № А40-190095/2017

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-190095/17-61-652
16 ноября 2017 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 09 ноября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 16 ноября 2017 года

Арбитражный суд в составе

судьи Орловой Н.В.,

при ведении протокола секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску Государственного унитарного предприятия города Москвы по эксплуатации коммуникационных коллекторов «Москоллектор» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес места нахождения: 129090, <...>, дата регистрации 14.12.1993)

к Закрытому акционерному обществу «ИНСТРОЙТЭКС» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес места нахождения: 105062, <...>, дата регистрации 18.10.2002)

о взыскании 505 631 руб. 54 коп.

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 22.12.2016 г. № 14-01-08/9153-д

от ответчика – представитель не явился

УСТАНОВИЛ:

ГУП «Москоллектор» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ЗАО «ИНСТРОЙТЭКС» о взыскании суммы задолженности по договору от 21.10.2013 № 2345-А за период с 01.06.2017 г. по 31.08.2017 г. в размере 499 825 руб. 35 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 806 руб. 19 коп. за период с 11.07.2017 г. по 27.09.2017 г., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга в размере 499 825 руб. 35 коп. по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 28.09.2017 г. по день фактической оплаты долга.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, ответчик отзыв на иск в порядке ст. 131 АПК РФ не представил. В материалах дела имеются документы, подтверждающие надлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного разбирательства. При таких обстоятельствах дело рассматривалось в отсутствие представителя ответчика в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования, изложил доводы, указанные в исковом заявлении.

Суд, рассмотрев исковые требования, выслушав представителя истца, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 21.10.2013 г. между ГУП «Москоллектор» и ЗАО «ИНСТРОЙТЭКС» был заключен договор № 2345-А на услуги по технической эксплуатации коллекторов.

Согласно п. 1.1. договора истец оказывает ответчику услуги по технической эксплуатации коллекторов и создает условия для осуществления прокладки и эксплуатации коммуникаций (по которым ответчиком осуществляется оплата), расположенных в коллекторах в соответствии с требованиями Технических правил на проектирование, строительство и приемку в эксплуатацию коллекторов для инженерных коммуникаций в г. Москве.

Согласно п. 6.5 договора, он действует с 01.11.2013г. и до момента предоставления истцу акта приемки-передачи коммуникаций новому владельцу или акта демонтажа коммуникаций.

В силу ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу со дня его заключения и действует до определенного в нем момента окончания обязательств. Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

В соответствии с условиями договора ответчик обязался оплачивать услуги истца до момента демонтажа коммуникаций или передачи коммуникаций новому владельцу.

Согласно п. 4.1 договора размер ежемесячного платежа определяется в соответствии с тарифами, утверждаемыми нормативными актами города Москвы и расчетом.

Тарифы на услуги ГУП «Москоллектор» по эксплуатации коммуникационных коллекторов с 2016 год установлены распоряжением Департамента экономической политики и развития города Москвы от 22.10.2015 г. № 35-Р.

В силу п. 4.2 договора в редакции дополнительного соглашения от 18.02.2016г. оплата потребителем услуг по договору производится на основании расчетно-платежных документов (счет, счет-фактура и акт об оказанных услугах), выставленных истцом потребителю посредством системы электронного документооборота с использованием электронной подписи через оператора электронного документооборота с использованием электронной подписи через оператора электронного документооборота ООО «Компания «Тензор». Датой получения потребителем расчетно-платежных документов считается подтвержденная оператором ЭДО дата выставления предприятием потребителю расчетно-платежных документов.

Срок оплаты — до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Обязательство потребителя по оплате услуг предприятия считается исполненным в момент зачисления денежных средств на расчетный счет истца.

В случае неполучения расчетно-платежных документов от истца потребитель обязан в срок, указанный в п. 4.2 договора, осуществить оплату услуг в размере стоимости услуг предыдущего расчетного месяца путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца платежным поручением.

Потребитель обязан в течение 5 рабочих дней с момента получения расчетно-платежных документов посредством ЭДО подписать (утвердить) акт об оказанных услугах своей электронной подписью и отправить его истцу.

В случае, если в течение 5 рабочих дней с момента отправки потребителю расчетно-платежных документов посредством ЭДО потребитель не заявит (письменно или посредством системы ЭДО) истцу о своих возражениях в отношении объема, качества или стоимости оказанных услуг, услуги истца считаются оказанными надлежащим образом и подлежат оплате в соответствии с условиями договора.

Нахождение коммуникаций ответчика в коллекторах истца подтверждается актами о выполнении работ по прокладке/демонтажу кабелей № 883 от 25.06.2014, № 882 от 25.06.2014, актом инвентаризации силовых кабелей 38/6 от 19.12.2014.

Во исполнение условий договора истцом своевременно и в полном объеме оказывались услуги по эксплуатации коллекторов.

В соответствии с условиями договора истцом ежемесячно направлялись ответчику посредством ЭДО счета, акты об оказанных услугах, что подтверждается представленными в материалы дела копиями актов об оказанных услугах. Акты за период с июня по август 2017 г., подписанные со стороны ответчика, истцу направлены не были.

Претензий относительно объема и качества оказанных истцом услуг, от ответчика не поступало. Доказательства обратного ответчиком не представлены.

В нарушение условий договора ответчиком не оплачены оказанные истцом услуги за период с 01.06.2017 г. по 31.08.2017 г. Задолженность ответчика перед истцом за указанный период составляет 499 825 руб. 35 коп.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказывать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (ст. 781 ГК РФ).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Ответчик возражений на иск не заявил, аргументы истца документально не опроверг, доказательств оплаты оказанных услуг в полном объеме не представил, поэтому требование истца о взыскании задолженности в размере 499 825 руб. 35 коп., обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку оно подтверждается материалами дела.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств, истец в порядке ст. 395 ГК РФ заявил о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, составившими, согласно представленному истцом расчету 5 806 руб. 19 коп. за период с 11.07.2017 г. по 27.09.2017 г.

Расчет судом проверен, признан правомерным и документально обоснованным представленными в материалы дела доказательствами, ответчиком не оспорен.

С учетом установленного факта нарушения ответчиком принятых на себя обязательств, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 806 руб. 19 коп., согласно представленному расчету, является обоснованным, соразмерным и подлежит удовлетворению в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Также истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга в размере 499 825 руб. 35 коп. по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 28.09.2017 г. по день фактической оплаты долга.

В силу п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Поскольку ответчиком не исполнено обязательство по оплате оказанных истцом услуг, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга в размере 499 825 руб. 35 коп. по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 28.09.2017 г. по день фактической оплаты долга, обоснованно и подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 113 руб. в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании ст.ст. 309, 310, 395, 779, 781 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 9, 65, 66, 71, 102, 110, 121, 123, 156, 167-171, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Закрытого акционерного общества «ИНСТРОЙТЭКС» в пользу Государственного унитарного предприятия города Москвы по эксплуатации коммуникационных коллекторов «Москоллектор» сумму основного долга в размере 499 825 руб. 35 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 806 руб. 19 коп. за период с 11.07.2017 г. по 27.09.2017 г., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга в размере 499 825 руб. 35 коп. по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 28.09.2017 г. по день фактической оплаты долга, а также расходы по уплате госпошлины в размере 13 113 руб.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья Н.В. Орлова