Постановление от 11 мая 2023 г. по делу № А75-20766/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А75-20766/2022


Резолютивная часть постановления объявлена 04 мая 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 11 мая 2023 года


Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Шохиревой С.Т.

судей Дружининой Ю.Ф.

ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании с использованием средств аудиозаписи кассационную жалобу Северо-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования на решение от 08.12.2022 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (судья Дроздов А.Н.) и постановление от 02.02.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Иванова Н.Е., Котляров Н.Е., Рыжиков О.Ю.) по делу № А75-20766/2022 по заявлению Северо-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (625000, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к акционерному обществу «Полигон-ЛТД» (Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, Сургутский микрорайон, автодорога Сургут-Лянтор 27 км тер. Полигон ТБПО, ОГРН <***>, ИНН <***>) о привлечении к административной ответственности.

В заседании принял участие представитель акционерного общества «Полигон-ЛТД» ФИО2 по доверенности от 17.11.2022.

Суд установил:

Северо-Уральское межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее – административный орган, управление) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением о привлечении акционерного общества «Полигон-ЛТД» (далее – АО «Полигон-ЛТД», общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением от 08.12.2022 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, оставленным без изменения постановлением от 02.02.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, управление просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, и принять по делу новый судебный акт.

По мнению подателя кассационной жалобы, наличие сведений об объекте размещения твердых коммунальных отходов – санкционированная свалка твердых бытовых отходов в городе Когалыме (далее – санкционированная свалка ТБО г. Когалым) в Территориальной схеме обращения с отходами в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре, утвержденной распоряжением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 21.10.2016 № 559-рп (далее – Территориальная схема ХМАО –Югры), не подтверждает факт включения данного объекта в перечень объектов размещения твердых коммунальных отходов на территории Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, следовательно, общество не вправе осуществлять деятельность по сбору и размещению отходов I - IV классов опасности на данном объекте в отсутствие лицензии.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит принятые по делу судебные акты оставить без изменения как соответствующие действующему законодательству.

Проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее и выступлении в заседании представителя общества, суд округа не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, АО «Полигон-ЛТД» осуществляет деятельность по обращению с отходами на основании лицензии от 13.05.2021 № Л020-00113-86/00104253 (виды работ: сбор отходов III, IV класса опасности; транспортирование отходов I, II, III, IV класса опасности; обработка отходов III, IV класса опасности; утилизация отходов III, IV класса опасности; обезвреживание отходов III, IV класса опасности; размещение отходов III, IV класса опасности) место осуществления деятельности: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, Сургутский район, полигон ТБПО 27-й км город Сургут).

На основании решения от 08.09.2022 № 540-рш в рамках осуществления государственного экологического контроля (надзора) уполномоченными должностными лицами управления в период с 15.08.2022 по 08.09.2022 в отношении общества проведена внеплановая выездная проверка, в ходе которой установлено осуществление деятельности на территории города Когалым по адресу: Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, в 1700 м по направлению на северо-запад от ориентира, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <...> (санкционированная свалка ТБО г. Когалым на земельном участке с кадастровым номером 86:17:0010409:67), в отсутствие лицензии на осуществление деятельности по сбору и размещению отходов I-V классов опасности.

По результатам проверки административным органом составлены акт проверки от 08.09.2022 № 129, протокол об административном правонарушении от 27.09.2022 № 679-ОН и направлено в суд заявление о привлечении общества к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии события административного правонарушения, поскольку санкционированная свалка ТБО г. Когалым включена в Территориальную схему ХМАО – Югры (пункт 1 таблицы 19 «Объекты размещения отходов, в которых имеется потребность для функционирования территориальной схемы обращения с отходами, которые введены в эксплуатацию до 01.01.2019 и не имеют документации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, для размещения ТКО»); до 01.01.2023 объекты размещения твердых коммунальных отходов, введенные в эксплуатацию до 01.01.2019 и не имеющие документации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, включенные в перечень объектов размещения твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации (далее – перечень) и территориальную схему обращения с отходами субъекта Российской Федерации (далее – территориальная схема), могут использоваться для размещения твердых коммунальных отходов без лицензии на осуществление деятельности по размещению отходов I - IV классов опасности (части 8, 9 статьи 29.1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» в редакции, действовавшей в спорный период); при этом в территориальную схему вносятся объекты, данные о которых включены в перечень.

Суд округа, оставляя без изменения обжалуемые судебные акты, исходит из следующего.

Частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 названного Кодекса, составляет три месяца.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим возобновление производства по делу об административном правонарушении, по истечении этого срока вопрос о привлечении к административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Аналогичная правовая позиция содержится в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 16.06.2009 № 9-П, определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.2010 № 1109-О-О, а также в пункте 13.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» и в пунктах 18, 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

На момент рассмотрения кассационной жалобы управления по настоящему делу истек установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения общества к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Принимая во внимание, что по истечении срока давности привлечения общества к административной ответственности, суды не вправе решать вопрос о его виновности и наличии в его деянии состава, вменяемого ему административным органом административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы административного органа.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 08.12.2022 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры и постановление от 02.02.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А75-20766/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий С.Т. Шохирева


Судьи Ю.Ф. Дружинина


ФИО1