Решение от 2 апреля 2024 г. по делу № А66-3366/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

(с перерывом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)

Дело № А66-3366/2023
г.Тверь
02 апреля 2024 года


(резолютивная часть решения от 25 марта 2024 года)

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Борцовой Н.А., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Ужко А.В., с участием представителей истца – ФИО1, ответчика - ФИО2, ФИО3, третьего лица – ФИО4, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Муниципальные электрические сети", г. Тверь, (ОГРН <***>, ИНН <***>), к ответчику публичному акционерному обществу "Россети "Центр", г. Москва, (ОГРН <***>, ИНН <***>),

с участием третьих лиц: акционерного общества "АтомЭнергоСбыт", г. Москва, Главного управления «Региональная энергетическая комиссия» Тверской области, город Тверь,

о взыскании 7 149 366-66 рублей,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Муниципальные электрические сети", (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к публичному акционерному обществу "Россети "Центр" (далее ответчик, Компания) о взыскании 31 962 976-65 рублей, в том числе 30 077 945-25 рублей задолженности по оплате услуг по передаче электрической энергии, оказанных в рамках договора № 2044723 от 23 декабря 2019 года в период сентябрь - декабрь 2022 года, 1 885 031-40 рублей неустойки за период с 21 октября 2022 года по 10 марта 2023 года с начислением пени по день фактического исполнения денежного обязательства.

Третьим лицом в иске указано акционерное общество "АтомЭнергоСбыт" (далее Акционерное общество).

Определением от 20 апреля 2023 года удовлетворено ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований до 4 962 976-65 рублей.

Определением от 4 июля 2023 года судом было удовлетворено ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований до 4 796012-05 рублей.

Указанным определением к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Главное управление «Региональная энергетическая комиссия» Тверской области, город Тверь.

Определением от 14 сентября 2023 года судом удовлетворено ходатайство истца об увеличении размера исковых требований до 5 818 291-77 рублей.

В связи с тем, что расчет исковых требований производился Обществом на основании замещающего приказа Главного управления «Региональная энергетическая комиссия» Тверской области от 24 октября 2022 года №132-нп, который обжаловался в судебном порядке, рассмотрение дела в судебном заседании неоднократно откладывалось до вступления в законную силу решения Тверского областного суда от 26 июля 2023 года по делу №3а-17/2023.

В судебном заседании 7 февраля 2024 года судом было удовлетворено ходатайство истца об увеличении размера исковых требований до 7 149 366-66 рублей.

Дело рассматривается исходя из требований к Компании о взыскании 7 149 366-66 рублей, в том числе: 5 394 978-46 рублей задолженности по оплате услуг по передаче электрической энергии, оказанных в рамках договора № 2044723 от 23 декабря 2019 года в период сентябрь - декабрь 2022 года, 1 754 388-20 рублей неустойки, начисленной пени за период с 21 октября 2022 года по 29 марта 2023 года на основании абзаца 5 части 2 статьи 26 Федерального закона от 26 марта 2003 года №35-ФЗ « Об электроэнергетике» кс начислением неустойки по день фактического исполнения денежного обязательства

Протокольным определением от 7 февраля 2024 года рассмотрение дела в судебном заседании было отложено на 11 марта 2024 года.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражных судов в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» в сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru).

В судебном заседании 16 ноября 2022 года к материалам дела приобщены дополнительные документы, представленные Обществом.

Ответчик с иском не согласился, ссылаясь на наличие разногласий по применению ОДПУ для определения стоимости услуг, которые транслируются от Акционерного общества (Гарантирующий поставщик), разногласий по применяемому в расчетах тарифу.

Акционерное общество в процессе рассмотрения дела в письменном отзыве указывало на наличие разногласий по следующим категориям: разногласия по ОДПУ, разногласия по перетокам, разногласия население – разница в снятии показаний; корректировка по потребителям – общество с ограниченной ответственностью УК «Дом-Управ», общество с ограниченной ответственностью «Выбор».

От третьего лица поступил письменный отзыв, в котором Главное управление "Региональная энергетическая комиссия" Тверской области уведомило суд о том, что приказом Главного управления «Региональная энергетическая комиссия» Тверской области от 29.12.2021 № 571-нп «О внесении изменений в приказ РЭК Тверской области от 29.12.2021 № 561-нп» были установлены тарифы на услуги по передаче электрической энергии для общества с ограниченной ответственностью «МЭС» на 2022 год, приказом Главного управления «Региональная энергетическая комиссия» Тверской области от 29.12.2021 № 573-нп «О единых (котловых) тарифах на услуги по передаче электрической энергии, оказываемые на территории Тверской области потребителям на 2022 год» утверждена необходимая валовая выручка Общества на 2022 год; Общество обжаловало в судебном порядке приказы Главного управления «Региональная энергетическая комиссия» Тверской области и решением Тверского областного суда от 05.05.2022 по делу № 3а-56/2022 приказы Главного управления «Региональная энергетическая комиссия» Тверской области от 29.12.2021 № 571-нп и от 29.12.2021 года № 573-нп (в части устанавливающей необходимую валовую выручку ООО «МЭС») признаны не действующими с даты принятия.

Во исполнение решения суда от 05.05.2022 по делу № 3а-56/2022, приказом Главного управления «Региональная энергетическая комиссия» Тверской области от 24.10.2022 № 132-нп, распространяющимся на правоотношения, возникшие с 1 января по 31 декабря 2022 года, были установлены индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между Обществом и филиалом ПАО «Россети Центр» -«Тверьэнерго». Приказом Главного управления «Региональная энергетическая комиссия» Тверской области от 24.10.2022 года № 133-нп внесены изменения в единые котловые тарифа на 2022 год.

Общество обжаловало в судебном порядке приказы Главного управления «Региональная энергетическая комиссия» Тверской области от 24.10.2022 № 132-нп и от 24.10.2022 № 133-нп.

Решением Тверского областного суда от 26.07.2023 по делу № 3а-17/2023 приказы Главного управления «Региональная энергетическая комиссия» Тверской области от 24.10.2022 № 132-нп и от 24.10.2022 № 133-нп (в части устанавливающей необходимую валовую выручку ООО «МЭС» на 2022 год) признаны не действующими с даты принятия.

Решение Тверского областного суда от 26.07.2023 по делу № За-17/2023 обжаловано Главным управлением «Региональная энергетическая комиссия» Тверской области.

В судебном заседании 11 марта 2024 года к материалам дела приобщены письменные пояснения в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поступившие от истца и ответчика.

Общество уведомило суд об отсутствие разногласий с Гарантирующим поставщиком относительно следующих категорий: разногласия по перетокам (сняты Акционерным обществом), разногласия население – разница в снятии показаний (минусовое значение); корректировка по потребителям – общество с ограниченной ответственностью УК «Дом-Управ», общество с ограниченной ответственностью «Выбор».

Между спорящими сторонами остались не урегулированными разногласия по применению ОДПУ для определения стоимости услуг, по применяемому в расчетах замещающего тарифа, установленного Приказом Главного управления «Региональная энергетическая комиссия» Тверской области от 25 января 2024 года №12-нп; проведение зачета встречных однородных требований №28 от 24 января 2023 года.

В судебном заседании объявлен перерыв до 25 марта 2024 года до 10 часов 30 минут.

Информация о перерыве размещена на официальном сайте арбитражных судов в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» в сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru).

Из представленных в материалы дела документов следует, что Общество является территориальной сетевой организацией, оказывающей публичному акционерному обществу «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр» - «Тверьэнерго» услуги по передаче электрической энергии.

Между Обществом (Исполнитель) и Компанией (Заказчику) подписан договор на оказание услуг по передаче электрической энергии от 23 декабря 2019 года № 2044723 (далее – Договор).

Как следует из пункта 1.2 Договора, Заказчик заключил данный договор в интересах потребителей и смежных территориальных сетевых организаций (ССО), оказание услуг по передаче электрической энергии которым предусмотрено условиями заключенных заказчиком договоров.

В соответствии с пунктом 2.1 Договора Исполнитель обязался оказать услуги по передаче электрической энергии путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином предусмотренном федеральными законами основании, а Заказчик – оплатить услуги исполнителя в порядке, установленном настоящим договором.

Расчетным периодом для оплаты оказываемых исполнителем услуг по передаче электроэнергии в соответствии с пунктом 6.3 Договора является один календарный месяц.

Пунктом 1.3 приложения 7 Договора предусмотрено, что объем оказанных услуг формируется исполнителем на основании показаний расчетных приборов учета или определяется расчетным способом.

Показания расчетных приборов учета, индивидуальных приборов учета, общедомовых приборов учета исполнитель получает в ходе контрольного снятия показаний, посредством системы дистанционного снятия показаний или полученных от потребителей, которые передали показания гарантирующему поставщику или энергосбытовой организации.

Приказом Главного управления «Региональная энергетическая комиссия» Тверской области от 29.12.2021 № 571-нп «О внесении изменений в приказ РЭК Тверской области от 29.12.2021 № 561-нп» были установлены тарифы на услуги по передаче электрической энергии для общества с ограниченной ответственностью «МЭС» на 2022 год, приказом Главного управления «Региональная энергетическая комиссия» Тверской области от 29.12.2021 № 573-нп «О единых (котловых) тарифах на услуги по передаче электрической энергии, оказываемые на территории Тверской области потребителям на 2022 год» утверждена необходимая валовая выручка Общества на 2022 год.

Общество обжаловало в судебном порядке приказы Главного управления «Региональная энергетическая комиссия» Тверской области. Решением Тверского областного суда от 05.05.2022 по делу № 3а-56/2022 приказы Главного управления «Региональная энергетическая комиссия» Тверской области от 29.12.2021 № 571-нп и от 29.12.2021 года № 573-нп (в части устанавливающей необходимую валовую выручку Обществу) признаны не действующими с даты принятия.

Во исполнение решения суда от 05.05.2022 по делу № 3а-56/2022, приказом Главного управления «Региональная энергетическая комиссия» Тверской области от 24.10.2022 № 132-нп, распространяющимся на правоотношения, возникшие с 1 января по 31 декабря 2022 года, были установлены индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между Обществом и филиалом публичного акционерного общества «Россети Центр» -«Тверьэнерго». Приказом Главного управления «Региональная энергетическая комиссия» Тверской области от 24.10.2022 года № 133-нп внесены изменения в единые котловые тарифа на 2022 год.

Решением Тверского областного суда от 26.07.2023 по делу № 3а-17/2023 приказы Главного управления «Региональная энергетическая комиссия» Тверской области от 24.10.2022 № 132-нп и от 24.10.2022 № 133-нп (в части устанавливающей необходимую валовую выручку ООО «МЭС» на 2022 год) признаны не действующими с даты принятия.

Решение Тверского областного суда от 26.07.2023 по делу № За-17/2023 вступило в законную силу.

Главным управлением «Региональная энергетическая комиссия» Тверской области утвержден замещающий приказ №12-нп от 25 января 2024 года.

В период с сентября - декабрь 2022 года истец оказал ответчику по Договору услуги по передаче электрической энергии, оформил акты об оказании услуг и направил их ответчику.

Взыскиваемая стоимость оказанных услуг уменьшена на сумму произведенных истцом уступок прав требований, а также зачетов встречных однородных требований.

Указывая на то, что в нарушение договорных обязательств ответчик не оплатила в полном объеме услуги, Общество обратилось в суд с настоящим иском

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к следующим выводам

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта гражданского права, так и помимо его воли.

В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, предусмотренных гражданским кодексам Российской Федерации.

Согласно статье 2 Закона № 35-ФЗ, регулирующего экономические отношения в сфере электроэнергетики, определяющего полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической и тепловой энергии, законодательство Российской Федерации об электроэнергетике основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации, настоящего Федерального закона и иных регулирующих отношения в сфере электроэнергетики федеральных законов, а также указов Президента Российской Федерации и постановлений Правительства Российской Федерации, принимаемых в соответствии с указанными федеральными законами.

В пределах своей компетенции Правительство Российской Федерации постановлением от 04.05.2012г. №442 (далее - Постановление Правительства РФ от 04.05.2012г. №442) утвердило Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии (далее – Основные положения №442), а так же постановлением Правительства РФ от 27.12.2004г. №861, утвердило Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг (далее – Правила №861).

Исходя из положений статьи 3, пункта 2 статьи 26 Закона № 35-ФЗ следует, что услуги по передаче электрической энергии – это комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с техническими регламентами; оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 6 Правил №861, собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

Указанные собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии. В этом случае к их отношениям по передаче электрической энергии применяются положения настоящих Правил, предусмотренные для сетевых организаций.

Потребители услуг, опосредованно присоединенные к электрическим сетям, оплачивают услуги по передаче электрической энергии в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов.

Согласно пункту 8 Правил №861 в целях обеспечения исполнения своих обязательств перед потребителями услуг (покупателями и продавцами электрической энергии) сетевая организация заключает договоры с иными сетевыми организациями, имеющими технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства, находящимся в собственности данной сетевой организации или на ином законном основании (далее — смежные сетевые организации), в соответствии с разделом III настоящих Правил. Из статьи 37 Закона №35-ФЗ, пунктов 6 и 7 Правил №861 следует, что услуги по передаче электрической энергии могут оказываться как конечным потребителям, так и сбытовой либо сетевой организациям.

В соответствии с пунктом 34 Правил №861, по договору между смежными сетевыми организациями одна сторона договора обязуется предоставлять другой стороне услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих ей на праве собственности или на ином законном основании объектов электросетевого хозяйства, а другая сторона обязуется оплачивать эти услуги и (или) осуществлять встречное предоставление услуг по передаче электрической энергии.

Услуга предоставляется в пределах величины максимальной мощности в точках поставки, соответствующих точкам присоединения объектов электросетевого хозяйства одной сетевой организации к объектам другой сетевой организации.

Потребитель услуг, предоставляемых по такому договору, определяется в соответствии с пунктом 41 настоящих Правил. Подпунктом «г» пункта 41 Правил №861 установлено, что при исполнении договора между территориальными сетевыми организациями, обслуживающими потребителей, расположенных на территории одного субъекта Российской Федерации, сторонами договора осуществляется взаимное предоставление услуг по передаче электрической энергии, при этом потребителями услуг являются обе стороны.

Требования по иску основаны на ненадлежащем выполнении ответчиком своих обязательств по оплате оказанных услуг по передаче электрической энергии, которые вытекают из положений договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 23 декабря 2019 года № 2044723.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания услуг по передаче электрической энергии в спорном периоде надлежаще подтверждается материалами дела, в том числе: договором от 23 декабря 2019 года № 2044723, актами оказания услуг, счетами, счетами- фактурами, корректировочными счетами-фактурами; договорами уступки права требования, и не оспаривается Компанией.

Между сторонами имеются разногласия по следующим категориям: по применению ОДПУ для определения стоимости услуг; по примененному Обществом в расчетах замещающего тарифа, установленного Приказом Главного управления «Региональная энергетическая комиссия» Тверской области от 25 января 2024 года №12-нп; по проведению зачета встречных однородных требований №28 от 24 января 2023 года.

При рассмотрении возникших разногласий, суд исходит из следующего.

Разногласия по применению ОДПУ транслируются ответчиком, поскольку Гарантирующий поставщик не принимает в качестве расчетных общедомовые приборы учета, расположенные на территории районов Тверской области, полагая, что определение объема полезного отпуска в отношении многоквартирных домов вышеуказанных районов должно определяться по нормативу. При этом Гарантирующий поставщик подразделяет указанную категорию на подкатегории: разногласия по расчетным схемам, разница в снятии показаний, ОДПУ установлены в ветхих и аварийных домах.

Как следует из положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценка доказательств по делу производится арбитражным судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании доказательств, их относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности.

Из материалов дела следует, что все спорные многоквартирные дома, в отношении которых сформирован объем разногласий по категории ОДП оснащены общедомовыми приборами учета.

Разногласия в снятии показаний связаны с превышением показаний индивидуальных приборов учета под показаниями общедомовых приборов учета. В основе данных разногласий специфика правоотношений по поставке электрической энергии на коммунально-бытовые нужды в многоквартирные дома собственникам помещений, которые регулируются, в том числе, нормами жилищного законодательства.

В соответствии с абзацем 8 пункта 2 Правил № 354 коллективным (общедомовым) прибором учета является средство измерения (совокупность средств измерения и дополнительного оборудования), устанавливаемое в многоквартирном доме при наличии технической возможности, используемое для определения объемов (количества) коммунального ресурса, переданного в многоквартирный дом.

Отношения между Гарантирующим поставщиком и потребителями, в т.ч. исполнителем коммунальных услуг, не влияют на права и обязанности сетевой организации, исполнившей надлежащим образом обязательство по передаче электроэнергии в точку поставки.

Действующее законодательство не предусматривает возможность возложения на сетевую организацию обязанности компенсировать потери ресурса в сетях, ей не принадлежащих (абзац 3 части 4 статьи 26 Закона № 35-ФЗ).

Возможность применения Акционерным обществом предусмотренного п. 21.1 Правил №124 механизма учета «отрицательных» величин объема электроэнергии, поставленного на ОДН и подлежащего оплате исполнителем коммунальных услуг при расчетах с ресурсоснабжающей организацией, в отношении с сетевой организацией действующим законодательством не предусмотрена.

Исходя из правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации № 310-ЭС21-1445 от 02.06.2021, именно объем, зафиксированный общедомовым прибором учета, должен учитываться в качестве полезного отпуска электроэнергии соответствующим потребителем при определении объема услуг по передаче электрической энергии, оказанных в текущем периоде сетевой организацией.

Одной их причин непринятия гарантирующим поставщиком ОДПУ в качестве расчетных является то, что часть спорных приборов учета установлена в многоквартирных домах, которые по сведениям третьего лица являются аварийными и подлежащими сносу.

Гарантирующий поставщик определяет объем электроэнергии, поставленный в такие дома, по нормативу потребления. Суд считает указанный довод ошибочным.

Однако Гарантирующим поставщиком не учтено, что в обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2016), утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 06.07.2016 указано, что размер обязательств собственников и управляющей компании по оплате потребления энергоресурсов на общедомовые нужды в указанных домах органичен нормативами.

Вместе с тем Верховный Суд Российской Федерации подтвердил правомерность использования ресурсоснабжающими организациями показаний коллективных приборов учета, установленных ими в ветхих и аварийных объектах с соблюдением требований законодательства для определения объема стоимости потребления энергоресурсов на общедомовые нужды.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в материалы дела не представлено доказательства, свидетельствующие о превышении объема электрической энергии, определенного по показаниям ОДПУ над объемом такой энергии, рассчитанным с использованием ИПУ и исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на ОДН, равно как и доказательства того, что в отношении ветхих и аварийных домов Акционерное общество производило начисление по всем квартирам (лицевым счетам) с учетом требований Правил № 354.

Разногласия по «расчетным схемам/разногласия по расходу ОДПУ также сводится к несогласию Акционерного общества с применением ОДПУ в расчетах.

При этом, спорные ОДПУ опломбированы, приняты в качестве расчетных средств учета, что подтверждается копиями актов на установку, замену приборов учета, актами инструментальной проверки ОДПУ, представленных истцом.

Гарантирующим поставщиком не подтверждена непригодность спорных ОДПУ к расчетам.

Кроме того, судом учитывается, что возражения ответчика и третьего лица относительно аналогичных разногласий, связанных с ОДПУ признаны несостоятельными вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Тверской области по делам №№ А66-6478/2018, А66-14683/2018, А66-15527/2017, А66-6945/2020, А66-10225/2020, А66- 10277/2020, А66-2061/2021, А66-3286/2022 и др.

Возражая против удовлетворения исковых требований, Компания ссылается на неправомерность применения Обществом в расчетах замещающего приказа Главного управления «Региональная энергетическая комиссия» Тверской области, город Тверь №12-нп от 25 января 2024 года.

По мнению ответчика, расчет должен производиться по тарифу, установленному приказом Главного управления «Региональная энергетическая комиссия» Тверской области№571-нп от 29 декабря 2021 года.

Однако ответчиком не учтено, что в силу естественно-монопольной деятельности сетевых организаций услуги по передаче электроэнергии подлежат государственному ценовому регулированию, что следует из положений статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 4,6 Федерального закона от 17.08.1995 №147-ФЗ «О естественных монополиях»; части 4 статьи 23 Федерального закона от 26.03.2003 №35-Ф3 «Об электроэнергетике», пунктов 6, 46-48 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.201 №861, подпункта 3 пункта 3 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 №1178.

Тарифы на услуги по передаче электрической энергии утверждаются регулирующим органом. Принципом государственного регулирования тарифов в электроэнергетике является их экономическая обоснованность.

О возможность придания обратной силы нормативным правовым актам заменяющим оспариваемые приказы, Верховный суд Российской Федерации высказывался в определении Судебной Коллегии по административным делам от 26 декабря 2019 года №35-АПА19-20, указав на то, что замещающий приказ регулирующего органа может распространять свое действие на предыдущие периоды, поскольку вновь установленный тариф является экономически обоснованным.

Кроме того, в соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 63 «О рассмотрении судами споров об оплате энергии в случае признания недействующим нормативного правового акта, которым установлена регулируемая цена» споры об оплате ресурса за соответствующий период регулирования, в том числе за время, предшествующее вступлению в законную силу решения суда, которым признан недействующим нормативный правовой акт, подлежат рассмотрению исходя из регулируемой цены, установленной заменяющим нормативным правовым актом. Данный пункт постановления Пленума № 63 от 27.12.2016 не предполагает иного подхода в части оплаты, кроме применения заменяющего приказа.

Вступившим в законную силу решением Тверского областного суда от 5 мая 2022 года по делу №3а-56/2022 приказ Главного управления «Региональная энергетическая комиссия» Тверской области №571-нп от 29.12.2021 г. был отменен, издан замещающий приказ №132-нп от 24.10.2022г.

Решением Тверского областного суда от 26 июля 2023 года по делу №3а-17/2023 приказ Главного управления «Региональная энергетическая комиссия» Тверской области от 24.10.2022г. № 132-нп признан недействующим с даты принятия.

На основании вступившего в законную силу судебного акта регулирующий орган издан замещающий приказ от 25.01.2024г. №12-нп с распространением его действия на правоотношения с 1 января 2022 года по 31 декабря 2022 года.

В связи с изданием замещающего приказа Общество произвело корректировку стоимости за оказанные услуги по передаче электрической энергии в связи с изменением тарифа. Корректировка стоимости отражается в бухгалтерском учете истца, ответчику направлены корректировочные счета-фактуры.

Правомерность действий истца по отражению корректировок в бухгалтерском учете и выставляемых платежных документах подтверждена сложившейся судебной практикой.

Так, в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3, утверждённом Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015г., указано, что при определении стоимости услуг по передаче электроэнергии потребитель услуг и сетевая организация (исполнитель услуг) не вправе самостоятельно изменять величины ставок тарифов, указанных в правовом акте, которым утверждён тариф. Указанное правовое суждение подтверждается сложившейся практикой рассмотрения аналогичных дел Верховным Судом Российской Федерации (определения от 19.06.2015 №305-ЭС15-782, от 19.06.2015 №305-ЭС 15-2617, от 19.06.2015 №305-ЭС15-1689, от 19.06.2015 №305-ЭС15-2485, от 19.06.2015 №305-ЭС15-2517, от 19.06.2015 №305-ЭС15-2545, от 19.06.2015 №305-ЭС 15-2487, от 22.06.2015 №305-ЭС15-1385, от 26.10.2015 №305-ЭС 15-8748, от 26.10.2015 №305-ЭС 15-8068, от 08.05.2015 №310-ЭС14-8432).

Ссылка ответчика на пункт 7 Постановления Верховного суда РФ №63 от 27.12.2016г. является необоснованной, так как предметом иска является не взыскание доплаты за поставленную электрическую энергию за период, предшествующий признанию недействительными тарифов, а взыскание задолженности за услуги по передаче электрической энергии, стоимость которых определена на основании заменяющего нормативного акта.

Данный вывод суда подтверждается судебной практикой Верховного суда Российской Федерации, в том числе определением от 25.06.2020г. №305-ЭС20-8288 по делу №А40-199967/2018.

Правомерность применения замещающего тарифа в расчетах, в том числе с возможностью зачета встречных однородных требований на задолженность, возникшую в связи с изданием замещающего тарифа, подтверждена кассационной инстанцией в рамках рассмотрения дел №№А6б-2б17/2022, А66-1331/2021.

Возражения ответчика о нецелесообразности применения в расчете исковых требований зачета встречных однородных требований №28 от 24 января 2023 года, судом оцениваются критически.

Уведомление о зачете встречных однородных требований от 24 января 2023 года №28 на сумму 120 980-03 рублей не нарушает законных прав и интересов ответчика, уменьшает задолженность Общества за спорный период на указанную выше сумму.

Приведенному выше уведомлению о зачете №28 от 24 января 2023 года дана оценка судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела №А66-2859/2023.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 22 мая 2023 года по делу №А66-2859/2023 зачет признан обоснованно заявленным.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2023 года решение суда первой инстанции оставлено силе.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Ввиду изложенного, поскольку доказательств оплаты ответчиком оказанных истцом в спорный период услуг материалы дела не содержат, суд считает исковые требования о взыскании основного долга подлежащими удовлетворению в заявленном размере 5 394 978-46 рублей.

Кроме того, Обществом заявлено требование о взыскании 1 754 388-20 рублей неустойки за период с 21 октября 2022 года по 29 марта 2023 года, начисленной на основании абз. 5 п. 2 ст. 37 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике".

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

При наличии ненадлежащего исполнения Компанией обязательств по оплате услуг, истец обоснованно требует взыскание неустойки.

Согласно абз. 5 п. 2 ст. 26 Закона об электроэнергетике, потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Расчет неустойки судом проверен, признан верным, ответчиком не опровергнут. Доводов несогласия с данным расчетом отзывы не содержат.

Требование истца о взыскании неустойки в размере 1 754 388-20 рублей неустойки за период с 21 октября 2022 года по 29 марта 2023 года подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Поскольку денежное обязательство на момент вынесения настоящего решения не исполнено, требование истца о взыскании неустойки, начиная с с 20 марта 2023года по день фактического исполнения обязательства, также признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

С учётом вышеизложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с публичного акционерного общества "Россети "Центр", г. Москва, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Муниципальные электрические сети", г. Тверь, (ОГРН <***>, ИНН <***>) 5 394 978-46 рублей задолженности, 1 754 388-20 рублей неустойки за период с 21 октября 2022 года по 29 марта 2023 года, всего: 7 149 366-66 рублей, неустойку за период с 30 марта 2023 года по день фактического исполнения обязательства по правилам абзаца 5 части 2 статьи 26 Федерального закона от 26 марта 2023 года №35-ФЗ «Об электроэнергетике», а также 58 747 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Муниципальные электрические сети", г. Тверь, (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета Российской Федерации 137 068 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению №126 от 10 марта 2023 года.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд город Вологда в течение месяца со дня его принятия.


Судья Н.А. Борцова