Решение от 16 августа 2018 г. по делу № А08-2629/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-2629/2018
г. Белгород
16 августа 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 августа 2018 года

Полный текст решения изготовлен 16 августа 2018 года


Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Мирошниковой Ю. В.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудио/видео записи секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО "ПК "СТАРАЯ КРЕПОСТЬ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 19 138 руб. 61 коп.,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2, паспорт;

от ответчика: ФИО3, доверенность от 01.01.2018 г., паспорт;

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО "ПК "СТАРАЯ КРЕПОСТЬ" о взыскании 18 680 руб. долга за оказанные услуги по договору от 16.10.2017, 458 руб. 61 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 10 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 2 000 руб. 00 коп. уплаченной государственной пошлины.

Требование обосновано неисполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг.

Ответчик иск не признал, полагал, что услуги оказаны ответчиком некачественно.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

Из материалов дела видно, что между сторонами подписан договор от 16.10.2017 на общую стоимость услуг 27 000 рублей.

По указанному договору истец оказывал ответчику услуги по ведению новогоднего вечера в кафе по адресу: <...>.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель по заданию заказчика обязуется оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить их (статья 779 ГК РФ).

Услуги должны быть оплачены в сроки, указанные в договоре (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

Согласно п. 4.1 договора общая стоимость услуг составляет 27 000 рублей.

Заказчик производит предоплату услуг исполнителя в размере 1 000 рублей в течении 5 (пяти) рабочих дней с момента заключения настоящего договора, оставшуюся сумму в размере 26 000 рублей заказчик оплачивает в течении 3-х рабочих дней после проведения новогоднего вечера.

Платежным поручением №2435 от 20.10.2017 ответчик внес предоплату в размере 1 000 рублей.

Согласно акту приёмки услуг от 27.12.2017 их стоимость составила 27 000 руб. 00 коп.

Акт оказания услуг подписан сторонами договора, что надлежащим образом подтверждает принятие ответчиком оказанных услуг по договору.

Совокупность представленных доказательств подтверждает факт оказания услуг по проведению новогоднего вечера для коллектива ООО «Старая крепость», что соответствует предмету договора с ответчиком.

Из предмета договора следует, услуги включают в себя: ведущего вечера, конкурсы, игру на скрипке в качестве музыкального сопровождения мероприятия. Поскольку в договоре стороны не согласовали актеров, подлежащих привлечению к оказанию услуг, не конкретизировали конкурсы, не утверждали сценарий вечера, музыкальные произведения и их количество для воспроизведения доводы ответчика об отсутствии костюмированных мероприятий, неинтересных конкурсах, не объявлении ведущим вечера тостующих по должности и фамилии, суд считает необоснованными.

Коллективное мнение по поводу ведения новогоднего корпоратива 26.12.2017 не доказывает факт некачественного оказания истцом услуг, поскольку, как ранее указано, в предмете договора стороны согласовали оказание услуги по проведению новогоднего вечера без конкретизации условий его проведения. Дополнительное соглашение либо иной документ сторонами не составлялся.

Доводы ответчика о некачественном оказании услуги (проведение вечера не по согласованному сценарию, представление неисправного музыкального оборудования) отклоняются судом как документально не подтвержденные.

Доказательства, подтверждающие иную стоимость оказанных услуг, чем оговорено в п. 4.1 подписанного сторонами договора и указано в акте, направление исполнителю мотивированного отказа от принятия работ с указанием перечня недостатков, возражений на акт оказанных услуг, ответчик не представил.

Таким образом, истец доказал факт оказания услуги по договору и, как следствие, возникновение у ответчика обязательств по ее оплате.

В нарушение условий договора, статей 309, 314, 781 ГК РФ ответчик обязательства по оплате услуг исполнил ненадлежащим образом.

Из материалов дела видно, что долг ответчика, составляет 14 000 руб. 00 коп.

На основании статьи 395 ГК РФ ответчику начислены проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из долга в размере 18 680 руб. 00 коп. в сумме 2 452 руб. 98 коп. за период с 03.12.2016 по 12.03.2018.

Расчёт процентов судом проверен и признан необоснованным.

Проценты за пользование чужими денежными средствами от суммы долга 14 000 рублей за период с 30.12.2017 по 29.03.2018 составят 262 руб. 73 коп.

Доказательств, опровергающих требование истца, ответчиком не представлено.

Истцом заявлены ко взысканию расходы на оплату юридических услуг в сумме 10 000 руб.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого был принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, в обоснование понесенных издержек истец представил соглашение от 01.03.2018, квитанция к ПКО №32 от 01.03.2018, приходный кассовый ордер №32 от 01.03.2018 на сумму 10 000 рублей.

Оценивая разумность заявленных судебных издержек, суд должен учитывать объём совершенных представителем действий по составлению документов, сбору доказательств, количество явок в судебное заседание, длительность и сложность процесса, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг представителя по данной категории дел в арбитражных судах, а также иные обстоятельства, которые, по мнению суда, влияют на размер взыскиваемых расходов.

Исследовав материалы дела в порядке ст. 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о снижении судебных расходов до 5 000 рублей и с учетом частичного удовлетворения иска (74,5%) с ответчика подлежит взысканию 3 725 рублей.

Госпошлина в соответствии со статьёй 110 АПК РФ относится на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "ПК "СТАРАЯ КРЕПОСТЬ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) 14 000 руб. 00 коп. долга, 262 руб. 73 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 3 725 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя, 1 490 руб. 00 коп. уплаченной государственной пошлины, всего – 19 477 руб. 73 коп.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.


Судья

Мирошникова Ю. В.