Решение от 27 февраля 2018 г. по делу № А41-104764/2017

Арбитражный суд Московской области

   107053, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А41-104764/17
28 февраля 2018 года
г. Москва



Резолютивная часть объявлена 27 февраля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 28 февраля 2018 года.


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Ю.А. Фаньян , при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, по иску МП "ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ"

к ООО "ЖКХ-СЕРВИС+"

О взыскании задолженности в сумме 1 996 439, 56 руб.,

УСТАНОВИЛ:

МП "ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "ЖКХ-СЕРВИС+" о взыскании задолженности за тепловую энергию в размере 1 696 449, 44 руб., пени за период с 21.08.2017 по 14.02.2018 в размере 118 845, 17 руб., пени с 15.02.2018 по день фактической оплаты, задолженности по Договору горячего водоснабжения № 1517-16 от 01.01.2016 г. в размере 168 704, 78 руб., пени за период с 15.08.2017 по 14.02.2018 в размере 12 440, 17 руб., пени с 15.02.2018 по день фактической оплаты (с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал в части начисления пени по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителя истца и ответчика, арбитражный суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, за период с 01 июля 2017 года по 31 августа 2017 года МП «Теплоцентраль» (далее - Истец) была подана, а ООО «ЖКХ-Сервис+» (далее Ответчик) потреблена тепловая энергия.

Условия Договора теплоснабжения № 517-16 от 25.04.2016 до настоящего времени Сторонами не урегулированы. Факт потребления тепловой энергии ответчиком не оспаривается. Акт выполненных работ № 2007 от 31.07.2017г. и № 2195 от 31.08.2017г., были вручены ответчику, что подтверждает подпись о получении.

За потребленную тепловую энергию Ответчиком оплата не производилась.

Задолженность Ответчика по оплате полученной тепловой энергии по Договору теплоснабжения № 517-16 от 25.04.2016 за период с 01.07.2017  по 31.08.2017 года составляет 1 696 449, 44 руб.

В соответствии с Договором горячего водоснабжения № 1517-16 от 01 января 2016 года заключенным между Истцом и Ответчиком, Истец обязуется подавать горячую воду, а Ответчик обязуется принимать и оплачивать горячую воду на условиях, предусмотренных Договором.

За период с 01.07.2017 по 31.08.2017 года по Договору горячего водоснабжения № 1517-16 от 01 января 2016 года Истцом была подана, а Ответчиком потреблена горячая вода. Акты выполненных работ № 2130 от 31.07.2017г. и № 2196 от 31.08.2017г. были вручены Ответчику, что подтверждает подпись о получении.

Задолженность Ответчика за поставленную горячую воду за период с 01.07.2017г. по 31.08.2017г. составляет 168 704,78 руб.

Общая сумма долга за поставленную тепловую энергию и горячую воду за период с 01.07.2017 по 31.08.2017составляет 1865154,22 руб.

Истцом в адрес Ответчика были направлены досудебные претензии  от 26.09.2017 г. исх. № 2037, что подтверждает отметка о получении на претензии вх. № 88 от 29.09.2017г. и досудебная претензия исх. № 2130 от 09.10.2017г., что подтверждает вх. № 98 от 12.10.2017г. Требования досудебных претензий до настоящего времени не исполнены.

Поскольку ответчик не погасил задолженность в срок, а урегулирование спора в претензионном порядке положительного результата не принесло, ООО МП "ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд исследовал материалы дела, изучил представленные документы и считает требования подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

В настоящем деле рассматривается спор, возникший в связи с исполнением Договора, являющегося по своей правовой природе договором энергоснабжения, к этим правоотношениям применимы нормы параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также общие положения об обязательствах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Оказание услуг по поставке тепловой энергию и горячей воды за период с 01.07.2017 по 31.08.2017 подтверждается представленными в материалы дела Актами.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 1); порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 2).

На основании статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств не допускается.

Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (статья 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что истцом достаточными и допустимыми доказательствами подтверждена образовавшаяся задолженность, в связи с чем, требования истца подлежат удовлетворению.

Истец также просит суд взыскать с ответчика пени за ненадлежащее исполнение обязательств по Договору теплоснабжения № 517-16 от 25.04.2016 за период с 21.08.2017 по 14.02.2018 в размере 118 845, 17 руб., пени с 15.02.2018 по день фактической оплаты, пени за ненадлежащее исполнение обязательств по Договору горячего водоснабжения № 1517-16 от 01.01.2016 г. за период с 15.08.2017 по 14.02.2018 в размере 12 440, 17 руб., пени с 15.02.2018 по день фактической оплаты.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ является неустойка.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Гражданское законодательство различает законную и договорную неустойку, причем в силу части 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

То есть, вид ответственности в форме законной неустойки должен быть установлен специальным законом.

В данном случае вид ответственности в форме законной неустойки установлен Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении".

В соответствии с п. 9.3 ст. 15 Федерального закона № 190-ФЗ от 27.07.2010 г. «О теплоснабжении» Управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

К правоотношениям по настоящему делу приведенная норма Закона подлежит применению, поскольку в статье 2 Федерального закона N 190-ФЗ "О теплоснабжение" указано, что действие положений Закона, распространяется на отношения, связанные с горячим водоснабжением, осуществляемым с использованием открытых систем теплоснабжения (горячего водоснабжения), регулируются настоящим Федеральным законом, за исключением отношений, связанных с обеспечением качества и безопасности горячей воды.

Расчет неустойки, судом проверен и признан правильным.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая изложенное, суд считает, что собранные в материалы дела документы свидетельствуют о том, что ответчик своих денежных обязательств не исполнил, доказательств погашения задолженности не представил, ее размер, а также порядок расчета не оспорил, следовательно, требования о взыскании неустойки являются правомерными и обоснованными.

Доводы ответчика о необходимости расчета неустойки по правилам ст. 395 ГК РФ, судом отклоняются, поскольку право выбора начисления пени в соответствии со специальным Федеральным законом  О «теплоснабжении», либо в соответствии со ст. 395 ГК РФ принадлежит истцу. Пени начислены в соответствии с п. 9.3 ст. 15 Федерального закона № 190-ФЗ от 27.07.2010 г. «О теплоснабжении», которым отношения между теплоснабжающей организацией и управляющей организацией в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учётом результатов рассмотрения спора, расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 171 и статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд          

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ЖКХ-СЕРВИС+" в пользу МП "ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ" задолженность за тепловую энергию в размере 1 696 449, 44 руб., пени за период с 21.08.2017 по 14.02.2018 в размере 118 845, 17 руб., пени с 15.02.2018 по день фактической оплаты, задолженность по Договору горячего водоснабжения № 1517-16 от 01.01.2016 г. в размере 168 704, 78 руб., пени за период с 15.08.2017 по 14.02.2018 в размере 12 440, 17 руб., пени с 15.02.2018 по день фактической оплаты и расходы по госпошлине в сумме 32 964, 40 руб.

Выдать МП "ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ" справку на возврат из федерального бюджета госпошлины в сумме 42,60 руб., уплаченной по платежному поручению № 2798 от 11.12.2017 г.


Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.


Судья                                                                                                   Ю.А. Фаньян