Решение от 24 августа 2025 г. по делу № А56-16077/2025

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-16077/2025
25 августа 2025 года
г. Санкт-Петербург



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Шелемы З.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 16.03.2010)

к обществу с ограниченной ответственностью "СЕВЗАПРЕГИОНПРОЕКТ" (адрес: 197374, <...> литер А, помещ. 146Н; ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.03.2015, ИНН: <***>)

о взыскании 116.250 руб. 00 коп.

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СЕВЗАПРЕГИОНПРОЕКТ" (далее – ответчик) с требованием о взыскании 15.000 руб. 00 коп. долга по оплате оказанных услуг в рамках договора №03-06/2024 от 03.06.2024; 55.000 руб. 00 коп. долга по оплате оказанных услуг в рамках договора № 17-05/2024-з от 17.05.2024; 46.250 руб. 00 коп. долга по оплате оказанных услуг в рамках договора № 30-08/2023-р от 30.08.2023; 116.250 руб. 00 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим начислением по день фактической оплаты.

Определением от 20.05.2025 исковое заявление принято к производству в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны извещены о принятии искового заявления к производству, рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика в адрес суда поступило встречное исковое заявление, согласно которому, он просит взыскать 145.000 руб. 00 коп. неосновательного обогащения;     6.494 руб. 93 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 20.02.2025 по 03.07.2025 с последующим начислением по день фактической оплаты; 20.000 руб. 00 коп. в возмещение убытков, возникших в результате неисполнения договора № 17-05/2024-з от 17.05.2024.

Определением от 11.07.2025 суд возвратил встречное исковое заявление.

От истца и ответчика в адрес суда поступили ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, ссылаясь на то, что заявленные истцом требования не соответствуют требованиям статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса при отсутствии бесспорности исковых требований.

Однако сторонами не представлено доказательств наличия обстоятельств, предусмотренных частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса, в связи с чем, суд не усматривает наличия обстоятельств, свидетельствующих о необходимости рассмотрения дела по общим правилам искового производства.   

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (исполнитель) и ООО «СевЗапРегионПроект» (заказчик) заключены договоры оказания юридических услуг от 03.06.2024 №03-06/2024 (далее - договор-1); от 17.05.2024 г. №17-05/2024-з (далее - договор-2); от 30.08.2023 №30-08/2023-р (далее - договор-3).

Предметом договоров является оказание ответчику юридических услуг по представлению прав и законных интересов ответчика в арбитражных судах, службе судебных приставов.

Как указывает истец, им оказаны услуги ответчику в полном объеме.

Ответчик частично оплатил услуги, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 116.250 руб. 00 коп.

Направленная в адрес ответчика претензия оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 779 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с частью 1 статьи 781 Гражданского Кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Ответчик, возражая против удовлетворения иска, указал на ненадлежащее качество оказанных истцом услуг.

В соответствие с п. 1.2. договора-1 истец обязался оказывать следующие услуги: консультирование о процедуре, особенностях, рисках и издержках исполнительного производства; получение исполнительного документа; подготовка заявления о возбуждении исполнительного производства; подача заявления и исполнительного документа в ФССП РФ; сопровождение исполнительного производства, в том числе с получением данных об имущественном состоянии Должника и состоянии исполнительного производства; периодический контроль за осуществлением судебным приставом-исполнителем действий, необходимых для взыскания (посещение в часы приема, отслеживание деятельности на специальных общедоступных ресурсах, подготовка дополнительных запросов и передача информации, снятие копий с материалов исполнительного производства и пр.); подготовка заявлений с указанием перечня мероприятий, которые должны быть осуществлены судебным приставом-исполнителем; подготовка жалоб на действия (бездействия) судебных приставов-исполнителей.

В соответствие с п. 2.1. договора-1 стоимость услуг исполнителя составляет 15 000 руб. в месяц.

Между тем, вопреки утверждениям истца, фактически им оказывались услуги только в период с 03.07.2024 по 31.07.2024, которые были приняты ответчиком по акту № 1 от 31.07.2025 на сумму 15 000 рублей и оплачены последним по платежному поручению №254 от 23.08.2024.

Согласно п. 3.1.3. и 3.1.4. договора, исполнитель обязан представлять заказчику документы, подготавливаемые и получаемые исполнителем в ходе оказания услуг в соответствии с настоящим договором и сообщать заказчику информацию, ставшую известной исполнителю при исполнении настоящего договора и способную повлиять на интересы заказчика, в том числе информировать заказчика об обращениях к исполнителю третьих лиц о реструктуризации задолженности перед заказчиком, об изменении порядка погашения задолженности либо способа урегулирования споров;

Однако вышеуказанные условия в период с 01.08.2024 по 11.12.2024 истцом выполнены не были. 

Акт № 2 от 11.12.2024 за период с 01.08.2024 по 11.12.2024 на сумму 15 000 рублей ответчиком не подписан, услуги не приняты, о чем также было указано в ответе № 07/02-2025 от 14.02.2025 на претензию истца.

Доказательств фактического оказания услуг в указанный период истцом в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Указанная норма Гражданского кодекса направлена на восполнение отсутствия договорных условий о том, какое исполнение считается надлежащим, с учетом возможности возникновения неограниченного множества спорных ситуаций. Кроме того, в других статьях Гражданского кодекса конкретизированы требования к надлежащему исполнению (запрет одностороннего отказа от исполнения, исполнение надлежащему лицу, в срок, в определенном месте и т.п.).

В соответствии с пунктом 1 статьи 721 Гражданского кодекса качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий этого договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором подряда, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Несмотря на различия в предмете договора возмездного оказания услуг (совершение определенных действий или деятельности) и договора подряда (достижение определенного результата), в силу статьи 783 Гражданского кодекса положение о применении обычно предъявляемых требований, в том числе требований экономности подрядчика (пункт 1 статьи 713 Гражданского кодекса) для определения критериев качества работы подрядчика, применимо и в отношении оказания услуг.

Такое регулирование соответствует общему принципу разумности, то есть целесообразности и логичности при осуществлении гражданских прав и исполнении обязанностей.

Из системного толкования статьи 309, пункта 1 статьи 723 и статьи 783 Гражданского кодекса также вытекает отсутствие обязанности заказчика оплачивать некачественно оказанные ему услуги, приведшие к  возникновению у него убытков.

Указанная позиция отражена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 24.09.2013 № 4593/13 по делу № А41-7649/2012.


При названных обстоятельствах, правовые основания для удовлетворения требований истца и взыскания с ответчика денежных средств по договору №03-06/2024 от 03.06.2024  в размере 15 000 рублей – отсутствуют.

Согласно п. 1.1. договора-2 исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать комплекс юридических, консультационных, представительских (арбитражный суд города Москвы) и иных услуг по взысканию задолженности с ООО «ЗабДорСтрой» по договору №02/02/24-РД от 07.02.2024, а заказчик обязуется оплатить оказанные услуги.

Под взысканием задолженности понимаются фактически полученные заказчиком от должника суммы денежных средств (имущественного эквивалента) на основании судебных решений (по исполнительному листу) либо в соответствии с достигнутым мировым, иным соглашением с должником, претензионной работы на стадии досудебного (добровольной уплаты долга после вступления настоящего договора в силу), судебного или исполнительного производства.

Согласно п. 3.1. договора, вознаграждение исполнителя рассчитывается исходя из почасовой ставки в размере 5.000 руб. 00 коп. в час, НДС не облагается в связи с применением исполнителем упрощенной системы налогообложения.

Оплата вознаграждения исполнителя производится в следующем порядке и сроки: аванс в размере 100 000 руб. 00 коп. оплачивается в 3-х дневный срок с даты получения от исполнителя счета на оплату путем перечисления денежных средств на банковский счет исполнителя; окончательная оплата в размере 50 000 руб. 00 коп. оплачивается в 3-х дневный срок с даты наступления одного из нижеследующих событий: оглашения резолютивной части решения в пользу заказчика;  утверждения судом мирового соглашения;  добровольной уплаты долга после вступления настоящего договора в силу в результате претензионной работы на стадии внесудебного урегулирования спора, и подписания сторонами акта об оказании услуг и получения от исполнителя счета на оплату, путем перечисления денежных средств на банковский счет исполнителя.

В данном случае по смыслу п. 3.1. договора-2 следует, что общая стоимость оказываемых услуг по договору направленных на достижение цели (п. 1.3. договора) составляет 150 000 рублей, исходя из почасовой ставки в размере 5.000 руб. 00 коп. в час.

В соответствие с п.  1.3. договора целью оказания услуг по настоящему договору является получение заказчиком суммы долга и начисленных штрафных санкций с ООО «ЗабДорСтрой» по договору №02/02/24-РД от 07.02.2024.

Согласно п. 1.4. договора-2, ведение в суде дела заказчика включает в себя: ознакомление с документами, относящимися к делу заказчика; правовое консультирование заказчика по вопросам, относящимся к делу заказчика, включая юридическую помощь при формировании позиции заказчика по делу; подготовка документов для суда или иных документов, связанных с делом заказчика; досудебное урегулирование спора. представительство от имени заказчика в арбитражном суде; совершение от имени заказчика всех процессуальных действий, в том числе: ознакомление с материалами дела, при этом исполнитель может делать выписки из дела и снимать копии; участие в судебных заседаниях арбитражного суда; заявление отводов, представление доказательств и ознакомление с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного разбирательства; участие в исследовании доказательств, постановка вопросов другим участникам судебного процесса; заявление ходатайств, дача объяснений суду; изложение заявлений и приведение своих доводов по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам; ознакомление с ходатайствами, заявленными другими лицами; изложение возражений против ходатайств, доводов других лиц, участвующих в деле; получение информации о жалобах, поданных другими лицами, участвующими в деле; получение информации о примятых по данному делу судебных актах и получение копий судебных актов, принимаемых в виде отдельного документа; проведение сверок расчетов; заключение мировых соглашений.

Таким образом, по смыслу п. 1.3. и .1.4. договора во взаимосвязи с п. 3.1. договора следует, что в стоимость указываемых услуг по договору (150 000 рублей) также входит и подготовка истцом заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное взыскание задолженности с ООО «ЗапДорСтрой» и направление заявления в Арбитражный суд г. Москвы, поскольку в ином случае при отказе должника от добровольного исполнения судебного акта, без получения исполнительного листа достижение цели договора (п. 1.3.) становится невозможным.

При названных обстоятельствах, правовые основания для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 5 000 рублей за оказание услуг по подготовке заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное взыскание задолженности с ООО «ЗапДорСтрой» и направлению заявления в Арбитражный суд г. Москвы – отсутствуют, так как указанные услуги не являются дополнительными и входят в основной комплекс юридических услуг по взысканию задолженности (п. 1.1. договора).

В комплекс юридических услуг истца входили также услуги по взысканию с ООО «ЗабДорСтрой» по договору №02/02/24-РД от 07.02.2024 начисленных штрафных санкций.

Однако решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.09.2024 по делу № А40-113550/2024 с ООО «ЗабДорСтрой» в пользу ответчика была взыскана только задолженность за выполненные работы договору №02/02/24-РД от 07.02.2024 в размере 15 246 000 рублей.

При этом требования о взыскании, начисленных штрафных санкций истцом вовсе не заявлялись.

Платежным поручением №162 от 03.06.2024 ответчик перечислил истцу авансовый платеж по договору-2 в размере 100 000 руб.

Между сторонами был подписан акт оказанных услуг № 1 от 10.09.2024  на сумму 100 000 рублей.

Таким образом, поскольку цели заключенного договора-2 были достигнуты лишь на половину (50%), то есть, взыскана только задолженность (без штрафных санкций), правовые основания для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 50 000 рублей на основании п.3.1. договора-2 – отсутствуют.

Согласно п. 1.1. договора-3 исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать комплекс юридических, консультационных, представительских (арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области) и иных услуг по взысканию задолженности с ООО «Рус-Строй» по договору №07/08/22-ПД/РД от 31.08.2022, а заказчик обязуется оплатить оказанные услуги.

Под взысканием задолженности понимаются фактически полученные заказчиком от должника суммы денежных средств (имущественного эквивалента) на основании судебных решений (по исполнительному листу) либо в соответствии с достигнутым мировым, иным соглашением с должником, претензионной работы на стадии досудебного (добровольной уплаты долга после вступления настоящего договора в силу), судебного или исполнительного производства.

В соответствие с п. 1.3. договора-3 целью оказания услуг по настоящему договору является получение заказчиком суммы долга и начисленных штрафных санкций с ООО «Рус-Строй» по договору №07/08/22-ПД/РД от 31.08.2022.

Пунктом 1.4. договора-3 предусмотрено, что ведение в суде дела заказчика включает в себя: ознакомление с документами, относящимися к делу заказчика; правовое консультирование заказчика по вопросам, относящимся к делу заказчика, включая юридическую помощь при формировании позиции заказчика по делу; подготовка документов для суда или иных документов, связанных с делом заказчика; досудебное урегулирование спора; представительство от имени заказчика в арбитражном суде; совершение от имени заказчика всех процессуальных действий, в том числе: ознакомление с материалами дела, при этом исполнитель может делать выписки из дела и снимать копии; участие в судебных заседаниях арбитражного суда; заявление отводов, представление доказательств и ознакомление с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного разбирательства; участие в исследовании доказательств, постановка вопросов другим участникам судебного процесса; заявление ходатайств, дача объяснений суду; изложение заявлений и приведение своих доводов по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам; ознакомление с ходатайствами, заявленными другими лицами; изложение возражений против ходатайств, доводов других лиц, участвующих в деле; получение информации о жалобах, поданных другими лицами, участвующими в деле; получение информации о принятых по данному делу судебных актах и получение копий судебных актов, принимаемых в виде отдельного документа; проведение сверок расчетов; заключение мировых соглашений.

В соответствие с п. 3.1. договора-3, вознаграждение исполнителя рассчитывается исходя из почасовой ставки в размере 5.000 руб. 00 коп. в час, НДС не облагается в связи с применением исполнителем упрощенной системы налогообложения.

Оплата вознаграждения исполнителя производится в следующем порядке и сроки: аванс (фиксированная сумма) в размере 70.000 руб. 00 коп. оплачивается в 5-дневный срок с даты получения от исполнителя счета на оплату путем перечисления денежных средств на банковский счет исполнителя; окончательная оплата, рассчитанная из количества фактически затраченных исполнителем часов на оказание услуг по настоящему договору, осуществляется в 5-дневный срок с даты подписания сторонами акта об оказании услуг и получения от исполнителя счета на оплату, путем перечисления денежных средств на банковский счет исполнителя. Окончательная сумма оплаты уменьшается на сумму произведенного авансового платежа.

Во исполнение обязательств по авансированию в рамках договора-3 заказчиком по платежному поручению №224 от 31.08.23 были перечислены в пользу исполнителя денежные средства размере 70 000 руб. 00 коп.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.02.2024 (резолютивная часть решения объявлена 06.02.2024) по делу № А56-87476/2023 с ООО «Рус-Строй» в пользу ответчика была взыскана задолженность по договору №07/08/22-ПД/РД от 31.08.2022 в размере 21 780 000 руб.  00 коп.

Между сторонами был подписан акт № 1 от 06.02.2024 на сумму                             70.000 руб. 00 коп.

Постановлением суда кассационной инстанции от 10.10.2024 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.02.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2024 по делу № А56-87476/2023 отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в ином судебном составе.

Истец, заявляя требования о взыскании денежных средств в размере                   46.250 рублей, указывает на оказание им дополнительных услуг по договору-3 в рамках нового рассмотрения дела № А56-87476/2023 в Арбитражном суде г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Однако, вопреки его утверждению, с вынесением решения Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.02.2024 (резолютивная часть решения объявлена 06.02.2024) и подписанием акта № 1 от 06.02.2024, оказание услуг по договору-3 прекратилось его исполнением.

Никаких дополнительных соглашений на оказание доп.услуг в рамках названного договора между сторонами не заключалось и поручений на их оказание ответчиком не давалось на что, также было указано в ответе ответчика № 07/02-2025 от 14.02.2025 на претензию истца.

В соответствие п. 2.6. договора-3 в отдельных случаях, с учетом сложности или иных особенностей дела порядок взаимодействия сторон определяется дополнительным соглашением, заключаемым по инициативе любой из сторон.

Доказательств обратного истцом в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено.

Более того, в услуги по подготовке и предъявлению в суд отзыва на апелляционную жалобу ответчика об отмене обеспечения были вовсе подготовлены и поданы другим представителем.

При названных обстоятельствах, правовые основания для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 46 250 рублей за оказанные дополнительные услуги по договору-3 – отсутствуют, поскольку оказание данных услуг с ответчиком не согласовывалось.

Кроме того, как уже было отмечено ранее в соответствии с п. 1.3. договора-3 целью оказания услуг по настоящему договору является получение заказчиком суммы долга и начисленных штрафных санкций с ООО «Рус-Строй» по договору №07/08/22-ПД/РД от 31.08.2022.

Таким образом, в комплекс юридических услуг истца входили также услуги по взысканию с ООО «Рус-Строй» по договору №07/08/22-ПД/РД от 31.08.2022  начисленных штрафных санкций.

Однако Решением Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.02.2024 (резолютивная часть решения объявлена 06.02.2024) по делу  А56-87476/2023 с ООО «Рус-Строй» в пользу ответчика была взыскана только задолженность по договору №07/08/22-ПД/РД от 31.08.2022 в размере 21 780 000 руб. 

При этом требования о взыскании, начисленных штрафных санкций истцом вовсе не заявлялись.

Поскольку цели заключенного договора-3 были достигнуты лишь частично, то есть, взыскана только задолженность (без штрафных санкций), правовые основания для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика денежных средств по договору-3 – отсутствуют, в том числе и по тому основанию, что в полном объеме не оказаны и равноценное исполнение не представлено.

Исходя из вышеизложенных обстоятельств, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,

решил:

В удовлетворении ходатайств индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>) и общества с ограниченной ответственностью "СЕВЗАПРЕГИОНПРОЕКТ" (ИНН: <***>) о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать.

В удовлетворении иска индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "СЕВЗАПРЕГИОНПРОЕКТ" (ИНН: <***>) отказать

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.


Судья                                                                          Шелема З.А.