Решение от 13 декабря 2020 г. по делу № А56-126693/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-126693/2019
13 декабря 2020 года
г.Санкт-Петербург



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Бутовой Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев 08.10.2020 в судебном заседании дело по иску:

истец: акционерное общество «ОДК-Газовые Турбины» (ОГРН <***>)

ответчик: акционерное общество «РЭП Холдинг» (ОГРН <***>)

о взыскании неустойки и штрафа по договору поставки,


при участии:

- от истца: ФИО2, по доверенности от 11.03.2020

- от ответчика: ФИО3, по доверенности от 18.08.2020

установил:

акционерное общество «ОДК-Газовые турбины» (далее – Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу «РЭП Холдинг» (далее – Компания, ответчик) о взыскании 4 577 760 руб. неустойки и 40 800 руб. штрафа по договору от 19.01.2018 № 10,2-01/09-007/337-01/00-2018 (далее – договор).

Занесенным в протокол судебного заседания определением, суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

От ответчика поступил отзыв на иск.

В судебное заседание 08.10.2020 явились представители сторон.

Представитель истца поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика просил применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и в удовлетворении исковых требований отказать полностью.

Арбитражный суд, заслушав представителей сторон, изучив и оценив представленные в дело доказательства, в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, установил следующее.

Как следует из материалов дела, Общество (покупатель) и Компания (поставщик) 19.01.2018 заключили договор, по условиям которого поставщик обязался изготовить и передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить компрессор центробежный ЦБК 405-1,5/101-5000/25С по техническому заданию ИЯТ.Л.064415.224 ГЗ для ГПА-Ц-25НК/РМ.С (ПС-90) КС «Бабаевская» (далее – продукция) в порядке и на условиях, установленных настоящим договором.

Согласно пункту 1.2 договор тип оборудования, наименование, номенклатура, обозначение, количество, цена, сроки поставки, номера и индексы стандартов, технические условия, иные документы, требованиям которых должна соответствовать поставляемая продукция по качеству, указан сторонами в спецификации, которая является неотъемлемой частью договора, а также Техническим заданием.

Комплектность продукции, должна соответствовать требованиям нормативного документа, на основании которого изготавливается продукция.

В пункте 2.1 договора цена составляет 80 240 000 руб., в том числе НДС 18%.

Согласно пункту 2.5.1 договора авансовый платеж в размере 50% от стоимости продукции покупатель перечисляет на расчетный счет поставщика на основании на основании оригинала счета поставщика на всю суму аванса, при наличии безусловной и безотзывной банковской гарантии возврата авансовых платежей, предоставленной поставщиком покупателю ( с учетом условий пункта 2.8 настоящего договора) в течение 70 (семидесяти) рабочих дней с даты получения покупателем счета поставщика.

Пунктом 2.8 договора в качестве обеспечения исполнения обязательств, в том числе по возврату аванса, уплате неустоек, поставщик обязан в соответствии с условиями, установленными настоящим договором, представить покупателю, независимую гарантию согласованного покупателем банка, иного кредитного учреждения, страховой организации, со сроком превышающим срока поставки продукции по настоящему договору на 60 (календарных) дней. В случае продления сроков поставки, срок действия независимой гарантии продлевается на указанный срок поставки плюс 60 (шестьдесят) дней. Независимая гарантия предоставляемая поставщиком покупателю, должна быть безотзывной и безусловной, выражена в российских рублях, бенефициаром по банковской гарантии должен быть указан покупатель, принципалом поставщик, гарантом банк, выдавший независимую гарантию. Гарант выбирается поставщиком по согласованию с покупателем. Окончательный текс независимой гарантии подлежит обязательному согласованию с покупателем.

В соответствии с пунктом 8.2 договора в случае нарушения поставщиком сроков поставки продукции поставщик обязан по требованию покупателя уплатить неустойку в размере 0,03% от стоимости несвоевременно поставленной (недопоставленной) продукции за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости продукции, по которому допущена просрочка исполнения обязательства.

Дополнительным соглашением к договору от 20.08.2019 № 1 в соответствии с п. 1 договорная цена компрессора составила 81 600 000 руб., в связи с изменением ставки НДС.

В пункте 2 дополнительного соглашения к договору окончательный платеж стоимости продукции составляет 40 800 000 руб.

Спецификацией от 21.08.2019 № 12208, подписанной сторонами стоимость одного компрессора составляет 80 240 000 руб.

Общество перечислило Компании авансовый платеж в размере 40 120 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 01.10.2018 № 59296.

Согласно спецификации от 21.08.2019 № 12208 срок поставки продукции 15.02.2019.

Фактически Общество поставило продукции 21.08.2019, что подтверждается товарной накладной от 21.08.2019 № 12208. Просрочка поставки составила 187 дней.

Таким образом, размер неустойки составляет 4 577 760 руб.

Согласно пункту 2.8 договора при непредставлении независимой гарантии в сроки, установленные данным разделом или представления независимой гарантии, не соответствующей требованиям данного раздела, покупатель вправе не выполнять свои обязательства по оплате продукции по договору до предоставления ему соответствующей независимой гарантии и/или требовать от поставщика уплатить штраф в размере 0,05% от суммы независимой гарантии.

Кроме того, допущена просрочка предоставления банковской гарантии, что является основанием для начисления штрафа.

Общество направило Компании претензию от 27.09.2019 № 05//04-252 с требованием об уплате суммы неустойки в размере 4 577 760 руб. (из расчета 81 600 000 руб. х 0,03% х 187 дней просрочки) и штрафа в размере 40 800 руб. (81 600 000 руб. х 0,05%).

Ответчик заявил о необоснованном расчете штрафа исходя из всей цены договора (а не от суммы аванса в 50%), а также ходатайствовал о применении статьи 333 ГК РФ, считая предъявленную к взысканию неустойку явно несоразмерной последствиям нарушения обязательств.

Как установлено статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статье 314 настоящего Кодекса.

Согласно статье 526 ГК РФ установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Нарушения сроков поставки товара и предоставления банковской гарантии допущены.

Возражения ответчика относительно порядка расчета размера штрафа по банковской гарантии являются верными.

В соответствии с пунктом 2.5.1 договора авансовый платеж составляет 50% от стоимости продукции и составляет 40 120 000 руб.

Банковская гарантия на возврат аванса предоставлена именно на указанную сумму (договор приобщен к материалам дела).

Соответственно, сумма штрафа за непредставление банковской гарантии составляет 20 060 руб.

Расчет неустойки по договору за нарушение срока поставки продукции по условиям пункта 8.2 договора надлежит производить от стоимости непоставленной (несвоевременно поставленной) продукции. Согласно товарной накладной от 21.08.2019 № 12208 стоимость товара составила 81 600 000 руб.

Следовательно, неустойка за просрочку поставки рассчитана верно.

Ответчик заявил о снижении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ,

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Аналогичное положение содержится в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7).

В пункте 77 Постановления № 7 указано, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 73 данного Постановления бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ)

Определением Верховного Суда РФ от 15.01.2019 № 25-КГ18-8, институт неустойки необходим, чтобы находить баланс между законными интересами кредитора и должника. Кредитору нужно восстановить имущественные потери от нарушения обязательства, но он не должен получить сверх того прибыль.

В силу положений частей 1 и 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Арбитражный суд рассмотрел заявление ответчика о снижении размера неустойки, оценил представленные в дело доказательства в совокупности и с учетом фактических обстоятельств настоящего дела – размера неустойки, установленного договором, периода просрочки исполнения обязательства, сравнил бремя ответственности сторон и пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца 3 000 000 руб. неустойки. Суд учел, что взаимоотношения сторон носят длительный характер, договор исполняется.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, пропорционально удовлетворенной части требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с акционерного общества «РЭП Холдинг» в пользу акционерного общества «ОДК-Газовые турбины» 3 000 000 руб. неустойки, 20 060 руб. штрафа и 41 292 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Бутова Р.А.