Решение от 12 декабря 2019 г. по делу № А40-277004/2019

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

13. 12. 2019 года. Дело № А40-277004/19-43-2233

Резолютивная часть решения объявлена 03. 12. 2019 года.

Решение изготовлено в полном объеме 13. 12. 2019 года.

Судья Арбитражного суда г. Москвы Романов О.В., единолично,

протокол судебного заседания вёл секретарь судебного заседания Фёдоров А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ООО " ИНЖПРОЕКТ " (ОГРН <***>)

к ООО " Единые Коммунальные Системы " (ОГРН <***>)

о взыскании 86 852 503 руб. 35 коп. - долга,

с участием представителей: от истца – ФИО1, доверенность № 25-02/09-19с от 25.09.2019 г., от ответчика – ФИО2, конкурсный управляющий, решение Арбитражного суда Тверской области А66-13555/18 от 17.10.2018 г.

Изучив имеющиеся в деле документы, заслушав представителей, арбитражный суд

У С Т А Н О В И Л :

Иск заявлен о взыскании 86 852 503 руб. 35 коп. - долга, на основании статей 15, 309, 310, 424, 746, 1102 ГК РФ.

Истец направил в судебное заседание представителя, который иск поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, представил истребованные судом документы; не заявил о том, что располагает какими-либо иными, кроме имеющихся в материалах дела документами, подтверждающими предъявленный иск; не возражал против рассмотрения дела по существу в данном судебном заседании по имеющимся в деле документам; каких-либо ходатайств не заявил.

Ответчик направил представителя в судебное заседание, который представил отзыв на исковое заявление (письмо без номера от 03.12.2019 г.), в котором сообщил об отсутствии возражений против иска; истребованные судом документы, опровергающие иск не предъявил; расчет истца не оспорил;; не заявил о том, что располагает какими-либо документами, опровергающими предъявленный иск; не возражал против рассмотрения спора по существу в данном судебном заседании по имеющимся в деле документам; каких-либо ходатайств не заявил.

Суд, с учетом изложенных истцом и ответчиком обстоятельств и доводов, в соответствии с имеющимися в материалах дела документами, пришел к следующим выводам и считает установленными следующие обстоятельства:

09.11.2017 г. между Обществом с ограниченной ответственностью «ИНЖПРОЕКТ» (субподрядчик, истец) и Обществом с ограниченной ответственностью «Единые коммунальные системы» (генподрядчик, ответчик) был заключен Договор субподряда на выполнение строительно-монтажных работ на объектах: «Котельной мощностью 209,6 МВт (180,22 Гкал/ч) с сетями инженерно-технического обеспечения и вспомогательными сооружениями, расположенной по адресу: Ленинградская область, Тихвинский муниципальный район, Тихвинское городское поселение, <...>»; «Центральный тепловой пункт (ЦТП) для нужд Старого города, с сетями инженерно-технического обеспечения, расположенный по адресу: Ленинградская область, Тихвинское городское поселение, <...> севернее дома 39»; Наружные сети теплоснабжения для запуска объекта «Котельная мощностью 209,6 МВт (180,22 Гкал/ч) с сетями инженерно-технического обеспечения и вспомогательными сооружениями, расположенной по адресу: Ленинградская область, Тихвинский муниципальный район, Тихвинское городское поселение, <...>».

В соответствии со ст. 2 Договора, истец принял на себя обязательства осуществить строительно-монтажные работы на указанных объектах, а ответчик принял на себя обязательства принять и оплатить выполненные истцом работы.

При подписании договора стороны установили следующий порядок оплаты работ, являющихся предметом договора, а именно:

В соответствии с пунктом 3.1 Договора, договорная цена определяется по фактически выполненным объемам работ на основании смет, являющихся частью Договора, и составляет 86 852 503 руб. 35 коп. (включая НДС 18 % - 13 248 686 руб. 95 коп.).

В соответствии с пунктами 3.2 и 3.3 Договора, договорная цена включает в себя стоимость подрядных работ, указанных в проектной документации, а также любых иных работ, необходимых для строительства объекта и его нормальной эксплуатации, стоимость материалов, и учитывает все возможные расходы истца, включая сумму НДС.

В период с 11 октября 2018 года по 23 сентября 2019 года истец надлежащим образом выполнил работы, являющиеся предметом настоящего Договора.

Всего за указанный период истец выполнил работы на сумму 86 852 503 руб. 35 коп. (включая НДС).

Указанные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами: Справкой по форме КС-3 о стоимости выполненных работ № 1 от 14 декабря 2018 г. за период с 11 октября 2018 г. по 14 декабря 2018 г. на сумму 25 569 032 руб. 58 коп., Реестром выполненных работ 14.12.2018 на сумму 25 569 032 руб. 58 коп., Актами №№ 01-01-01, 01-03-01, 01-03-02, 02-03-01 от 14 декабря 2018 г. о приемке выполненных работ по форме КС-2 за отчетный период с 11 октября 2018 г. по 14 декабря 2018 г. на общую сумму 25 569 032 руб. 58 коп., Справкой по форме КС-3 о стоимости выполненных работ № 2 от 31 мая 2019 г. за период с 15 декабря 2018 г. по 31 мая 2019 г. на сумму 41 754 680 руб. 40 коп., Реестром выполненных работ 31.05.2019 на сумму 41 754 680 руб. 40 коп., Актами №№ 01-01-02, 01-04-02, 01-05-02, 01-07-01, 01-07-02, 02-01-01, 02-05-01, 02-07-01 от 31 мая 2019 г. о приемке выполненных работ по форме КС-2 за отчетный период с 15 декабря 2018 г. по 31 мая 2019 г. на общую сумму 41 754 680 руб. 40 коп., Справкой по форме КС-3 о стоимости выполненных работ № 3 от 23 сентября 2019 г. за период с 01 июня 2019 г. по 23 сентября 2019 г. на сумму 19 528 790 руб. 37 коп., Реестром выполненных работ 23.09.2019 на сумму 19 528 790 руб. 37 коп., Актами №№ 07-05-01, 02-08-01, 02-08-02 от 23 сентября 2019 г. о приемке выполненных работ по форме КС-2 за отчетный период с 01 июня 2019 г. по 23 сентября 2019 г. на общую сумму 19 528 790 руб. 37 коп.

В соответствии с пунктом 4.1 Договора, перечисление денежных средств за выполненные работы производится в течение 20 (двадцати) дней после подписания сторонами договора акта выполненных работ на основании выставленного истцом счета и счета-фактуры, при условии поступления ответчику (генподрядчику по Договору) денежных средств от Заказчика строительства.

В нарушение названного пункта ответчик не произвел оплату за работы, выполненные истцом для ответчика по Договору в период с 11 октября 2018 г. по 23 сентября 2019 г.

Следовательно, задолженность ответчика перед истцом составляет 86 852 503 руб. 35 коп.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 17 октября 2018 г. по делу № А66-13555/2018 ответчик, Общество с ограниченной ответственностью «Единые Коммунальные Системы», признан несостоятельным (банкротом), в отношении ответчика открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим утвержден ФИО2 (ИНН <***>, член Союза арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «ДЕЛО», регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих - 10528, адрес для направления корреспонденции: 129110, <...>).

Определением Арбитражного суда Тверской области от 02 октября 2019 года срок конкурсного производства в отношении должника продлен до 11 апреля 2020 г.

В соответствии с пунктом 1 ст. 5 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

В соответствии с пунктом 3 ст. 5 Закона о банкротстве, удовлетворение требований кредиторов по текущим платежам в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, производится в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Как следует из пункта 2 Постановления Пленума ВАС РФ № 60 от 23 июля 2009 г. «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и пункта 2 Постановления Пленума ВАС РФ № 63 от 23 июля 2009 г. «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», из второго абзаца пункта 1 ст. 5 Закона о банкротстве, следует, что если договоры были заключены до даты возбуждения производства по делу о банкротстве, а поставка товаров, выполнение работ или оказание услуг произошли после этой даты, то требования кредиторов об их оплате независимо от смены процедуры, применяемой в деле о банкротстве, являются текущими.

В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» в силу абзаца седьмого п.1 ст. 126 Закона о банкротстве с даты введения конкурсного производства требования кредиторов к должнику по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке ст.ст. 71 или 100 Закона.

Согласно пункту 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 60, кредиторы по текущим платежам не являются лицами, участвующими в деле о банкротстве, их требования подлежат предъявлению в суд в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, вне рамок дела о банкротстве (пункты 2 и 3 статьи 5 Закона о банкротстве).

Учитывая, что в настоящему случае Договор межу истцом и ответчиком был заключен до даты признания ответчика несостоятельным (банкротом), а спорные работы по Договору имели место (выполнялись) после признания ответчика несостоятельным (банкротом) и введения в отношении него процедуры конкурсного производства, заявленные истцом требования об их оплате являются текущими, в силу ст. 5 Закона о банкротстве, и подлежат рассмотрению в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством.

24.09.2019 г. истец направил в адрес ответчика письмо с приложением документов, подтверждающий размер образовавшейся задолженности и с требованием о ее оплате. В тот же день, указанное письмо было вручено конкурсному управляющему ответчика нарочным, что подтверждается соответствующей отметкой на письме.

В тот же день, 24.09.2019 г. конкурсный управляющий ответчика ФИО2 направил мотивированный ответ за № 1/ИП/ТИ на письмо истца с указанием на то, что у него отсутствует какая-либо бухгалтерская документация в отношении деятельности ответчика (предположительно, документация уничтожена пожаром), вместе с тем, ФИО2 указал, что истец (как кредитор) вправе обратиться в суд в исковом порядке в целях установления требования по текущим платежам.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 06 июня 2014 г. № 36 «О некоторых вопросах, вязанных с ведением кредитными организациями банковских счетов лиц, находящихся в процедурах банкротства», при рассмотрении жалоб кредиторов по текущим платежам на нарушение их прав (пункт 2 статьи 35 Закона о банкротстве), выражающееся в непогашении платежей должником, надлежит учитывать, что руководитель должника (в процедурах наблюдения или финансового оздоровления) либо арбитражный управляющий (в процедурах внешнего управления или конкурсного производства) обязан при наступлении срока исполнения соответствующего обязательства направлять распоряжение для его исполнения в кредитную организацию, не дожидаясь напоминания от соответствующего кредитора или предъявления им требования в суд.

Повторная (досудебная) претензия истца, направленная ответчику 07 октября 2019 г., также осталась без удовлетворения, задолженность в полном объеме перед истцом ответчик так и не погасил, требования истца в реестр текущих платежей не включил.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Требование истца о взыскании долга в сумме 86 852 503 руб. 35 коп. - законное, обоснованное, соответствует условиям договора, заключенного сторонами, подтверждено, имеющимися в деле документами, представленными истцом, не оспорено и не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика, в соответствии со статьями 110, 112 АПК РФ.

В соответствии с изложенным, на основании статей 8, 9, 11, 12, 153, 154, 161, 307-310, 314, 328, 401, 420-424, 431-434, 702, 708, 709, 711, 720 ГК РФ, руководствуясь статьями 41, 65, 66, 71, 75, 81, 110, 112, 155, 162, 166-171, 176, 177, 180-182, 318, 319 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО " Единые Коммунальные Системы " (ОГРН <***>) в пользу ООО " ИНЖПРОЕКТ " (ОГРН <***>) 86 852 503 руб. 35 коп. - долга и расходы по уплате госпошлины в сумме 200 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.

Судья О.В. Романов