Решение от 7 мая 2019 г. по делу № А75-4812/2019

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-4812/2019
07 мая 2019 г.
г. Ханты-Мансийск


Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Неугодникова И.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению муниципального предприятия «ХАНТЫ-МАНСИЙСКГАЗ» муниципального образования город Ханты-Мансийск (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 27.02.2004, место нахождения: 628007, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «ЮГРАТЕПЛОГАЗСТРОЙ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 22.08.2005, место нахождения: 628002, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>) о взыскании 316 452 руб. 33 коп.,

установил:

муниципальное предприятие «ХАНТЫ-МАНСИЙСКГАЗ» муниципального образования город Ханты-Мансийск (далее – истец, МП «ХАНТЫ-МАНСИЙСКГАЗ») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЮГРАТЕПЛОГАЗСТРОЙ» (далее – ответчик,ООО «ЮТГС») о взыскании 316 452 руб. 33 коп., в том числе: 313 376 руб. 02 коп. – долг по договору поставки тепловой энергии от 05.12.2016 № 27/16-Т за декабрь 2018 года, 3 076 руб. 31 коп. – неустойка (пени) за период с 20.01.2019 по 26.02.2019.

Так же истцом заявлено требование о взыскании с ответчика законной неустойки (пени), начисляемой на неоплаченную сумму за каждый день просрочки с 27.02.2019 по день исполнения обязательств.

В качестве нормативного основания для удовлетворения заявленных требований истец указал статьи 193, 307, 309, 310, 330, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 18.03.2019 исковое заявление на основании частей 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приняток рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В соответствии со статьями 226, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон, о чем стороны извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем опубликования судебного акта в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Между МП «ХАНТЫ-МАНСИЙСКГАЗ» (теплоснабжающая организация) и ООО «ЮТГС» (потребитель) заключен договор поставки тепловой энергии от 05.12.2016 № 27/16-Т (далее – договор, л.д. 28-32), по условиям пункта 1.1 которого теплоснабжающая организация обязуется поставлять (подавать) потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию, а потребитель обязуется принимать и оплачивать поставленную (поданную) тепловую энергию.

Согласно пункту 3.3. договора оплату поданной тепловой энергии потребитель производит до 15 числа месяца, следующего за расчетным, путем перечисления денежных средств на расчетный счет теплоснабжающей организации, указанный в договоре, либо путем взаимозачета

Факт исполнения истцом обязательств по поставке ответчику тепловой энергии в декабре 2018 года и ее объем подтвержден представленными в материалы дела документами: ведомостью учета параметров теплопотребления (л.д. 34), подписанным сторонами без разногласий актом выполненных работ от 31.12.218 № 00004021 (л.д. 35).

На оплату стоимости потребленной в декабре 2018 года тепловой энергии истец выставил ответчику счет – фактуру от 31.12.2018 № 00005251 (л.д. 33).

23.01.2019 истец вручил (вх. № 177) ответчику претензию от 22.01.2019 № 227о погашении задолженности (л.д. 37).

Наличие задолженности по оплате принятой тепловой энергии явилось причиной предъявления МП «ХАНТЫ-МАНСИЙСКГАЗ» иска в арбитражный суд.

Исходя из анализа сложившихся между сторонами правоотношений, арбитражный суд пришел к выводу, что они являются обязательствами энергоснабжения и подлежат регулированию нормами параграфов 1, 6 главы 30 части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения о купле-продаже, энергоснабжение), разделом 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах), а также условиями заключенного договора.

Действительность и заключенность договора сторонами не оспаривалась, а так же установлена при рассмотрении дела № А75-13924/2017, № А75-4861/2018.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Свои обусловленные договором обязательства по поставке тепловой энергии МП «ХАНТЫ-МАНСИЙСКГАЗ» выполнило, что подтверждено материалами дела и не оспаривается ООО «ЮТГС».

После принятия тепловой энергии на стороне ООО «ЮТГС» возникло обязательство по оплате ее стоимости.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На дату рассмотрения судом дела, установленный договором срок оплаты энергии за указанный в иске период наступил.

Ответчик направил ходатайство об оставлении иска без рассмотрения, мотивированное введением в отношении ответчика процедуры банкротства – наблюдения.

Действительно, определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17.09.2018 по делу № А75-14055/2018 принято к производству заявление о признании несостоятельным (банкротом) ООО «ЮТГС», определением от 26.12.2018 (резолютивная часть определения объявлена 19.12.2018, в полном объеме определение изготовлено 26.12.2018) в отношении ответчика – ООО «ЮТГС» введена процедура банкротства – наблюдение.

В силу пункта 1 статьи 63 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением текущих платежей, могут быть заявлены к должнику только с соблюдением установленного Законом о банкротстве порядка предъявления требований к должнику.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце третьем пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», в договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Предметом настоящего спора является требование о взыскании с ответчика задолженности за принятую им в декабре 2018 года тепловую энергию, обязанность по оплате которой по условиям пункта 3.3 договора возникла 15.01.2019, следовательно, является текущей задолженностью.

Поскольку в рамках рассматриваемого дела заявлено требование о взыскании задолженности по текущим платежам, отсутствуют основания для оставления иска без рассмотрения.

Учитывая, что материалами дела подтверждается поставка истцом тепловой энергии, а доказательств оплаты её стоимости ответчиком не предоставлено, то требование истца о взыскании долга за поставленную в декабре 2018 года тепловой энергии по договору поставки тепловой энергии от 05.12.2016 № 27/16-Т подлежит удовлетворению в заявленном размере 313 376 руб. 02 коп.

Дополнительно истцом заявлено требование о взыскании с ответчика законной неустойки (пени) в размере 3 076 руб. 31 коп. за период с 20.01.2019 по 26.02.2019 (расчет л.д. 8).

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматриваются способы обеспечения исполнения обязательств, одним из которых является неустойка (штраф, пени).

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии со статьей 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» предусмотрена, ответственность за несвоевременную и (или) неполную оплату тепловой энергии в виде выплаты пени.

Учитывая факт просрочки оплаты, требование о взыскании неустойки правомерно.

Доказательств об оплате неустойки ответчиком суду не представлено.

Расчет неустойки (л.д. 8), судом проверен, признан арифметически верным.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд не усматривает оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» при решении вопроса о квалификации в качестве текущих платежей требований о применении мер ответственности за нарушение обязательств (возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, взыскании неустойки, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами) судам необходимо принимать во внимание, что требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, относящихся к текущим платежам, следуют судьбе указанных обязательств.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика законной неустойки (пени) за период с 20.01.2019 по 26.02.2019 в размере 3 076 руб. 31 коп. подлежит удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика законную неустойку (пени), исчисленную на сумму основного долга по день фактического погашения долга.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Требование истца о взыскании с ответчика законной неустойки (пени), начисляемой на сумму основного долга по день фактического исполнения указанного обязательства подлежит удовлетворению.

Статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в размере 9 329 руб. 00 коп. платежным поручением от 28.02.2019 № 4070 (л.д. 9).

Учитывая удовлетворение исковых требований, на основании статей 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 150, 167-171, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЮГРАТЕПЛОГАЗСТРОЙ» в пользу муниципального предприятия «ХАНТЫ-МАНСИЙСКГАЗ» муниципального образования город Ханты-Мансийск долг в размере 313 376 руб. 02 коп., неустойку в размере 3 076 руб. 31 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 329 руб. 00 коп., всего 325 781 руб. 33 коп. (Триста двадцать пять тысяч семьсот восемьдесят один рубль 33 копейки).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЮГРАТЕПЛОГАЗСТРОЙ» в пользу муниципального предприятия «ХАНТЫ-МАНСИЙСКГАЗ» муниципального образования город Ханты-Мансийск законную неустойку (пени), начисляемую на сумму основного долга в размере 313 376 руб. 02 коп. начиная с 27.02.2019 по день фактического исполнения указанного обязательства. При начислении неустойки в период с 27.02.2019 по 16.03.2019 применять размер ставки равный одной трехсотой учетной ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, в период с 17.03.2019 по 15.04.2019 применять размер ставки равный одной стосемидесятой учетной ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 16.04.2019 по день фактической оплаты пени начисляются в размере одной стотридцатой учетной ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки (пункт 9.3. статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении»). Со дня частичного уменьшения суммы основного долга указанная неустойка подлежит начислению на оставшуюся сумму основного долга.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья И.С. Неугодников