Решение от 16 августа 2024 г. по делу № А63-20697/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А63-20697/2022
г. Ставрополь
16 августа 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 августа 2024 года

Полный текст решения изготовлен 16 августа 2024 года


Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Подфигурной И.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Белик Н.В., рассмотрел в судебном заседании дело по иску ООО «Терра», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Самара к ООО «Гедон-Моторс», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Ставрополь о взыскании 2 260 000 руб. неосновательного обогащения, при участии в судебном заседании от ответчика представителя ФИО1 (доверенность № 3 от 17.02.2024),

УСТАНОВИЛ:

ООО «Терра» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Гедон-Моторс» о взыскании 2 260 000 руб. неосновательного обогащения.

По доводам истца, первичные документы имеют пороки в оформлении в части фальсификации подписи директора, соответственно ответчик неосновательно обогатился путем получения денежных средств в отсутствие встречного исполнения (поставка товара).

Ответчик требования не признал со ссылкой на первичные документы и договорные отношения с истцом.

В ходе рассмотрения дела истец в обоснование заявления о фальсификации доказательств заявил ходатайство о назначении судебной экспертизы по делу.

Определением суда от 20.12.2023 по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ФГАУОУ ВО «Северо-Кавказский федеральный университет» экспертам ФИО2 или ФИО3.

В материалы дела представлено заключение эксперта № 204-Э-23 от 10.06.2024.

Определением от 18.06.2024 заседание отложено на 14.08.2024 для ознакомления сторон с заключением эксперта.

Представитель истца в заседание суда не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ, Кодекс).

Представитель ответчика поддержал ранее изложенные контрдоводы, в том числе со ссылкой на судебную экспертизу.

Суд, изучив материалы дела, выслушав позицию сторон, считает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, 28.11.2019 между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключён договор купли-продажи № 0008163.

В соответствии с п. 1.1 и 1.2 договора ответчик обязался поставить в адрес истца автозапчасти, наименование, количество и цена товара указывается в спецификации, товарных накладных.

Согласно спецификации на поставку товаров от 24.03.2020 (приложение № 1 к договору), товарной накладной № МГМА008163 от 24.03.2020, а так же счёт-фактурой № 008163 от 24.03.2020 товар был поставлен в адрес истца в полном объёме на сумму 2 260 000 рублей.

Данная сумма оплачена истцом платёжным поручением № 278 от 29.11.2019 в соответствии с выставленным счётом № 504 от 28.11.2019, сторонами подписан акт сверки по состоянию на 31.12.2020.

По данным бухгалтерского учета истца договор со стороны ответчика исполнен не был, первичные документы истцом не подписывались.

Данные обстоятельства явились основанием для подачи иска в суд.

Согласно части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо (далее – ГК РФ, Кодекс), которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из указанных положений следует, что под обязательством из неосновательного обогащения понимается правоотношение, возникающее в связи с приобретением или сбережением имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований одним лицом (приобретателем) за счет другого лица (потерпевшего). Сам термин «неосновательное обогащение» применяется для обозначения результата приобретения или сбережения имущества, т.е. как само неосновательно приобретенное или сбереженное имущество. Основное содержание обязательства из неосновательного обогащения - обязанность приобретателя возвратить неосновательное обогащение и право потерпевшего требовать от приобретателя исполнения этой обязанности.

Отсутствие надлежащего правового основания для обогащения как условие его неосновательности означает, что ни нормы законодательства, ни условия сделки не позволяют обосновать правомерность обогащения.

На потерпевшем лежит бремя доказывания факта обогащения приобретателя, включая количественную характеристику размера обогащения, и факта наступления такого обогащения за счет потерпевшего. Бремя доказывания наличия основания для обогащения за счет потерпевшего лежит на приобретателе.

Таким образом, одним из условий возникновения неосновательного обогащения является отсутствие правовых оснований и (или) договора (сделки) для приобретения имущества одним лицом за счет другого лица.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ, Кодекс) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих доводов и возражений.

Ответчик представил в материалы дела доказательства исполнения обязательств, а именно договор купли продажи № 0008163 от 28.11.2019; спецификация на поставку товаров от 24.03.2020; товарная накладная № МГМА008163 от 24.03.2020; счёт фактура № 008163 от 24.03.2020; акт сверки по состоянию на 31.12.2020; платёжное поручение № 278 от 29.11.2019.

Со стороны истца ранее поступило ходатайство об исключении из числа доказательств по делу товарной накладной от 24.03.2020, акта-сверки расчетов, договора купли-продажи от 28.11.2019, спецификации от 24.03.2020, при этом заявлено ходатайство о фальсификации данных документов и назначении судебной экспертизы.

Определением от 20.12.2023 судом назначена экспертиза по делу.

Проведение экспертизы поручено ФГАУОУ ВО «Северо-Кавказский федеральный университет» экспертам ФИО2 или ФИО3.

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

Принадлежит ли подпись в договоре купли-продажи № 0008163 от 28.11.2019 ФИО4 или иному лицу?

Принадлежит ли подпись в спецификации на поставку товаров от 24.03.2020 ФИО4 или иному лицу?

Принадлежит ли подпись в товарной накладной № МГМА008163 от 24.03.2020 ФИО4 или иному лицу?

Принадлежит ли подпись в акте сверки по состоянию на 31.12.2020 ФИО4 или иному лицу?

Согласно заключению эксперта № 204-Э-23 от 10.06.2024 подписи от имени директора ФИО4 выполнены самим ФИО4

Отказывая истцу в иске, суд приходит к следующему.

Вопреки утверждению истца, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что ответчик не исполнил свои обязательства по договору.

Материалы дела содержат первичные документы, подтверждающие факт поставки товара.

Заявленное ранее ходатайство о фальсификации документов в ходе проведения судебной экспертизы не нашло своего подтверждения.

Ответчиком также заявлено о пропуске срока исковой давности по документам.

Изучив доводы ответчика, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является согласно пункту 2 части 2 статьи 199 ГК РФ самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - Постановление № 43) по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 16 Постановления № 43 разъяснено, что если стороны прибегли к предусмотренному законом или договором досудебному порядку урегулирования спора (например, претензионному порядку, медиации), то течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом или договором для проведения соответствующей процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня ее начала (пункт 3 статьи 202 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что истцом направлена претензия от 16.12.2022. Таким образом, срок начала задолженности начинает течь с 16.11.2022, заявление подано 01.12.2022 за минусом месяца на претензионный порядок.

Согласно информации о документе, исковое заявление поступило в суд первой инстанции 01.12.2022, следовательно, трехлетний срок начал течь (с учетом направления претензии) с 16.11.2022 и истечению не подлежит.

Иные доводы истца подлежат отклонению, поскольку не подтверждены надлежащими доказательствами, противоречат фактическим обстоятельствам дела и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.

Государственная пошлина и иные издержки подлежит отнесению на истца в связи с отказом в иске.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в иске отказать.

Взыскать с ООО «Терра», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Самара в доход бюджета Российской Федерации 34 300 руб. госпошлины.

Взыскать с ООО «Терра», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Самара в пользу ООО «Гедон-Моторс», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Ставрополь 60 000 руб. расходов части проведенной экспертизы.

Перечислить с депозитного счета Арбитражного суда Ставропольского края по платежному поручению № 31 от 03.05.2023 на расчетный счет ФИО5 ИНН <***> филиал «Нижегородский» АО «Альфа-Банк» г. Нижний Новгород, БИК 042202824, р/с <***>, к/с 30101810200000000824 – 24 000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья

И.В. Подфигурная