Решение от 19 ноября 2021 г. по делу № А12-14099/2021



Арбитражный суд Волгоградской области



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А12-14099/2021
19 ноября 2021 г.
г. Волгоград



Резолютивная часть решения оглашена 12 ноября 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 19 ноября 2021 года.


Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Моториной Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гребенниковой Я.Д., рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Волгоградэнергосбыт» (ИНН 3445071523, ОГРН 1053444090028, 400001, г. Волгоград, ул. Козловская, 14) к федеральному государственному унитарному предприятию «Научно-исследовательский институт гигиены, токсикологии и профпатологии» Федерального медико-биологического агентства (ОГРН 1023402984440, ИНН 3443900246, 400048, г. Волгоград, ул. им. Землячки, 12) о взыскании пени в размере 50 000 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца – Володина С.А., представитель по доверенности №271 от 23.12.2020г. (диплом представлен),

от ответчика – Цверкунова И.Д., представитель по доверенности №384 от 19.10.2020г. (диплом представлен),


публичное акционерное общество «Волгоградэнергосбыт» (далее ПАО «Волгоградэнергосбыт», истец) обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с иском о взыскании с федерального государственного унитарного предприятия «Научно-исследовательский институт гигиены, токсикологии и профпатологии» Федерального медико-биологического агентства (далее ФГУП НИИГТП ФМБА России, ответчик) неустойки в размере 50 000 руб.

Исковые требования мотивированы не своевременной оплатой ответчиком поставленного ресурса.

Ответчик с заявленными исковыми требованиями не согласен, по мотивам, изложенным в отзыве на заявление, полагает, что пропущен срок исковой давности по заявленным требования в части.

До вынесения решения по делу, истец в порядке ст. 49 АПК РФ, увеличил исковые требования до 548 669,78 руб.

Уточненные требования приняты судом к рассмотрению.

Изучив представленные доказательства, оценив фактические обстоятельства дела, выслушав доводы представителей сторон, суд

Установил:

Между ПАО «Волгоградэнергосбыт» (Гарантирующий поставщик) и ФГУП НИИГТП ФМБА России (Потребитель) заключен договор энергоснабжения (государственный контракт) № 4000197/10 от 20.11.2009 г.

Согласно п. 1.1 договора, Гарантирующий поставщик принял на себя обязательство осуществлять продажу электрической энергии (мощности) Потребителю в точках поставки, определенных Приложению 3 к настоящему договору, а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемо частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а Потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую (мощность) и оказанные услуги на условиях, предусмотренных договором.

Договорной объем потребления электрической энергии (мощности) на год с разбивкой по месяцам и уровням напряжения определен приложением 1-м (1-а или1-п) к договору.

В пункте 7.1 договора установлены сроки оплаты за энергию (мощность) – до 10 числа расчетного периода в размере 30% от фактического объема потребления предшествующего расчетного периода;

до 25 числа расчетного периода в размере 40% от фактического объема потребления энергии предшествующего расчетного периода;

окончательный расчет производится до 18 числа месяца, следующего за расчетным, на основании акта приема-передачи и счета на оплату. Расчетным периодом является один календарный месяц.

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) энергию, а абонент - оплачивать принятую энергию.

В соответствии с п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику электрическую энергию электрическую энергию в январе-декабре 2017, январе, феврале 2018, ответчик своевременно не оплатил задолженность.

Согласно п.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с абзацем восьмым пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-Ф3 «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В связи с допущенными нарушениями срока обязательства по оплате электроэнергии за январь-декабрь 2017, январь, февраль 2018 истец начислил ответчику неустойку, предусмотренную п.2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-Ф3 «Об электроэнергетике» (далее - Закон №35-Ф3) за период просрочки с 01.01.2018 по 31.03.2018 в размере 548 669,78 руб.

Согласно представленному истцом расчету размер неустойки исчислен истцом исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, установленной в размере 7,5%, годовых, действовавших на момент подачи иска, без учета произведенных платежей в части погашения основной задолженности.

Проверив расчет неустойки суд, признает его не верным, исходя из следующего:

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст. 330 ГК РФ).

В соответствии со статьей 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты законной неустойки, независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 307 Гражданского кодекса РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства.

Согласно пункту 2 статьи 308 Гражданского кодекса РФ, каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать. Обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон согласно п. 3 ст. 308 Гражданского кодекса РФ.

Ответчик, возражая против заявленных требований, полагает, что истцом пропущен срок исковой давности в отношении спорного периода, за исключением 25603,30 руб. рассчитанных за просрочку оплаты за расчетный период с июня по декабрь 2017 за период просрочки с 01.01.2018 по 31.01.18, поскольку данная задолженность была включена в соглашение о рассрочке погашения (реструктуризации) задолженности от 07.05.2018 со сроком рассрочки до 01.01.2020 и не была оплачена последним.

Согласно части 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности оставляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должном было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из системного толкования пункта 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 5 статьи 4 АПК РФ следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором.

Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия только 19.04.2021, то есть за пределами срока исковой давности.

Кроме того, ответчиком в материалы дела представлено соглашение о рассрочке погашения (реструктуризации) задолженности от 07.05.2018, согласно которого ФГУП НИИГТП ФМБА России предоставлена рассрочка оплаты образовавшейся за период с июня 2017 по март 2018 задолженности и неустойки за период с января по февраль 2018 сроком до 01.01.2020, с определением графика платежей по основной задолженности и неустойке.

Также, в рамках дела А12-41426/2017 о несостоятельности (банкротстве) ФГУП НИИГТП ФМБА России заключено мировое соглашение, в которое вошла задолженность, образовавшаяся у ответчика за расчетные периоды январь-апрель 2017, определен график погашения задолженности до 31.12.2019.

Указанные соглашения заключены сторонами во исполнение условий договора энергоснабжения № 4000197/10 от 20.11.2009 (спорного договора).

Таким образом, суд полагает, что право погашения основной задолженности возникает у ответчика с момента заключения указанных соглашений и в соответствии с утвержденными графиками платежей, в связи с изменением сторонами сроков платежа.

Истцом рассчитана неустойка до момента заключения указанных выше соглашений.

В части неустойки, в размере 25603, 30 руб., судом отмечается, что указанная задолженность, включенная в соглашение о реструктуризации, не оплачена ответчиком, и право требование ее уплаты, возникает у истца с 02.01.2020, в данной части требования подлежат удовлетворению.

Каких-либо иных доказательств наличия оснований для приостановления или (и) прерывания срока исковой давности истцом не представлено.

Суд, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в части.

При подаче иска в суд истец оплатил государственную пошлину в размере 2000 руб. При распределении судебных расходов, судом учитывается, что исковые требования были увеличены, государственная пошлина доплачена не была.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 111, 167-171 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с федерального государственного унитарного предприятия «Научно-исследовательский институт гигиены, токсикологии и профпатологии» Федерального медико-биологического агентства (ОГРН 1023402984440, ИНН 3443900246, 400048, г. Волгоград, ул. им. Землячки, 12) в пользу Публичного акционерного общества «Волгоградэнергосбыт» (ОГРН 1053444090028, ИНН 3445071523 г. Волгоград, ул. Козловская, 14) 25 603 руб. 30 коп. пени, а также 652 руб. расходов на оплату госпошлины. В остальной части требований отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Волгоградэнергосбыт» (ОГРН 1053444090028, ИНН 3445071523 г. Волгоград, ул. Козловская, 14) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 11973 руб.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течении месяца с момента его вынесения.


Судья Е.В. Моторина