Решение от 26 декабря 2022 г. по делу № А44-6761/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Великий Новгород

Дело № А44-6761/2022


26 декабря 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 декабря 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 26 декабря 2022 года


Арбитражный суд Новгородской области в составе судьи Федоровой А.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Морозковым Д.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению:

общества с ограниченной ответственностью «Новгородский бекон» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 173525, Новгородская обл., Новгородский рн, <...>)

к акционерному обществу «Маслосырзавод «Порховский» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 182620, <...>)

о взыскании 3 180 736,65 руб.,

при участии:

от истца: ФИО1 – представителя по доверенности №95/2022 от 27.10.2022,

от ответчика: представитель не явился,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Новгородский бекон» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Маслосырзавод «Порховский» (далее – ответчик, Завод) о взыскании 4 541 148,77 руб., в том числе: 4 252 018,00 руб. задолженности по оплате товара по договору поставки молока №648/16 от 27.10.2016, 289 130,77 руб. пени по договору поставки молока №648/16 от 27.10.2016 за период с 18.08.2022 по 23.11.2022 из расчета 0,1 % за каждый день просрочки, а также пени по договору поставки молока №648/16 от 27.10.2016 за период со дня, за период с 24.11.2022 по день вынесения судом решения из расчета 0,1% за каждый день просрочки, пени по договору поставки молока №648/16 от 27.10.2016 за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения по день фактического исполнения решения суда из расчета 0,1% и 45 706,00 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Определением от 24.11.2022 исковое заявление Общества принято к производству арбитражного суда, предварительное судебное заседание назначено на 19.12.2022. Этим же определением судебное разбирательство по делу назначено на 19.12.2022

В судебном заседании представитель Общества в связи с произведенной ответчиком частичной оплатой суммы задолженности в размере 1 000 000,00 руб. в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 3 180 736,65 руб., в том числе 2 961 692,40 руб. задолженности, 219 044,25 руб. пени за период с 02.10.2022 по 23.11.2022, а также пени, начисленные исходя из 0,1% за каждый день просрочки платежа за период начиная с 24.11.2022 по день фактической оплаты задолженности. Уточненные исковые требования поддержал в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении и уточнениях к нему, представила заявление об уменьшении исковых требований, оригинал справки на возврат государственной пошлины, не возражал против перехода из стадии предварительного судебного заседания в стадию судебного разбирательства.

Уточнение истцом исковых требований судом принято, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Завод в судебное заседание, своего представителя не направил, о месте и времени судебного разбирательства в соответствии со статьями 121-123 АПК РФ извещен надлежащим образом. До начала судебного заседания представлен отзыв на исковое заявление, в котором ответчик признал исковые требования в части взыскания 3 961 692,40 руб. задолженности и пени в размере 219 325,90 руб. за спорный период, в остальной части иска просил отказать. Также просил рассмотреть в отсутствие его представителей,

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с АПК РФ требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Поскольку ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте предварительного судебного заседания и судебного разбирательства, не представил возражений относительно рассмотрения дела его отсутствие, суд, с учетом мнения представителя истца, признал дело подготовленным к судебному разбирательству и перешел из стадии предварительного судебного заседания в стадию судебного разбирательства.

На основании части 1 статьи 136 и части 3 статьи 156 АПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, арбитражный суд находит уточненные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 27.10.2016 между Обществом (Хозяйство) и Заводом (Заготовитель) заключен договор №648/16 на поставку молока (далее - Договор), согласно которому Хозяйство поставляет, а Заготовитель принимает и оплачивает молоко коровье, именуемое в дальнейшем «молоко», базисной жирностью 3,4% и содержанием белка не менее 2,9 % в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором.

Согласно пункту 3.2 Договора расчеты за поставленное молоко Заготовителем производятся в течение 3 (трех) банковских дней со дня поставки.

Истец во исполнение условий договора поставил ответчику молоко (Т.1 л.д. 14-24), однако ответчик в полном объёме полученную продукцию не оплатил, что послужило истцу основанием для направления в адрес ответчика 28.10.20222 требования (претензия) №644 об оплате задолженности по Договору.

Оставление претензии без ответа и без удовлетворения со стороны ответчика, явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе признать иск полностью или частично.

Признание иска (полное или частичное) относится к распорядительному действию ответчика и рассматривается судом как презумпция согласия ответчика с материально-правовыми требованиями истца.

Исходя из части 5 статьи 49 АПК РФ, арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Признание ответчиком требований о взыскании с ответчика 3 961 692,40 руб. задолженности и 219 325,90 руб. пени за период с 02.10.2022 по 23.11.2022, судом принимается, поскольку оно выражает действительную волю ответчика, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, а потому стороны освобождаются от доказывания фактических обстоятельств дела в указанной части.

В соответствии с абзацем третьим пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Требование о взыскании неустойки по день фактической оплаты вытекает из пункта 5.1 спорного Договора и подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в арбитражный суд истцом, путем зачета и уплаты, уплачена госпошлина в сумме 45 706,00 руб. по платежным поручениям от 22.11.2022 № 14599 и от 09.02.2022 №1242.

Поскольку оплата задолженности в размере 1 000 000,00 руб. была произведена ответчиком после принятия искового заявления Общества к производству суда, предметом иска является сумма 4 180 736,65 руб., государственная пошлина при которой составляет 43 904,00 руб., следовательно сумма в размере 1 802,00 руб. является излишне уплаченной и подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

В силу абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции, истцу подлежит возврату 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

С учетом результатов рассмотрения дела, с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию 13 171,00 руб. (30 % от суммы 43 904,00 руб.), остальные 30 732,00 руб. (70% от суммы 43 904,00 руб.) подлежат возврату истцу из федерального бюджета.

Всего истцу из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина в сумме 32 535,00 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с акционерного общества «Маслосырзавод «Порховский» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 182620, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Новгородский бекон» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 173525, Новгородская обл., Новгородский рн, <...>) 3 180 736,65 руб., в том числе 2 961 692,40 руб. задолженности, 219 044,25 руб. пени за период с 02.10.2022 по 23.11.2022, а также пени, начисленные исходя из 0,1% за каждый день просрочки платежа за период начиная с 24.11.2022 по день фактической оплаты задолженности, а также 13 171,00 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Новгородский бекон» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 173525, Новгородская обл., Новгородский рн, <...>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 32 535,00 руб. уплаченную по платежному поручению №1242 от 09.02.2022.

Исполнительный лист после вступления решения в законную силу на основании заявления взыскателя. Справку на возврат государственной пошлины выдать по истечении десяти дней после вступления решения в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.



Судья

А.Е. Федорова